免费注册

梁某、安某某与张某某民间借贷纠纷一案再审审查民事裁定书

  • 公布日期: 2016-12-09
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉08民申68号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):梁某,女,1962年11月13日生,汉族,无业,现住白城市。
委托诉讼代理人:王凤娟,吉林通业律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):安某某,男,1961年10月20日生,满族,个体,现住白城市。
委托诉讼代理人:肖宏生,吉林宏鸣律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):张某某,男,1953年12月26日生,汉族,退休职工,现住松原市。
再审申请人梁某、安某某因与被申请人张某某民间借贷纠纷一案,不服本院(2016)吉08民终字第105号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
梁某、安某某申请再审称,(一)二审判决认定事实错误。法院判决认定双方之间是动产质押的法律关系是错误的。双方签字的收条明确写明收货人和付货人,没有写明“质押”,体现的是一种交易,双方形成了以物抵债。(二)法院采信证据错误、适用法律错误。被申请人的主张证据不足,第二份姜某某单方形成的收条,没有申请人签字,也没有交付到申请人手中,申请人不知情。被申请人出具了二份收条恰恰充分证明双方以物抵债成立,二审法院采信证据错误,被申请人证据不足。综上,请求撤销二审判决,驳回张某某的诉讼请求。
本院经审查认为,依据张某某前妻姜某某于2001年12月30日出具的“收条”,该“收条”上载明收到的物品名称数额,付货人为梁某,接收人为姜某某,见证人为梁某某等内容,从“收条”整体内容和形式上审查,二审判决认定双方之间交接中国电信卡、熊猫币等物品的行为是动产质押的法律关系并无不当。因该“收条”内容未有欠款及以物抵债的约定,所以,不能认定为以物抵债协议。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”规定,梁某、安某某主张其交付中国电信卡、熊猫币等物品,姜某某予以接收,是以物抵债的法律关系,因缺乏有效证据证明其主张,故本院对其申诉理由不予支持。综上所述,二审判决认定事实清楚,适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回梁某、安某某的再审申请。
审 判 长  孙先锋
审 判 员  李光宇
代理审判员  姚 磊

二〇一六年十一月三十日
书 记 员  张盼盼