免费注册

广东亿龙电器科技有限公司与梅源江财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2015-04-27
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛顺法龙民初字第1231号
原告广东亿龙电器科技有限公司,住所佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲路龙江段以南B5。
法定代表人周传伟。
委托代理人谭国伟,系该公司职员。
委托代理人方凯宜,系该公司职员。
被告梅源江。
委托代理人陈广康,广东颐和律师事务所律师。
原告广东亿龙电器科技有限公司诉被告梅源江财产损害赔偿纠纷一案,本院于2014年11月24日立案受理后,依法由审判员欧阳希独任审判,于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告广东亿龙电器科技有限公司的委托代理人谭国伟、方凯宜,被告梅源江的委托代理人陈广康到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告广东亿龙电器科技有限公司诉称,原告成立于2007年4月19日,系一家专业从事厨房家电研发、设计、制造与销售的大型企业。被告于2012年5月10日至2014年5月10日在原告公司任销售员一职期间,多次利用客户“余额发货”的名义侵占公司产品,侵吞货款,累计侵占金额共计54346元。原告经调查发现,被告实施了如下侵权行为:
1、2013年12月24号,被告向原告位于安徽省亳州市的客户方敏发出型号为6280的咖啡机65台,并虚报货物销售价取得差额93元/台,合计差额为6045元。该差额被被告以虚假的余额发货的名义,将相应价值的75台咖啡从原告公司提走并据为己有。
2、2012年5月16日至2014年5月4日,被告将型号为CJ-8155的水壶、型号为CJ-8155A、EL-8260的水壶虚报高价给原告客户:兰州双安,并以余额发货的名义将原告公司00A10泡茶器、咖啡胶囊、迪士尼系列等价值并计18920元的产品从原告公司提走并据为己有。
3、2013年5月17日至2014年3月17日,被告以上述相同手段向原告公司客户:斯美特发出迪士尼系列产品。其中货值为5365元的产品由被告提走并据为己有。
4、2014年1月16日至2014年2月17日,被告以上述相同手段向原告公司客户:九江投资商会发出EL-8268银龙套装水壶、EL-00A10泡茶器、EL-9574合1多功能消毒器、EL-961C酸奶机。其中货值为1001元的产品由被告提走并据为己有。
5、被告以上述相同手段以“广东雄塑”的名义从原告公司提走价值为6015元的产品,以“台州市盛木商贸”的名义提走价值为17000元的产品。
被告上述侵占财产金额共计54346元。事实上,由于被告实施侵占行为次数频繁,侵占财物品种多样,其侵权财产远远超于上述金额。
6、2013年10月安徽方敏医药有限公司向原告公司订EL-6280咖啡机1000台,并支付了定金63000元,被告于2013年12月份向原告公司申请向安徽方敏医药有限公司发货130台,但安徽方敏医药有限公司实际收到货物为100台,多出的30台EL-6280咖啡机被告据为己有。此事安徽方敏医药有限公司得知后认为原告公司的员工不诚实,终止向原告公司订咖啡机的合同。被告的行为导致原告公司损失价值250000元的订单。
7、原告公司发现被告在淘宝上设立网店,用于销售被告在原告公司非法取得的产品。
综上,原告认为,被告作为原告员工在任职期间,违反法律法规和公司规定,利用职务之便,虚报客户成交价格,侵占公司财产,构成职务侵占。为维护自身之合法权益。请求法院判令:1.请求判令被告立即返还侵占原告财产价值54346元,并赔偿原告损失250000元,二者共计304346元;2.本案的诉讼费由被告承担。
被告梅源江辩称,原告并没有直接或者间接的证据证明被告存在侵占原告财产价值54346元的事实,并且无证据证明被告存在损害原告250000元财产损失的事实,因此请法院驳回被告的所有的诉请。
原告向本院提供的证据及被告方的质证意见如下:
1.原告营业执照及组织机构代码证各1份、法定代表人身份证明书1份,被告身份证复印件1份,证明原、被告的诉讼主体资格;
被告的质证意见:对其真实性无异议。
2.劳动合同书复印件1份,证明被告是原告的员工;
被告的质证意见:根据原告提供的证据2显示被告是在原告任职专业技术类岗位。因为原告未提供劳动合同的原件所以无法核实,但是确认被告是原告的员工。
3.商业、技术保密协议复印件1份,证明原告与被告签订了一份商业、技术保密协议;
被告的质证意见:对该份证据真实性不予确认,该组证据显示被告是在原告任职管理监督类工作,被告在原告所从事的岗位定性是不明确的,无法证明被告是直接处理原告对外销售的相关工作。
4.安徽方敏、亿龙对账分析1份,斯美特、亿龙对账分析1份,兰州双安、亿龙对账分析1份,送货单78份,证明原告分别与安徽方敏医药有限公司,宽城区温州斯美特孕婴服装用品店,城关区兰新电器综合市场新双安办公用品商行三家客户发生交易,原告将厨房电器卖给上述三个客户,举一个例子,原告卖给客户的一台电器的价格为100元,但是被告作为销售人员却告知客户该台电器的价格为110元,导致客户每台电器多支付了10元,客户多支付的款项被告以余款的形式截留下来,再以客户的名义向原告提货,所提货物原告自行侵占,并据为己有,在自己开办的淘宝上卖给他人;
被告的质证意见:对于证据4是原告单方制作的证据,被告不予确认其真实性,对于该组证据并没有证明原告与上述三个客户发生了相应的合同买卖关系,也无证据证明上述三个客户向原告支付了相应的货款,即便按照原告的推理逻辑,假设客户已经汇给原告相应的款项,也无法证明原告存在财产损失的行为。
5.小云婴童用品店、爱源母婴用品店淘宝商店照片截图10份,证明被告将据为己有的商品在上述商店销售;
被告的质证意见:对其真实性,关联性不予确认,原告所生产的产品是往外销售,在市场上可以购买原告的产品,然后再在淘宝网上销售。销售原告产品的行为在社会上也是普遍存在的。小云婴童用品店、爱源母婴用品店淘宝商店并不是被告所开设的,也不是被告的妻子开设的。
6.产品订货计划表及相应凭证合计23份,兰新电器综合市场双安家居用品商行营业执照照片1份,安徽方敏医药有限公司营业执照复印件1份,宽城区温州城斯美特孕婴服装用品店提供的对账单2份,证明上述货物系被告发货,且私自占有了货物。
被告的质证意见:原告提供的证据已过举证期,在超过举证期的情况下,被告认为原告的上述证据无原件,上述材料是其内部工作计划,与其要证明的事实无关联。
诉讼中,被告没有提供证据。
经过庭审辨证、质证,本院对以上证据认证如下:
关于原告提供的证据1,双方对其真实性无异议,本院予以采信。
关于原告提供的证据2,虽然被告未能提供原件,但是被告确认系原告的员工,本院对此予以采信。
关于原告提供的证据3,被告未能提供原件予以核对,本院不予采信。
关于原告提供的证据4-6,另行综合论述。
根据本院对以上证据的分析认证,结合当事人的陈述,本院查明事实如下:
原告称,被告于2012年5月10日至2014年5月10日在原告公司任销售员一职期间,多次利用客户“余额发货”的名义侵占公司产品,侵吞货款,累计侵占金额共计54346元,并对原告造成损失250000元。被告对原告所述上述事实予以否认。
本院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告称被告在担任销售员期间多次利用客户“余额发货”的名义侵占公司产品,侵吞货款。但是根据原告提供的证据,无法形成完整的证据链,未能证明原告所称货物是被告以其他第三方的名义提货,被告提货后没有向第三方交付货物并将货物据为己有。根据上述法律规定,原告应当对其陈述的事实承担举证责任,现原告未能证明上述事实,应当承担举证不能的法律后果,即本院对原告诉请的事实不予确认,原告的诉请无事实依据,本院不予支持。
综上,参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
驳回原告广东亿龙电器科技有限公司的所有诉讼请求。
本案受理费2932.6元(已减半收取),由被告广东亿龙电器科技有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员  欧阳希

二〇一五年二月二日
书记员  张捷云