免费注册

原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告刘锋元、刘吉元、刘德元、刘河元金融借款合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2014-04-22
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)新商初字第226号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告刘锋元。
被告刘吉元。
被告刘德元。
被告刘河元。
委托代理人刘修国,山东昌琪律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行(以下简称农业银行)与被告刘锋元、刘吉元、刘德元、刘河元金融借款合同纠纷一案,原告于2013年5月16日向本院提起诉讼,本院受理后,依法组成合议庭,于同年7月8日、10月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人王永谦、四被告及被告刘河元的委托代理人刘修国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称,由被告刘吉元、刘德元、刘河元提供连带责任保证,被告刘锋元于2010年9月2日向原告借款50000元,约定至期日为2012年9月1日。合同签订的是三年内循环使用,最长期限一年,到期还款后可继续自助发放贷款。贷款到期后,经催要被告未予偿还,截止2013年9月20日拖欠利息计款12073.39元,被告拒绝履行借款合同,已构成违约。请求依法判令上述被告偿还借款50000元及利息12073.39元;并承担诉讼费、保全费等原告实现债权的所有费用。
被告刘锋元辩称,贷款属实,是帮刘中元贷的,去签字办理的手续,没有使用贷款,在2011年8月29日刘中元已偿还本息,后没有与原告签订协议,也没有再进行贷款,银行卡由刘中元的妻兄米成存保管。不同意原告的诉讼请求。
被告刘吉元辩称,贷款属实,是为刘中元贷的,刘中元已委托米成存偿还,不知道后来的贷款。不同意原告的诉讼请求。
被告刘德元辩称,第一次贷款是三人联保,给刘中元使用的,到期后刘中元已委托米成存偿还,后来没有再办理贷款,也没有使用贷款。不同意原告的诉讼请求。
被告刘河元辩称,借款已经还清,其作为担保人只对三被告的借款承担担保责任,对其他人借款不承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2010年8月20日,被告刘锋元、刘吉元、刘德元成立联保小组,由刘德元为组长,分别申请向原告农业银行贷款50000元,同年9月2日,被告刘锋元与原告农业银行签订编号为370206201100178175的中国农业银行农户贷款借款合同,合同约定借款金额50000元,借款用途为购猪仔饲料,放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡(卡号6228410270123630315),借款方式采用自动或循环方式,贷款人在额度有效期(2010年9月2日至2013年9月1日)内向借款人提供借款,借款人可随借随还,通过自助借款方式提款、还款,但借款余额不得超过约定的可循环借款额度,单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月,在额度有效期内,单笔借款期限超过1年的,须在归还该笔借款本金的50%后,归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定,本合同项下1年期以内借款,按利随本清方式还款,到期一次性归还借款本息。借款由联保小组成员提供连带责任保证,保证期间为借款期限届满之日起二年。在合同中有黑体字注明“凡与借款人银行卡(含借款人换领或变更后的银行卡)卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款本人或本人授权实施”的提示。合同还约定的违约责任有,借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止,对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告方及被告刘锋元、刘吉元、刘德元在合同中签字盖章或摁手印,被告刘河元另出具内容为“本人自愿为刘吉元、刘德元、刘锋元在中国农业银行新泰支行营业部贷款分别为伍万元及利息提供连带保证”的保证书。
合同签订后,2010年9月7日原告向被告刘德元的账户(卡号6228410070123630315)发放借款50000元,2011年8月29日还款53675.70元,2011年8月30日又贷款50000元,逾期后四被告没有偿还原告借款,原告诉来本院,至2013年9月20日其利息损失为12073.39元。
在审理过程中,被告刘河元申请证人米成存出庭,米成存证实被告刘吉元、刘德元、刘锋元的借款由其妹夫刘中元使用,一年后刘中元偿还了借款,银行卡由李冠义保管,李冠义通过银行自助操作贷款150000元,其中50000元由其使用。
以上事实,有原、被告方的陈述、农业银行农户小额贷款业务申请表、农业银行农户贷款借款合同、农户小额贷款业务联保承诺书、记账凭证、保证书、银行卡取款凭条、借记卡账户历史明细查询、被告身份证复印件、证人米存存证言等证据证实。
本院认为,被告刘德元、刘吉元、刘锋元相互联保与原告农业银行签订的借款合同,系双方的真实意思表示,内容不违反法律的强制性规定,为有效的借款合同;被告刘河元出具保证书自愿为三被告的借款提供担保,属有效担保。借款合同约定有效期为三年,单笔借款期限最长不超过一年,在额度有效期内采用自助可循环方式借款。被告刘锋元与原告签订合同后将银行卡及密码交与他人,视为其本人或本人授权他人实施,所产生的责任应由其本人承担。原告向被告刘锋元提供借款50000元,在借款期限内被告刘锋元偿还后又自助贷款,原告履行了借款义务,被告刘锋元应当按期偿还,逾期应当按照约定偿还借款并支付利息、罚息等,被告刘吉元、刘德元自愿为被告刘锋元提供担保,合同约定保证期间两年,应当按照保证合同的约定,对被告刘锋元的借款承担连带清偿责任。被告刘河元没有约定保证期间,原告在借款履行期届满之日起六个月内未要求其承担保证责任,刘河元免除保证责任,原告请求刘河元承担责任本院不予支持。被告刘锋元虽未使用借款,但其借款即为他人使用,仍自愿与原告签订合同,且在有效期内未提出解除,任由他人掌管银行卡重复贷款,作为借款合同的相对方,其应当承担偿还借款的责任,对被告刘锋元、刘吉元、刘德元的辩解意见均不予采纳。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定,判决如下:
一、被告刘锋元偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元,支付自借款之日至2013年9月20日的利息损失12073.39元,以上合计人民币62073.39元限于判决生效后十日内履行。
二、被告刘吉元、刘德元对被告刘锋元的上述款项承担连带清偿责任,在承担责任后可向被告刘锋元追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行对被告刘河元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1264元,由被告刘锋元、刘吉元、刘德元负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长  李 雁
审 判 员  陈 刚
人民审判员  冯加栋

二〇一三年十月十日
书 记 员  朱光霞