免费注册

杨荣碧、习水县人民政府再审审查与审判监督行政裁定书

  • 公布日期: 2018-11-14
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔行申303号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)杨荣碧,男,1970年4月28日生,汉族,住贵州省习水县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)习水县人民政府。
法定代表人陈钊,县长。
委托代理人杨鑫,习水县政府法制办副主任。
原审被告遵义市人民政府。
法定代表人魏树旺,市长。
委托代理人赵勇,贵州他山律师事务所律师。
原审第三人杨荣兴,男,1943年2月22日生,汉族,住贵州省习水县。
原审第三人习水县大坡乡田坝村杨家寨组。
负责人袁方忠,组长。
原审第三人习水县大坡乡田坝村石桥组。
负责人袁文远,组长。
杨荣碧因行政处理决定及行政复议决定一案,不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03行终227号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
杨荣碧申请再审称,2008年对其关于争议林地的颁证行为系逐级审核报批的,程序清楚合法;第三人杨荣兴1981年三定证件地名与争议地相同,但四至不同,其四至界址为:上袁珍轩、下是李四田、左埂心、右是田;但其名为柏杨林地的四至为:上抵袁开贵、下齐大路、左是田壁、右是埂心,二者四至是不相同的;据此,对四至清楚的,应当以四至进行裁判,不能按平分原则处理;第三人杨荣兴的柏杨林地由于其放弃料理后,已依法由政府机关颁发给案外人张荣普,林权证为5203300309061904MSY00217号。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。
遵义市人民政府答辩称,原判认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求驳回再审申请。
杨荣兴答辩称,本案事实有1981年林业三定时的林权证及相关证人证实,请求法院依法处理。
本院认为,第三人杨荣兴与杨荣碧均持有习水县人民政府颁发的1981年自留山证,且均指向涉案的争议林地。在2008年习水县人民政府向杨荣碧颁发林权证前,双方就案涉山林已经发生争议,而2008年颁发的林权证是对之前林地承包关系的延续和重新登记,在双方对案涉林地已产生争议的情况下,习水县人民政府向杨荣碧颁发林权证,明显不当。杨荣碧林权证的发证机关及本案林地确权机关均为习水县人民政府,习水县人民政府在林地确权过程中发现之前颁证错误,按照自查自纠原则,有权对其作出的错误行政行为进行纠正,撤销之前的错误登记行为。习水县人民政府将杨荣碧林权证上载明的“柏杨林”登记予以撤销,并不违反法律规定。同时,本案中,双方持有的1981年自留山证记载的地名均为涉案争议地,分别记载了四至情况,但四至中双方相邻部分存在争议,根据《林木林地权属争议处理办法》第十一条“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的,应当协商解决;经协商不能解决的,由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则,并结合实际情况确定其权属”的规定按“双方各半”的原则予以处理于法有据,符合法律规定。关于争议地已另行颁证给案外人的理由,杨荣碧未提供证据予以证明,也与查明的事实不符,据此,对该理由不予支持。
综上,杨荣碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:
驳回杨荣碧的再审申请。
审判长  杨方程
审判员  邓洪波
审判员  杨进平

二〇一八年九月二十一日
书记员  李 净