免费注册

李文亮、李宁房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2018-12-27
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云29民终707号
上诉人(原审被告):李文亮,男,1959年7月16日生,白族,云南省大理市人,住大理经济开发区。
上诉人(原审被告):李宁,女,1959年3月16日生,汉族,云南省洱源县人,住大理经济开发区。
二上诉人共同委托的诉讼代理人:冯云林,云南富达律师事务所律师,特别授权代理。
被上诉人(原审原告):杨同花,女,1973年4月9日生,汉族,云南省洱源县人,住大理市。
上诉人李文亮、李宁因与被上诉人杨同花房屋买卖合同纠纷一案,不服云南省大理市人民法院(2017)云2901民初171号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
李文亮、李宁上诉请求:撤销原审判决,依法改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由:本案中被上诉人要求支付的房产交易的相关费用已经在另一案抵扣了购房款,并且是以李文亮出具给被上诉人借款84700元的借条的形式进行抵扣的。关于一审判决认为出具借条的时间与房产交易的时间不相符的问题,原因是该借条是由被上诉人事先打印好的版本,上诉人由此忽略了借条的落款日期。
杨同花辩称,一审认定事实清楚,判决正确,请求维持原判。
杨同花向一审法院起诉请求:请求:1.判令二被告向原告返还原告垫付款114112.12元;2.判令二被告承担上述款项自2015年1月22日起之全部款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息19152元;3.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:2015年1月7日,原告杨同花与被告李文亮、李宁签订了《房屋买卖合同》,该合同约定:一、被告自愿将坐落在大理市创新工业园区颐园小区6号住宅(建筑面积334平方米)的夫妻共有房产出售给原告。二、双方议定房地产总价款为1780000元。三、原告在签订合同后,被告将房屋、土地产权过户给原告时一次性付清房款。四、被告方保证该房产有合法的土地使用权。五、办理房产证过户登记手续产生的有关税费由双方各承担50%。六、原告支付购房款后,被告应积极配合办理过户手续,否则视为违约,应承担第八条约定的责任。七、被告应在签订合同时将房产交付原告,保证该房产无担保、抵押、房产瑕疵,无欠账。八、合同签订后,如一方违约,违约方应向守约方支付1000000元的违约金,如因被告原因,房产不能办理过户登记导致合同解除,被告应承担违约责任。九、合同签订后即交付房产,被告不得损坏该房产的结构、地面和墙壁及不适合移动的物件。十、本协议自双方签字之日生效。2015年1月21日,李文亮与杨同花还签订了《房地产买卖契约》,该契约的内容除对成交价格的约定为1200000元和对违约责任未作约定外,其余内容与《房屋买卖合同》的内容基本相同。《房地产买卖契约》为双方办理房地产过户登记时提交的合同文本。2015年1月21日,原、被告双方到大理州玉洱公证处办理了《房地产买卖契约》公证。2015年1月27日,杨同花领取了大理房权证开发区字第××号房屋所有权证,将大理创新工业园区颐园小区西6号房屋过户到杨同花的名下。在原、被告办理产权过户手续过程中,原告支付了税费、公证费、手续费费等共计169424.12元。另查明,原、被告由于对本案涉案房屋交付以及房款是否付清产生争议,已另案向本院起诉,案件在审理中。
一审法院认为,原告与二被告签订的《房屋买卖合同》,意思表示真实,并未违反国家法律法规的禁止性规定,属有效合同,应受国家法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,根据双方签订的《房屋买卖合同》第五条约定办理房产证过户登记手续产生的有关税费由双方各承担50%。庭审查明,本案房屋交易过户产生税费等合计为164340元,该款原告已经垫付,根据双方约定,被告应当承担84712.02元,原告起诉被告支付该款有事实以及法律依据,本院予以支持。原告主张该款的利息请求没有事实依据,本院不予支持。原告认为,根据房屋买卖纳税相关规定被告应当纳税的金额为114112.12元与双方约定不符,本院不予支持。被告认为其应当支付的税款已经折抵房款没有充分证据证实,本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决:一、由被告李文亮、李宁于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告杨同花支付税费84712.02元。驳回原告杨同花的其他诉讼请求。案件受理费2966元,减半收取1483元,由原告杨同花承担400元,被告李文亮、李宁承担1083元。
二审中,双方当事人均没有提交新证据。
一审查明的事实有相关证据证实,本院予以确认。
本院认为,双方当事人均认可上诉人要承担买卖房屋支出的税费84712.02元,该笔费用已由被上诉人垫付。现上诉人主张其以出具给被上诉人借条载明借款84700元的方式,在购房款中抵扣了该款项,故应当视为其已经向被上诉人支付过该笔款项,不应在本案中重复主张。根据在案的证据,上诉人李文亮于2015年1月18日向杨同花出具了借条和收条,两份材料的内容载明的是李文亮收到杨同花的借款84700元,都未涉及本案的该笔费用,且收款时间也在买卖房屋缴纳税费时间之前,虽两笔款项的金额存在高度相近的情况,但从以上证据分析,不能得出该笔借款就是本案被上诉人所主张的费用的结论,故上诉人提交的该证据不足以证明其上诉理由,本院不予支持。
综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2966元,由上诉人李文亮、李宁负担。
本判决为终审判决。
审判长  马明纳
审判员  杨剑丽
审判员  刘国放

二〇一七年十月十三日
书记员  杨晓丹