免费注册

张才伟与重庆市铜梁区玉堂农业科技发展有限公司涂国勇等租赁合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2018-10-18
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3254号
原告:张才伟,男,汉族,1965年12月1日出生,重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。
被告:涂婉琳,女,汉族,1984年4月7日出生,四川省射洪县人,住重庆市大渡口区。
被告:涂国勇,男,汉族,1955年4月25日出生,四川省射洪县人,住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人:伍纯建,重庆百君律师事务所律师。
原告张才伟与被告涂婉琳、涂国勇合同纠纷一案,本院于2017年7月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张才伟、被告涂国勇的委托代理人伍纯建到庭参加了诉讼,被告涂婉琳因下落不明,本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票,公告期满后被告涂婉琳仍未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张才伟向本院提出诉讼请求:1、要求判令二被告连带给付原告欠款683384元,并按照合同约定利率,自2017年4月30日至付清时止支付利息;2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由:原被告于2016年8月26日签订挖鱼池及修筑防洪堤坝合同,经结算被告应支付原告挖鱼池工时费及驾驶人员报酬303384元,防洪堤坝承包修筑款380000元,被告共应支付原告683384元。经原告多次催收未果。
被告涂婉琳未作答辩。
被告涂国勇辩称,被告重庆市铜梁区玉堂农业科技发展有限公司(以下简称:玉堂公司)已注销,不应再承担本案的给付义务。而被告涂国勇不是玉堂公司的股东,对玉堂公司的债务不应承担责任。施工测量数据系原告单方测量,不予认可,且工程未经竣工验收不应予以给付。刘家奎不是工程项目负责人,无收方的权利。拖车费用与本案无关。对挖机计时工作的费用无异议。已支付89442元应予扣除。
原告围绕其诉讼请求,向本院提交了挖机租赁合同、收条、挖机租赁合同签证单、河沟回填方量表、防洪堤方量表、玉堂公司档案查询资料、修筑防洪堤坎情况说明,被告向本院提交了银行转账付款凭证、企业信用信息公示报告等,上述证据的真实性、合法性、关联性,经本院审查,可以作为定案的依据,本院予以确认。
关于被告涂国勇向本院提交的防洪堤方量计算(1)、(2)、(3)、(4),系被告自行书写,且原告未签字认可,对该证据本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下:2016年8月26日,玉堂公司(甲方)与原告张才伟(乙方)签订合同,约定玉堂公司将位于铜梁区旧县街道办事处永清村6、7组的鱼池防洪堤坎承包给张才伟修建,单价10元/立方米。挖机挖鱼池按小时计算。于2017年4月30日前付清,如未付清总工程款,每月按欠款的4%月息付给张才伟。涂国勇作为合同连带保证人在该合同上签字。
修筑防洪堤前,张才伟需回填两条支河沟后再修筑防洪堤坎。
2016年9月16日,在铜梁区旧县街道永清村村民委员会第七村民小组小组长刘中兵、玉堂公司项目经理刘家奎以及回填河沟工人见证下,对两条支河沟回填进行收方,总方量11328.96立方米。
2016年9月21日,原告张才伟、玉堂公司项目负责人刘家奎、被告涂国勇共同为防洪堤坎进行收方,三方均在收方表上进行签字。2017年3月6日,原告张才伟、被告玉堂公司项目负责人刘家奎对防洪堤坎总方量进行结算,共计25276立方米,张才伟与刘家奎在总方量表上签字确认。
2016年12月21日,被告涂国勇向原告张才伟出具收条一张,证实挖机为挖鱼池所使用的工作时间:225-9挖机为149.7小时、刘波挖机为521.5小时、何柱友挖机为637.7小时,按合同约定共计299934元。
工程完工后,玉堂公司共支付原告张才伟89442元。
玉堂公司是被告涂婉琳设立的个人独资企业,已于2017年10月23日注销。 刘家奎是玉堂公司聘请的在铜梁区旧县街道办事处永清村六组、七组的项目负责人。
本院认为,原告张才伟与被告玉堂公司签订的挖机使用、渔池防洪堤坎施工合同,系双方当事人真实意思表示,合同内容不违反国家法律法规的强制性规定,该合同合法有效,原告张才伟与被告玉堂公司均应按照协议约定全面履行各自的义务。被告玉堂公司不按约给付工程价款,已构成违约,应承担违约的民事责任。玉堂公司作为个人独资企业,按照有关法律规定,投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。玉堂公司虽已注销,但其民事责任应由被告涂婉琳承担。被告涂国勇在合同中系玉堂公司的连带担保人,应承担本案连带付款责任。
综上,关于原告张才伟要求被告支付挖机工时费用共计299934元的诉讼请求,有被告涂国勇的签字认可,本院依法予以支持。
关于原告张才伟要求被告支付防洪堤坎工程款252760元的诉讼请求,该工程方量由原告张才伟、被告涂国勇以及玉堂公司项目负责人刘家奎进行收方,三方签字认可,且在本案的合同中对工程单价予以约定,因此对该诉讼请求本院依法予以支持。
关于原告张才伟要求被告支付河沟回填工程款113289.60元的诉讼请求,该工程方量由玉堂公司项目负责人刘家奎签字认可,且在本案的合同中对工程单价予以约定,因此对该诉讼请求本院依法予以支持。
关于原告张才伟要求被告支付拖车费用1500元的诉讼请求,该挖机租赁签证单上租用方为杨乐,而原告方未提供证据证明杨乐与玉堂公司的关系,因此,对该诉讼请求本院依法不予支持。
关于原告张才伟要求被告给付以所欠款项为基数从起诉之日即2017年7月10日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求,符合法律规定,本院依法予以支持。
综上,被告涂婉琳共应支付原告张才伟挖机工时费299934元,工程款366049.60元,合计665983.60元,扣除玉堂公司已支付原告张才伟89442元,被告涂婉琳还应支付原告576541.60元。
关于被告涂国勇答辩称玉堂公司已注销不应承担责任以及拖车费用与本案无关的辩论意见,与本院查明事实相符,本院依法予以采纳。
关于被告涂国勇答辩称其非公司股东不应承担责任的辩论意见,经查,涂国勇虽不是该公司股东,但作为合同的连带担保人,应承担连带支付责任,被告涂国勇关于不承担责任的意见,本院依法不予采纳。
关于被告涂国勇答辩称施工测量数据系原告单方测量,不予认可,且工程未经竣工验收不应予以给付。刘家奎不是工程项目负责人,无收方的权利的辩论意见,与本院查明事实不符,本院依法不予采纳。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、每二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告涂婉琳于本判决生效后十日内支付原告张才伟576541.60元,并支付从2017年7月10日起至付清时止按中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告涂国勇对上述支付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元,由被告涂婉琳、涂国勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长  罗光模
代理审判员  朱 丹
人民陪审员  唐 玲

二〇一八年二月二十六日
书 记 员  王 越