免费注册

赵群练与陕西省西咸新区沣东新城管理委员会其他行政行为二审行政裁定书

  • 公布日期: 2018-11-08
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕71行终654号
上诉人(原审原告)赵群练,男,汉族。
委托代理人和峰,北京京平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陕西省西咸新区沣东新城管理委员会,住所地陕西省西咸新区沣东大道1号。
法定代表人柳政,主任。
委托代理人姜峰,该委工作人员。
委托代理人任玉龙,北京德恒(西安)律师事务所律师。
上诉人赵群练因其他行政行为一案不服西安铁路运输法院(2018)陕7102行初593号行政裁定书,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为,本案的争议焦点是涉诉的搬迁安置实施方案是否具有可诉性。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第(十)项规定:“…下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中,涉诉的搬迁安置实施方案,包括沣赵村搬迁工作的项目名称、搬迁范围、搬迁人、搬迁对象、搬迁程序估价方法、搬迁补奖励事项等内容,被告仅将搬迁安置实施方案在辖区内予以公示、告知,原告并未与被告按照该方案签订搬迁补偿协议,原告房屋也未被拆除,该方案对原告权利义务不产生实质性影响。因此,涉诉的搬迁补偿方案仅仅是整个征收过程中的一个环节,依法不具有独立的可诉性,原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定,裁定如下:驳回原告赵群练起诉。本案受理费50元,退还原告赵群练。
上诉人赵群练上诉称,一、一审法院作出的裁定书事实认定错误。上诉人是西咸新区沣赵村村民,在此拥有合法住房,居住多年。被上诉人亦认可上诉人的房屋位于该搬迁安置实施方案确定的房屋征收范围之内。由于《搬迁安置实施方案》规定的补偿标准严重降低了上诉人的生活水平,严重侵害了上诉人的合法权益。因此,上诉人一直未与被上诉人签订补偿安置协议。二、一审法院认为涉案的《搬迁安置实施方案》仅仅是征收的一个环节,依法不具有独立的可诉性,适用法律错误。《搬迁安置实施方案》属于行政行为,对上诉人的权利和义务产生必然的、直接的影响,其有权申请提起行政诉讼。方案所针对的人是征收范围内被征收人及其他利害关系人,针对的对象是可数的,仅仅是针对此次征收行为,因此属于行政行为。补偿方案虽只是征收环节中的一个程序,但其实际上与上诉人存在利害关系。综上,请求撤销西安铁路运输法院(2018)陕7102行初593号行政裁定书,责令一审法院继续审理上诉人的起诉。
被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称沣东管委会)答辩称,一、本案一审认定的事实清楚,适用法律正确。本案所诉的《搬迁安置实施方案》系对被答辩人权利义务不产生实际影响的阶段性行政行为,依法不应当属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回被答辩人之起诉并无不当。二、被答辩人并不属于本案所诉的《搬迁安置实施方案》安置对象,其与本案诉争的《搬迁安置实施方案》不具有行政法上的利害关系,不是本案的适格原告。三、答辩人下发的《搬迁安置实施方案》形成的程序符合相关法律法规和政策性文件的要求,应当依法予以维持。请求驳回上诉,维持原裁定。
二审审理期间,被上诉人沣东管委会向本院提交了《关于沣东新城村庄搬迁安置集体经济组织成员享受政策待遇有关事项的通知》、《子午轮胎项目沣赵村民房屋拆迁安置协议》、《咸阳市沣河新区规划建设工程农村村民房屋及附着物登记表》。证明上诉人赵群练不属于搬迁安置对象,不具有原告主体资格。
因被上诉人沣东管委会无正当理由未在原审中提交法院,本院对上述证据依法不予接纳。
本院认为,本案的争议焦点是被诉的《搬迁安置实施方案》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,就被征收个人即本案上诉人赵群练而言,只有《搬迁安置实施方案》确定的奖励措施、补偿标准、优惠政策等经实施后具体体现到被征收个人的征收补偿行为中时,才会对被征收个人的权益产生实际影响,此时《搬迁安置实施方案》即具备行政可诉性。现上诉人赵群练的房屋未被拆除,征收部门亦未对其作出安置补偿等其他行政行为时,其单独对《搬迁安置实施方案》提起诉讼,依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定《搬迁安置实施方案》依法不具有独立的可诉性,对上诉人赵群练的权利义务不产生实际影响,依法不属于行政诉讼受案范围,认定正确,应予维持。上诉人赵群练主张《搬迁安置方案》属于行政诉讼受案范围的上诉理由,依法不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 昆
审 判 员 刘 爽
代理审判员 王 方

二〇一八年十月三十日
书 记 员 李冬航