免费注册

韶关市区农村信用合作联社北江信用社与陈永来、刘连枝金融借款合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2018-10-07
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0204民初1393号
原告:韶关市区农村信用合作联社北江信用社,住所地:韶关市十里亭大道综合大楼。
负责人:张亚,该社主任。
委托诉讼代理人:邓清华,该社职员。
委托诉讼代理人:梁杰,该社职员。
被告:陈永来,男,1970年1月9日出生,汉族,住韶关市浈江区,
被告:刘连枝(系被告陈永来之妻),女,1975年9月12日出生,汉族,住韶关市浈江区,
原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社与被告陈永来、刘连枝金融借款合同纠纷一案,本院于2018年6月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社的委托诉讼代理人邓清华、梁杰到庭参加诉讼。被告陈永来、刘连枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社向本院提出诉讼请求:1.两被告连带偿还欠款本金3万元及利息17050.15元(暂计至2018年5月21日),本息合计47050.15元,并连带偿还从2018年5月22日至贷款还清之日止的利息(按合同约定的贷款利率计算);2.本案诉讼费由两被告共同承担。诉讼过程中,原告将第1项诉讼请求中计至2018年5月21日的利息更正为10096.36元。事实和理由:2006年12月29日,被告陈永来向原告借款3万元用于购买黑山羊,按年利率8.12%计算利息,借款期限为2010年12月24日至2012年12月24日止,双方签订了《农户小额信用贷款合同》。合同签订后,原告依约向陈永来发放贷款3万元,但陈永来却至今没有完全偿还本金及利息,其行为已违反合同约定。被告刘连枝是被告陈永来的妻子,根据《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予以支持”,故刘连枝应对该借款及利息承担连带偿还责任。现借款期限已过,经原告多次向两被告催收,两被告均以各种理由予以推诿,陈永来未按合同约定偿付本息的行为已构成违约,原告特向法院提起诉讼。
原告提供的证据有:1、原告的营业执照、金融许可证,证明原告的诉讼主体资格,原告具有从事金融贷款业务的资格;2、被告的身份证,证明被告的诉讼主体资格,两被告是夫妻关系;3、《农户小额信用贷款合同》,证明原告与借款人签订了借款合同,约定了双方的权利义务;4、借款借据,证明原告按合同约定向借款人发放了贷款;5、逾期未还款查询、利息计算表,证明截至2018年5月21日,借款人拖欠原告借款本金及利息数额;6、贷款催收通知书,证明原告已通过多种方式多次向被告催收拖欠的借款本金及利息;7、结婚证,证明两被告为夫妻关系。
被告陈永来、刘连枝未作答辩。
经审理查明:2010年12月24日,原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社(贷款人)与被告陈永来(借款人)签订一份《农户小额信用贷款合同》,约定:借款用于购买黑山羊;贷款人同意自2010年12月24日起至2012年12月24日止,在最高借款本金余额3万元内,根据借款人的需要和贷款人的可能,分次向借款人发放贷款,贷款人发放给借款人的具体每笔贷款之最后到期日将不超过2012年12月24日;借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上5.6%上浮45%,据此确定年利率为8.12%,并按下列公式换算:月利率=年利率/12,日利率=年息率/360;本合同项下借款人的任何还款,均按先还息后还本、息随本清的原则偿还;借款利息自实际放款之日(即起息日)起按实际借款额和实际借款天数计算,借款按月结息,结息日固定为每月的第20日,借款人须于每一结息日当日支付利息;借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金;借款人的配偶承诺在借款人未按本合同约定清偿借款本息时,同意以夫妻共有财产清偿借款本息;借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项,贷款人有权宣布借款立即到期,要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用,解除与借款人的借贷关系;借款人未按时足额偿还借款本金,贷款人有权从逾期之日起按每日计收利息等内容。陈永来的妻子刘连枝在该合同的借款人配偶签字栏签名捺印。当日,原告向陈永来发放贷款3万元,陈永来在借款借据上签名予以确认,借款借据载明借款到期日期为2012年12月24日。借款后,陈永来仅偿还部分利息。2017年12月27日,陈永来在原告的贷款催收通知书上签名确认欠款。截至2018年5月21日,陈永来尚欠原告借款本金3万元、利息10096.36元,本息合计40096.36元。原告催收无果,遂提起本案诉讼。
本院认为,被告陈永来、刘连枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,对原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社的主张也未提交答辩状及证据,应视为被告放弃质证及抗辩的权利,由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告与陈永来签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款,陈永来不按期还款,应承担违约责任。原告诉请陈永来偿还借款本息,有事实和法律依据,本院予以支持。涉案贷款合同明确约定借款人的配偶承诺在借款人未按本合同约定清偿借款本息时,同意以夫妻共有财产清偿借款本息。被告刘连枝作为借款人陈永来的妻子,自愿在该合同的借款人配偶签字栏签名捺印,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”规定,涉案债务依法应当认定为夫妻共同债务,原告诉请刘连枝承担还款责任,理据充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告陈永来、刘连枝于本判决生效之日起五日内偿还原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社借款本金3万元及利息(计至2018年5月21日利息为10096.36元,之后利息以实欠本金按合同约定计至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计488元,由被告陈永来、刘连枝负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员  胡东霞

二〇一八年八月三十日
书记员  何 静