免费注册

招商银行股份有限公司西安分行与李永生、杨卓群等金融借款合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2017-08-17
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初5395号
原告:招商银行股份有限公司西安分行。住所地:陕西省西安市雁塔区高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人:任莉,该分行行长。
委托代理人:陈玲,陕西瑞森律师事务所律师。
被告:李永生,男,汉族,1963年7月7日出生,住陕西省咸阳市秦都区。
被告:杨卓群,女,汉族,1968年6月7日出生,住陕西省咸阳市秦都区。
被告:曹新业,男,汉族,1958年3月17日出生,住陕西省咸阳市渭城区。
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告李永生、杨卓群、曹新业金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玲到庭参加了诉讼,被告李永生、杨卓群、曹新业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉称,2012年9月5日,原告与被告李永生签订两份《个人授信协议》并约定:由原告向被告李永生提供总额分别为378万元和93万元的授信额度,授信期间均从2012年9月5日至2015年9月5日止。2014年9月26日,原告与第一被告签订《个人贷款借款合同》,由原告向第一被告发放贷款共计人民币300万元,用于第一被告经营周转,借款期限从2014年9月26日起至2015年8月26日止。在此期间,第一被告应以等额本息的方式归还贷款本息。为确保上述借款合同的履行,原告与被告李永生、杨卓群签订《个人授信最高额抵押合同》及《西安市房地产抵押合同》,约定被告李永生、杨卓群以其抵押合同中列明的房产为李永生的债务提供抵押担保。同时,原告与被告曹新业签订《个人授信最高额不可撤销担保书》,曹新业自愿为前述《个人授信协议》项下所欠原告的113万元债务承担连带保证责任。上述协议签订后,原告向被告李永生发放贷款300万元,但自2015年8月26日开始,被告李永生以种种理由拖延不予还款。原告故诉至法院,请求法院依法判令:1、被告李永生偿还原告本金人民币1810921.16元,罚息59285.03元(合计1870206.19元)及2016年2月15日后至贷款清偿之日新产生的罚息及实现债权的全部费用;2、原告对被告李永生、杨卓群为本案借款提供的位于咸阳市秦都区人民中路新华大厦1栋11层1106号的抵押房产(房权证号S0××08)、位于咸阳市秦都区人民中路16号中宏时代广场A号楼2单元15层2号21502的抵押房产(房权证号S0××36)、咸阳市秦都区沈兴北路建花苑小区4号楼1单元2层东户10201号抵押房产(房权证号S0××32)、位于西安市碑林区朱雀大街甲字8号第1幢1层10102号抵押房产(房权证号1100104023-26-1-10102)享有优先受偿权;3、被告杨卓群对上述全部债务承担连带清偿责任;4、被告曹新业对上述债务中的113万元承担连带清偿责任;5、本案诉讼费由被告共同承担。
被告李永生、杨卓群、曹新业经本院合法传唤未到庭参加庭审,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2012年9月5日,被告李永生与原告签订《个人授信协议》两份并约定:授信人同意向授信申请人提供总额为人民币3780000元及930000元的可循环授信额度,授信期间均为36个月,自2012年9月5日至2015年9月5日止;对授信项下每笔贷款,双方应另行签署具体的借款合同,授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素,并在各具体合同中予以确定。同日,原告与被告李永生、杨卓群签订《个人授信最高额抵押合同》及《西安市房地产抵押合同》,约定被告李永生、杨卓群以李永生名下的位于咸阳市秦都区人民中路新华大厦1号楼11层6号(房屋所有权证号S0××08)、咸阳市秦都区沈兴北路建花苑小区4号楼1单元2层东户(房屋所有权证号S0××32)、西安市碑林区朱雀大街甲字8号1幢1层10102号(房屋所有权证号1100104023-26-1-10102)以及杨卓群名下的位于咸阳市秦都区人民中路16号中宏时代广场A号楼2单元15层2号的房产(房屋所有权证号S0××36)为上述协议项下的债务提供抵押担保;处理抵押物所得价款,抵押人有权优先受偿。2012年9月5日,原告与被告曹新业签订《个人授信最高额不可撤销担保书》,曹新业自愿为前述《个人授信协议》项下原告向李永生提供的贷款本金余额之和(最高限额1130000元整)以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用承担连带保证责任;保证期间自担保书生效之日起至《个人授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年,任何一项具体贷款展期,则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止;贷款人无需先行处理抵押物、质物即可主张保证责任。2012年9月25日,原告就被告抵押的三套咸阳市秦都区的房产取得他项权利证书,2012年9月27日,原告就被告抵押的西安市碑林区的房产取得他项权利证书。2014年9月26日,原告与被告李永生签订《个人贷款借款合同》,约定原告向被告李永生发放贷款人民币3000000元用于其流动资金周转,贷款期限为11个月,具体以借款借据为准;贷款利率为年利率8.1%(固定利率);还款方式为等额本息;若借款人未按合同约定足额偿还贷款的,贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息,直至贷款本息清偿完毕为止;对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息;若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息,原告有权宣布合同提前到期,提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用。2014年9月26日,原告向被告李永生放款3000000元,并出具《个人贷款借款借据》,载明贷款期限为2014年9月26日起至2015年8月26日止。借款到期后,被告偿还了全部借款利息及产生的复息,截止2016年2月15日,被告未清偿本金为1810921.16元,罚息59285.03元。诉讼期间,被告偿还部分款项,截止2016年7月27日,被告下欠本金1610355.04元,罚息150322.26元。另查,第一被告李永生与第二被告杨卓群系夫妻关系,原告在庭审中明确由被告一、二承担共同还款责任。
以上事实,有个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、西安市房地产抵押合同、个人授信最高额不可撤销担保书、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、他项权利证书、婚姻登记信息、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭核对,可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,原告与被告李永生、杨卓群签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》、《个人贷款借款合同》及原告与被告曹新业签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》系各方当事人真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,应当受法律保护。合同签订后原告按约履行了合同义务,被告李永生理应按照合同约定向原告按期足额偿还借款,但其在借款到期后未能按合同约定偿还借款,构成违约,故原告诉请被告李永生清偿剩余借款本金及罚息符合合同约定,本院依法予以支持,但应当扣除被告诉讼期间偿还的款项。根据抵押合同的约定,被告未按期还款,原告有权对第一、第二被告提供的房产变现所得享有优先受偿权,原告该项诉请于法有据,本院予以支持。第一被告与第二被告系夫妻关系,故第二被告应对上述债务承担共同还款责任。被告曹新业为该笔借款本金余额之和(最高限额1130000元整)以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用承担连带保证责任,且双方约定原告无需先行处置抵押物、质物即可主张保证责任,故原告要求被告曹新业对上述1130000元债务承担连带清偿责任于法有据,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下:
一、被告李永生、杨卓群于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还本金1610355.04元,罚息150322.26元(截至2016年7月27日),合计1760677.3元,并按合同约定支付自2016年7月28日起至贷款清偿之日止新产生的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告李永生、杨卓群未履行上述义务,原告有权对抵押物,即李永生名下位于咸阳市秦都区人民中路新华大厦1号楼11层6号、咸阳市秦都区沈兴北路建花苑小区4号楼1单元2层东户、西安市碑林区朱雀大街甲字8号1幢1层10102号以及杨卓群名下位于咸阳市秦都区人民中路16号中宏时代广场A号楼2单元15层2号的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告曹新业对上述第一项被告李永生、杨卓群的债务中的1130000元承担连带清偿责任。被告承担保证责任后,有权向债务人李永生、杨卓群追偿。
本案案件受理费21632元,由三被告共同承担。因原告已预交,故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长  雷翕萍
人民陪审员  杨铜川
人民陪审员  范亚飞

二〇一六年十一月十九日
书 记 员  李 娟
打印:相丽华校对:侯小燕2016年月日送达