免费注册

刘俊麟与晋少敏、洛阳市恒星房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一审民事判决书

  • 公布日期: 2018-07-20
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0302民初1453号
原告(执行案外人):刘俊麟,男,1979年5月24日出生,汉族,住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人:郎新生,河南九都律师事务所律师。
被告(申请执行人):晋少敏,男,1963年3月16日出生,汉族,住河南省伊川县。
委托诉讼代理人:刘勇军,河南义同律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘庆亮,河南义同律师事务所实习律师。
被告(被执行人):洛阳市恒星房地产开发有限公司。住所地:洛阳市老城区九都路洛恒南光小区*号楼6门。
法定代表人:路会军,该公司董事长。
委托诉讼代理人:张国茹,该公司法律顾问。
原告刘俊麟与被告晋少敏、洛阳市恒星房地产开发有限公司(以下简称恒星房地产公司)案外人执行异议之诉一案,本院于2016年9月28日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘俊麟及其委托诉讼代理人郎新生,被告晋少敏委托诉讼代理人刘勇军、刘庆亮,被告恒星房地产公司委托诉讼代理人张国茹到庭参加诉讼。因原告刘俊麟要求排除执行是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项的规定,尚未经本院执行阶段处理,本院于2017年2月28日作出(2016)豫0302民初1453号民事裁定,裁定本案中止诉讼。后恢复审理,本案现已审理终结。
原告刘俊麟向本院提出诉讼请求:1、判令停止对位于洛阳市××都路××街口恒星综合楼1栋103号、104号、105号、106号房屋的执行;2、确认位于洛阳市××都路××街口恒星综合楼1栋103号、104号、105号、106号(建筑面积532.56㎡,价值3727920元)的房屋产权归原告刘俊麟所有,判令被告恒星房地产公司为原告刘俊麟办理房屋过户手续;3、本案诉讼费用由被告恒星公司承担。事实和理由:2010年11月22日,原告刘俊麟与被告恒星房地产公司签订商品房购销合同,约定原告刘俊麟购买被告恒星房地产公司位于洛阳市××都路××街口恒星综合楼1-2层,全部面积2174.28平方米的房产,合同总价为15219960元,原告刘俊麟按合同约定将13697964元支付给被告恒星房地产公司,余款待被告恒星房地产公司向房管部门备案后付清。被告恒星房地产公司收到90%的房屋款后,即将该综合楼交给原告刘俊麟使用至今,但并没有履行向房地产管理部门备案的义务。依据《物权法》第十五条、《合同法》第二百三十条和第六十条的规定,当事人之间订立有关不动产产权合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,合同成立时生效,未办理物权登记的,不影响合同生效力。原告刘俊麟已取得该房屋的所有权,没有登记只是物权未设立,被告恒星房地产公司应当为原告刘俊麟办理房屋过户手续。在被告晋少敏申请执行被告恒星房地产公司一案的执行中,被告晋少敏申请老城区人民法院对原告刘俊麟所有的房产执行,原告刘俊麟作为案外人提出异议,老城区人民法院于2016年9月14日作出(2016)豫0302执异8号执行裁定,驳回了原告刘俊麟的异议申请。为此原告刘俊麟提起诉讼。本案审理中,原告刘俊麟向本院申请撤回诉讼请求的第二项,保留诉讼请求的第一项和第三项。
被告晋少敏辩称,一、原告刘俊麟提起执行异议之诉在本案涉及执行标的被查封之后,应当不予支持。晋少敏诉恒星房地产公司民间借贷纠纷一案,老城区人民法院于2015年3月6日作出(2015)老民初字第293-1号民事裁定书,对本案涉及执行标的洛阳市××城区××街东侧恒星综合楼1幢101等6套房产进行了查封,后于2015年7月22日作出(2015)老民初字第293号民事判决书。而原告刘俊麟提起执行异议之诉的依据是洛阳市中级人民法院(2016)豫03民终1477号民事判决书,该判决书是2016年5月19日作出的,在执行标的被查封一年多之后。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的,人民法院不予支持”之规定,原告刘俊麟依据该案执行标的被查封一年多以后的生效法律文书提起执行异议之诉,依法应当不予支持。二、原告刘俊麟提起的执行异议之诉不符合排除执行的法定情形。从洛阳市中级人民法院(2016)豫03民终1477号民事判决书第三项“撤销河南省洛阳市老城区人民法院(2015)老民初字第1804号民事判决书的第四项(原告刘俊麟与被告恒星房地产公司签订的商品房购销合同为有效合同)”可知,该生效法律文书并没有判决“执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行”,也没有确认原告刘俊麟与被告恒星房地产公司签订的商品房购销合同的效力,而是释明原告刘俊麟应通过其他渠道维护自身权益。故原告刘俊麟不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定的“判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行”的法定情形,其执行异议之诉不应予以支持。三、原告刘俊麟不是本案涉及执行标的合法权利人,不具备提起执行异议之诉的主体资格。首先,该案执行标的并未登记在原告刘俊麟名下。其次,原告刘俊麟与被告恒星房地产公司签订的商品房购销合同的效力并未得到生效法律文书的确认。再次,本案涉及执行标的并不具备商品房预售条件,并未取得《预售许可证》。最后,原告刘俊麟与被告恒星房地产公司签订的商品房购销合同并未在房地产管理机构办理备案登记手续,不属于善意第三人。故原告刘俊麟不是本案涉及执行标的合法权利人,不具备提起执行异议之诉的主体资格。综上,人民法院应依法驳回原告刘俊麟的诉讼请求。
被告恒星房地产公司辩称,2010年11月22日,原告刘俊麟和被告恒星房地产公司签订了涉案房屋的买卖合同,原告刘俊麟支付了90%的房款。原告刘俊麟在签订买卖合同的时候知道被告恒星房地产公司所售房屋因手续不全,暂时办不了预售备案手续及房产证,所以当时双方在合同中约定待办证时支付余下的房款。被告恒星房地产公司也将房屋交给原告刘俊麟,履行了义务,现在仍然手续不全,暂时办不了相关手续,房屋还是被告恒星房地产公司的,晋少敏申请查封被告恒星房地产公司的房产也符合法律的规定。
原告刘俊麟围绕自己的诉讼请求提交了以下证据:
第一组证据:1.2010年11月22日被告恒星房地产公司与原告刘俊麟签订的《商品房购销合同》;2.原告刘俊麟支付购房款转账凭证32张;3.2010年11月23日、2010年12月1日被告恒星房地产公司收款收据2张;4.2015年12月3日洛阳市老城区南关办事处证明1份;5.蔺志强情况说明1份;6.2010年11月23日被告恒星房地产公司承诺书1份。证明原告刘俊麟与被告恒星房地产公司签订的房屋买卖合同有效,原告刘俊麟已履行了合同中约定的义务。
经质证,被告晋少敏对证据1的真实性和证明方向均有异议,认为该购房合同多数填空处都为空白,是一份不完整的合同,真实性存疑。原告刘俊麟签订该合同时,涉案房屋不具备预售条件,该合同也未在房地产管理部门办理备案手续;对证据2的真实性和证明方向均有异议,认为付款凭据的付款人并非原告刘俊麟,而是与本案无关的第三人,银行的凭证也不显示收款人为被告恒星房地产公司;对证据3的真实性和证明方向均有异议,认为收据并不能代表原告刘俊麟已实际支付款项,大额支付应当以银行转账凭证为准;对证据4真实性无异议,对证明方向有异议,洛阳市老城区南关办事处不是本案当事人,其出具的证明与本案无关,不具备证据效力;对证据5真实性和证明方向均有异议,该情况说明实际为证人证言,证人未出庭作证,该证据应当不予采信;对证据6的真实性和证明方向均有异议,被告恒星房地产公司存在一房多卖的情况,且出具该承诺书时,房屋尚未办理预售许可证,不具备销售条件。
经质证,被告恒星房地产公司对证据1、2、3、6的真实性和证明方向均无异议,明确证据2转款凭证中的黄辉、陈红珍系被告恒星房地产公司的财务人员;对证据4、5的真实性无异议,对证明方向有异议,认为房屋买卖以合同为准,产权以房管局登记为准。
第二组证据:7.营业执照及企业登记信息2份;8.水电费票据45张;9.纳税人纳税登记表格6张;10.房屋租赁合同1份。证明自2010年11月签订买卖合同后,涉案房屋一直在原告刘俊麟实际占用、控制之下。
经质证,被告晋少敏对证据7中2份营业执照,以是复印件为由不予质证。对2份企业基本信息的真实性有异议,并认为2份企业登记显示的核准日期均为2016年8月23日,因此即便刘一手火锅店承租了恒星综合楼,其使用时间也应当从2016年8月开始计算;对证据8中电费发票的真是性无异议,但发票的用户名为洛阳市老城区重庆刘一手火锅店,并非原告刘俊麟,该电费发票与本案不具有关联性,不能证明原告刘俊麟实际占有、使用该房屋。对水费票据的真实性有异议,重庆刘一手火锅店缴纳的水费,与原告刘俊麟没有关联性;对证据9真实性无异议,对证明方向有异议,纳税人的名称为洛阳市老城区刘一手火锅店,并非原告刘俊麟,并且纳税的开始时间为2014年12月1日,不能证明原告刘俊麟在2011年就占有该房屋;对证据10的真实性和证明方向均有异议,该租赁合同的双方并非本案的当事人,与本案没有关联性,并且租赁的期限自2014年3月1日开始,与原告刘俊麟所主张的实际占有房屋的时间不一致,该租赁房屋为恒星商务楼并非恒星综合楼,不是本案涉及的房屋。
经质证,被告恒星房地产公司对证据7中2份营业执照,以是复印件为由不予质证。对2份企业基本信息的真实性无异议;对证据8、9的真实性无异议;对证据10的真实性无异议,但认为与本案无关。
第三组证据:11.(2015)老民初字第1084号民事判决。证明原告刘俊麟不能办理房产证是被告恒星房地产公司造成的。
经质证,被告晋少敏对证据11的真实性无异议,但认为该判决书的第四项已被(2016)豫03民终1477号民事判决撤销,未生效的法律文书不能作为证据使用。
经质证,被告恒星房地产公司对证据11的真实性无异议,认为对办不了房产证的原因,被告恒星房地产公司在开庭中已经陈述。
第四组证据:12.刘五智与李雪秋结婚证2份;13.洛阳市老城区西南隅办事处证明1份;14.洛阳市老城区西南隅办事处农校街社区证明1份;15.常住人口登记卡1张。证明原告刘俊麟和支付房款人刘五智是父子关系。
经质证,被告晋少敏对证据12真实性无异议,但认为与本案没有关联性;对证据13、14的真实性和证明方向均有异议,认为出具死亡证明和亲属关系的法定机关为公安机关,居委会和办事处出具的不具备法律效力;对证据15的真实性无异议,但认为与本案没有关联性,原告刘俊麟所提交的刘五智的支付证明,并没有得到刘五智本人的书面认可或追认,不能认定系刘五智代替原告刘俊麟支付房款。
经质证,被告恒星房地产公司对证据12、13、14、15的真实性和证明方向均无异议,认为不管是谁付的款,收到款应以公司的财务收据为准。
第五组证据:16.老城区人民法院(2016)豫0302执异8号执行裁定书1份(附送达回执)。证明原告刘俊麟在2016年9月份才知道涉案房屋被查封,并要进行拍卖。
经质证,被告晋少敏对证据16的真实性无异议,对证明方向有异议,认为该证据恰恰证明老城区人民法院在2015年3月6日作出财产保全裁定,对登记在被告恒星房地产公司名下的6套房屋进行查封。
经质证,被告恒星房地产公司对证据16的真实性及证明方向均无异议。
本案审理过程中,原告刘俊麟提交了洛房市商预字第Y08-009号《洛阳市商品房预售许可证》复印件,并向本院申请调取该预售许可证原件,用以证明被告恒星房地产公司有资格出售涉案房屋,原告刘俊麟购买是合法的。同时向本院申请调取(2015)老民初字第293号民事案件财产保全裁定和该裁定书的执行情况,用以证明在老城区人民法院作出裁定前,原告刘俊麟已购买了涉案房屋。本院依原告刘俊麟的申请调取以下证据:17.询问洛房市商预字第Y08-009号《洛阳市商品房预售许可证》原件持有人郭绍芳的笔录;18.郭绍芳身份证复印件;19.经与郭绍芳持有的原件核对无误的洛房市商预字第Y08-009号《洛阳市商品房预售许可证》复印件;20.(2015)老民初字第293-1号民事裁定书;21.(2015)老民初字第293-1号协助执行通知书和(2015)老民初字第293号协助执行通知书;22.(2015)老民初字第293-1号民事裁定书和(2015)老民初字第293-1号协助执行通知书、(2015)老民初字第293号协助执行通知书的送达回证。
经质证,被告晋少敏对原告刘俊麟申请本院调取证据的真实性无异议,但对本院依原告刘俊麟申请调取证据的合法性有异议,认为申请人民法院调取证据,依照相关法律规定应在开庭前10日提出,原告刘俊麟在法院已经两次开庭的情况下申请人民法院调取证据,人民法院依法应当不予准许。同时认为,预售许可证的发证时间为2008年2月,并非购房时的2010年11月,根据法律规定,规划调整之后应当重新办理预售许可证,因此当被告恒星房地产公司对恒星综合楼的规划进行调整之后,该预售许可证已经失效,在此情况下被告恒星房地产公司不能对外预售房屋,在第一次庭审的答辩中,被告恒星房地产公司已经明确当时已告知原告刘俊麟因规划调整无法办理预售登记,也无法办理房屋所有权证,原告刘俊麟在明知该房产存在重大权利障碍的情况下,仍然购买该房屋,自身存在重大过错,并非善意第三人。财产保全裁定及协助执行通知书,恰好能证明被告晋少敏当时申请查封的房屋是被告恒星房地产公司的,并非原告刘俊麟的,而且还能证明该查封是在原告刘俊麟提出执行异议之诉前,符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定。
经质证,被告恒星房地产公司对预售许可证的真实性无异议,认为恒星房地产公司根据预售许可证有售房的权利,并且恒星商务楼有几套房子已经在房管局进行了备案,原告刘俊麟购房合同所涉及房屋中,有几套也开具了税票,因为税金交付问题双方没有达成协议,按照规定应该由恒星房地产公司交税,但由于恒星房地产公司财务困难,无力交,另外还存在10%的房款没有交付,所以当时就没有办理房屋的备案;对财产保全裁定和协助执行通知书的真实性无异议,能够证明老城区人民法院作出裁定的时间。
被告晋少敏围绕自己的答辩意见提交了以下证据:
1.(2015)老民初字第293号民事判决书1份。证明老城区人民法院判决恒星房地产公司于判决生效之日起10日内偿还晋少敏借款本金2805000元及利息,晋少敏已向老城区人民法院申请执行,本案系金钱债权执行案件;2.(2016)豫03民终1477号民事判决书1份。证明该判决作出的时间在本案涉及执行标的查封之后,该判决未确定原告刘俊麟与被告恒星房地产公司签订的商品房购销合同的效力,本案涉案房屋在变更规划后未办理新的规划许可证,不具备商品房预售条件,未取得预售许可证,原告刘俊麟不属于善意第三人。
经质证,原告刘俊麟认为,证据1仅证实了本案两被告之间存在债权债务关系,与原告刘俊麟无关;证据2并没有认定涉案房屋在出售时没有办理预售许可证。
经质证,被告恒星房地产公司认为证据1是真实的,当时查封时该房产仍然登记在恒星房地产公司名下;对证据2,恒星房地产公司对整栋楼办有预售许可证,是可以出售的。
被告恒星房地产公司未提交证据。
原告刘俊麟提交的证据1、2、3、6、7、8、9、10、11、12、15、16、17、18、19、20、21、22和被告晋少敏提交的证据1、2,来源合法,客观真实,与本案待证事实具有关联性,本院予以采信,可以作为本案认定事实的依据。
原告刘俊麟提交的证据4,为单位证明,该证明无单位负责人及出具证明人签名,不符合单位出具证明的形式要件,且所证明内容为转述他人证明内容,属传来证据,本院不予采信;证据5,为证人证言,该证人无正当理由未出庭作证,其证言不能单独作为认定本案事实的依据,又因该证言无其他证据相互印证,故本院不予采信;证据13、14,为单位证明,该证明无单位负责人及出具证明人签名,不符合单位出具证明的形式要件,且所证明内容不属其法定职责范围内职权事项,本院不予采信。
本院依据当事人的诉辩意见及采信的证据,对本案事实确认如下:2008年2月3日,被告恒星房地产公司取得位于洛阳市××城区××街东侧××楼的编号为洛房市商预字第Y08-009号的《洛阳市商品房预售许可证》。2010年11月22日,被告恒星房地产公司与原告刘俊麟签订《商品房购销合同》,约定将定名为恒星综合楼的第1幢1-2层101-107、201-207共计2174.28平方米房屋以15219960元出售给原告刘俊麟,原告刘俊麟于2010年11月23日前支付房款200万元,于2010年12月1日前付清全部房价款,同时注明余10%的房款售房合同备案时付清。该《商品房购销合同》为制式合同,除上述内容和用地依据及商品房座落位置外,其他多数内容为空白。2010年11月23日,原告刘俊麟通过银行转账的方式向被告恒星房地产公司指定收款人转款200万元,被告恒星房地产公司于当日给原告刘俊麟出具了收到房款200万元的收据。2010年12月11日,原告刘俊麟通过向被告恒星房地产公司指定收款人转款、向指定收款人名下存款、支付现金等方式,又支付11697964元,被告恒星房地产公司于当日给原告刘俊麟出具了收到房款11697964元的收据。原告刘俊麟累计向被告恒星房地产公司支付房款13697964元,剩余10%房款1521996元未付。之后,被告恒星房地产公司将原告刘俊麟购买的上述房屋交付原告刘俊麟,原告刘俊麟于2011年4月9日利用该房屋开办了洛阳市老城区刘一手火锅店,于2011年7月18日又开办了洛阳市老城区百合私房菜馆。2014年原告刘俊麟以洛阳市老城区刘一手火锅店的名义与洛阳银行股份有限公司金业支行签订房屋租赁合同,将位于洛阳市××城区××街东侧恒星商务楼一楼的5间房屋出租给洛阳银行金业支行,其中包括102号。2015年3月5日,本院受理晋少敏诉被告恒星房地产公司民间借贷纠纷一案,依据晋少敏的申请于2015年3月6日作出(2015)老民初字第293-1号民事裁定,并于当日通过向登记机关送达协助执行通知书的方式,实际查封被告恒星房地产公司位于洛阳市××城区××街东侧恒星综合楼1幢102、103、104、105、106号房产。2015年7月22日,本院作出(2015)老民初字第293号民事判决,判决被告恒星房地产公司10日内偿还晋少敏借款本金2805000元及利息。2015年8月24日,本院受理原告柴旭亮诉被告恒星房地产公司、第三人刘俊麟、第三人洛阳银行股份有限公司金业支行房屋买卖合同纠纷一案,于2016年2月4日作出(2015)老民初字第1084号民事判决,判决:一、被告恒星房地产公司继续履行合同,为原告柴旭亮办理位于洛阳市××城区××街东侧恒星综合楼1幢1层102号商品房的房产登记过户手续;二、被告恒星房地产公司应当于洛阳市××城区××街东侧恒星综合楼1幢1层102号商品房具备办理房产登记过户手续之日起十五日内履行上述义务;三、驳回原告柴旭亮的其他诉讼请求;四、第三人刘俊麟与被告恒星房地产公司签订的商品房购销合同为有效合同。原告柴旭亮不服该判决提起上诉,洛阳市中级人民法院于2016年5月19日作出(2016)豫03民终1477号民事判决,判决:一、维持老城区人民法院(2015)老民初字第1084号民事判决中的第二、三项;二、变更老城区人民法院(2015)老民初字第1084号民事判决第一项为:位于洛阳市××城区××街东侧恒星综合楼1幢1层102号商品房归柴旭亮所有,恒星房地产公司应继续履行合同,为柴旭亮办理该房产的登记过户手续;三、撤销老城区人民法院(2015)老民初字第1084号民事判决的第四项。洛阳市中级人民法院(2016)豫03民终1477号民事判决确认了老城区人民法院(2015)老民初字第1084号民事判决查明的事实,在老城区人民法院(2015)老民初字第1084号民事判决中查明:位于洛阳市××城区××街东侧恒星综合楼1幢1层102号商品房因整栋楼房变更规划后未办理新的建筑规划许可证,暂时不具备办理房产登记过户手续的条件。2016年9月5日,原告刘俊麟就本院执行中的申请执行人晋少敏申请执行被执行人恒星房地产公司民间借贷纠纷一案提出案外人异议,认为位于洛阳市老城区饮马街东侧恒星综合楼1幢1层102号的所有权洛阳市中级人民法院判决给了柴旭亮,恒星综合楼1-2层其他房屋的产权应归刘俊麟所有,要求解除对洛阳市××城区××街东侧恒星综合楼1幢103、104、105、106号房产的查封并中止执行。本院于2016年9月14日作出(2016)豫0302执异8号执行裁定,认为本院依法作出的执行裁定是查封登记在被执行人恒星房地产公司名下的位于洛阳市××城区××街东侧恒星综合楼1幢1层102、103、104、105、106号房产,并不是查封刘俊麟所有的房产。上述房产除102号被洛阳市中级人民法院生效的判决已确定归柴旭亮所有外,103、104、105、106号房产仍属被执行人恒星房地产公司所有,故刘俊麟要求中止执行并解除对位于洛阳市××城区××街东侧恒星综合楼1幢103、104、105、106号房产的查封,理由不能成立,不予采信。裁定驳回案外人刘俊麟的异议。
本案审理中,原告刘俊麟按照本院执行局的要求,于2017年6月21日前将剩余10%房款1521996元交至本院执行账户。
关于在审理案外人执行异议之诉案件中,人民法院是否可以依职权确定审理范围问题。原告刘俊麟提起本案诉讼,要求排除执行的理由,是其对涉案房屋享有所有权。本院在审理过程中,依据原告刘俊麟所陈述事实和所提交的证据,认为其要求排除执行的理由,涉及到是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形,随向当事人宣布本案就原告刘俊麟要求排除执行是否符合该规定进行审理。原告刘俊麟、被告恒星房地产公司均无异议,被告晋少敏提出异议,认为:1、原告刘俊麟与被告恒星房地产公司签订的《商品房购销合同》是一份不真实的合同,也并非有效的合同;2、原告刘俊麟举证的付款凭证是不真实的;3、原告刘俊麟对涉案房屋存在无法办理预售登记和无法办理房屋产权证是明知的;4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条适用的条件,为“且其权利能够排除执行的”,意思是说具备条件还要同时符合排除执行的条件。本案中,原告刘俊麟取得的法律文书在被告晋少敏申请查封涉案房产之后,且生效法律文书没有确认原告刘俊麟对于该房产的所有权,因此即使原告刘俊麟符合该第二十八条的部分条件,也不能排除法院对该执行标的的强制执行措施,应当依法驳回起诉请求。本院认为,正确办理执行案件是人民法院的职责,设立执行异议之诉的目的,在于维护当事人和案外人的合法权益,人民法院在审理案外人执行异议之诉案件中,根据案件的实际情况确定审理范围并未被法律所禁止。且在本院告知后原告刘俊麟并无异议,本院亦将相应的举证责任分配给原告刘俊麟,并未妨碍被告晋少敏行使诉讼权利或者加重被告晋少敏的诉讼义务。被告晋少敏的异议理由,实质上是对原告刘俊麟要求排除执行是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的抗辩,故被告晋少敏该异议本院不予采纳。
关于被告晋少敏提出的原告刘俊麟在第一次开庭后申请本院调取证据,本院应不予准许问题。在本院告知对原告刘俊麟要求排除执行是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定进行审理时,本院一并将举证责任分配给原告刘俊麟,并在各方当事人不能协商一致时指定了举证期限。原告刘俊麟在指定的举证期限内向本院申请调取证据,符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条的规定。
本院认为,被告恒星房地产公司持有位于洛阳市××城区××街东侧××楼的编号为洛房市商预字第Y08-009号的《洛阳市商品房预售许可证》,其与原告刘俊麟2010年11月22日签订的《商品房购销合同》,是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效。申请执行人晋少敏申请执行被执行人恒星房地产公司民间借贷纠纷一案,为金钱债权。在原告晋少敏诉被告恒星房地产公司民间借贷纠纷一案中,本院依原告晋少敏的申请作出财产保全裁定,于2015年3月6日查封了登记在被告恒星房地产公司名下的位于洛阳市××城区××街东侧恒星综合楼1幢103、104、105、106号房产,而原告刘俊麟最迟在查封之前的2011年4月9日已合法占有了该房屋。发生法律效力的洛阳市中级人民法院(2016)豫03民终1477号民事判决,已查明位于洛阳市××城区××街东侧恒星综合楼1幢1层102号商品房因整栋楼房变更规划后未办理新的建筑规划许可证,暂时不具备办理房产登记过户手续的条件。据此可以认定恒星综合楼1幢103、104、105、106号房屋未办理过户登记的原因,也是因整栋楼房变更规划后未办理新的建筑规划许可证,而并非买受人原告刘俊麟自身的原因。原告刘俊麟在与被告恒星房地产公司签订《商品房购销合同》后,已按合同的约定交付了13697964元的购房款,并在本案审理中按照本院执行局的要求,将《商品房购销合同》约定的剩余10%购房款1521996元交至本院执行账户。至此原告刘俊麟已符合了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的下列情形:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。原告刘俊麟购买的上述房屋虽未取得所有权,但其拥有的物权期待权具有排除金钱债权执行的效力。原告刘俊麟在案件审理中减少诉讼请求,属行使自己的诉讼权利,不违反相关法律规定。
综上所述,原告刘俊麟要求停止对位于洛阳市××城区××街东侧恒星综合楼1幢103、104、105、106号房屋执行的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项规定,判决如下:
不得执行位于洛阳市老城区饮马街东侧恒星综合楼1幢103、104、105、106号房屋。
案件受理费100元,由被告洛阳市恒星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
本院(2016)豫0302执异8号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长  顾亦农
审判员  白小波
审判员  李莉娟

二〇一七年六月二十八日
书记员  于梦瑶