免费注册

中铁九局集团有限公司、吕万海等与史宏辉劳务合同纠纷管辖民事裁定书

  • 公布日期: 2018-11-09
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

西藏自治区山南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)藏05民辖终4号
上诉人(原审被告):中铁九局集团有限公司,住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人:段广和,系该公司董事长。
原审原告:吕万海,男,1978年2月12日出生,藏族。
原审原告:张先祥,男,1984年9月4日出生,汉族。
原审被告:史宏辉,男,1980年6月2日出生,汉族,现住安徽省淮南市凤台县。
上诉人中铁九局集团有限公司(以下简称中铁九局)因与张先祥、吕万海、史宏辉劳务合同纠纷管辖异议上诉一案,不服西藏扎囊县人民法院(2018)藏0521民初21号民事裁定,向本院提出上诉。
中铁九局上诉称:原审原告张先祥、吕万海在原审中主张的是劳务费,因此接收货币一方所在地法院有管辖权,扎囊县人民法院不是合同履行地法院,对该案无管辖权。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定,原审原告张先祥、吕万海因参与上诉人承包的高铁建设产生纠纷,此案应由铁路运输法院审理。上诉人经铁路系统改制设立,是原属于铁路部门现从事高铁建设的单位,且上诉人提出管辖权异议,在不违反级别管辖和专属管辖等法律规定的情况下,案件一般由铁路运输法院管辖。综上,请求撤销扎囊县人民法院(2018)藏0521民初21号民事裁定,依法将该案移送沈阳铁路法院。
本院经审查认为,本案为劳务合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:”合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖。”案涉合同涉及多项合同义务,本案当事人并未在合同中明确约定合同履行地,现原审原告张先祥、吕万海以劳务合同纠纷为由起诉要求原审被告史宏辉、上诉人中铁九局支付劳务费,争议标的为给付货币,接收货币一方即原审原告张先祥、吕万海的住所地为合同履行地,两原审原告住所地法院对本案有管辖权。扎囊县人民法院不是该案合同履行地法院,亦不是该案被告住所地法院,扎囊县人民法院对该案无管辖权。上诉人中铁九局关于扎囊县人民法院无管辖权的上诉理由成立,本院予以支持。根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(六)项关于”与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院管辖之规定,本案涉诉劳务合同纠纷并非铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷,上诉人中铁九局亦非铁路运输企业,因此该案不属于专门铁路运输法院管辖范围,沈阳铁路运输法院对该案无管辖权。本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼,被告住所地或者合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上,上诉人中铁九局关于该案属于铁路运输法院管辖,应依法将该案移送沈阳铁路法院的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条规定,裁定如下:
一、撤销西藏自治区扎囊县人民法院(2018)藏0521民初21号民事裁定;
二、本案移送青海省格尔木市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 多 布 杰
审 判 员 曲  妮
审 判 员 程  月

二〇一八年十月三十一日
法官助理 西若群佩
书 记 员 次仁拉姆