免费注册

29张滨与太仓市沙溪镇人民政府行政监督一审行政判决书

  • 公布日期: 2017-02-09
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

江苏省太仓市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0585行初29号
原告:张滨,男,1973年12月23日出生,住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人:张亮,上海镇平律师事务所律师。
被告:太仓市沙溪镇人民政府,住所地太仓市沙溪镇白云路。
法定代表人:朱永明,镇长。
委托诉讼代理人:叶强,副镇长。
委托诉讼代理人:季士元,江苏广浩律师事务所律师。
原告张滨诉被告太仓市沙溪镇人民政府申请政府信息公开逾期不予答复一案,原告于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后,依法组成合议庭。2016年12月12日,本院依法对该案进行了公开审理。原告张滨及其委托诉讼代理人张亮,被告太仓市沙溪镇人民政府的委托诉讼代理人叶强、季士元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张滨诉称:原告房屋位于沙溪镇岳王区大街西侧,2013年沙溪镇拆迁办告知原告,原告家房屋在拆迁范围内。2014年2月20日,太仓市沙溪镇人民政府制作关于印发《沙溪镇集体土地房屋拆迁安置补偿办法》的通知附件:1、”关于沙溪镇集体土地房屋拆迁安置补偿办法的请示”。原告为了解项目信息,于2016年6月28日向被告申请政府信息公开。被告至今未予答复。原告认为,被告的行为违反了《政府信息公开条例》的有关规定。请求依法判令被告履行政府信息公开答复的义务。
原告在起诉时向本院提交了以下证据材料(均系复印件):
1、原告张滨的身份证;
2、太仓市沙溪镇人民政府信息公开申请表;
3、原告的房屋产权证。
以上证据1-3,以证明原告具有申请政府信息公开及诉讼的主体资格。
4、关于印发《沙溪镇集体土地房屋拆迁安置补偿办法》的通知;
5、EMS快递邮单及网上截图。
以上证据4-5,以证明原告通过邮寄向被告申请政府信息公开,而被告逾期未予答复。
被告太仓市沙溪镇人民政府辩称:1、2016年7月初,被告收到原告要求公开政府信息的申请后,于同年7月28日,用挂号信将答复意见告知了原告。原告所称的被告至今未予答复与事实不符。2、原告申请公开《关于沙溪镇集体土地房屋拆迁安置补偿办法的请示》不在政府公开信息的范围之内。3、如果原告确实需要了解该”补偿办法”的,被告可以安排向原告公开”补偿办法”。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据材料(均系复印件):
1、2016年7月28日国内挂号信函收据;
2、挂号信查询回单;
3、被告当庭提供的证据有:邮件查询申请书。
以上证据1-3,以证明被告对原告的申请进行了答复。
经庭审质证,本院对原、被告所提交的证据作如下认定。
关于原告张滨提交的证据部分。被告对原告所举证据1-3的合法性、关联性予以认可。但认为申请书上面没有原告的签字,对其真实性不予认可。合议庭认为,原告所举证据1-3与本案具有关联性,能够证明原告的申请主体及诉讼资格。本院对其合法性、真实性及关联性依法予以确认。被告对原告所举证据4的真实性、合法性、关联性没有异议。本院对该证据依法予以确认。被告对原告所举证据5的真实性、合法性没有异议。但对原告邮寄的内容无法确认。合议庭认为,原告所举证据5能够证明原告向被告邮寄了申请。本院对其真实性、合法性予以确认。
关于被告太仓市沙溪镇人民政府提交的证据部分。原告对被告所举证据1-2的真实性、关联性不予认可。认为该证据无法证明被告的答复内容。而被告则认为,其通过查询回单证明2016年7月28日已经向原告以挂号信的形式寄出了答复。合议庭认为,被告所举证据1-2,证明被告向原告邮寄过信函,但无法证明内容。原告对被告当庭所举证据3的真实性、合法性不予认可。认为被告举证时间已超过法定期限。合议庭认为,被告所举该证据,是邮政部门被告查询的编号为XA91534982632邮件的寄件人、收件人及投递情况的查询轨迹,可结合证据1、2综合认定。
本院经庭审确认的证据,认定以下案件事实:
因杨林塘工程建设需要,原告张滨所有的位于沙溪镇岳王区大街西侧的房屋需拆迁。2014年2月20日,太仓市沙溪镇人民政府制作”关于印发《沙溪镇集体土地房屋拆迁安置补偿办法》的通知”。原告为了解该信息,于2016年6月28日向被告申请政府信息公开”关于沙溪镇集体土地房屋拆迁安置补偿办法的请示”。被告收到原告的申请后,同年7月28日按原告申请表上的通信地址向原告邮寄挂号信。原告认为没有收到被告的答复。被告仅向本院提供了邮寄凭证,没有提供证据证明作出答复的具体内容。原告以被告未在法定期限内做出答复为由,向本院提起行政诉讼。
本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定,被告太仓市沙溪镇人民政府具有负责本行政机关政府信息公开的法定职责。《信息公开条例》第二十四条规定:”行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意,并告知申请人,延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。2016年6月28日,原告张滨向被告太仓市沙溪镇人民政府申请政府信息公开。根据被告提供的证据,被告于7月28日按原告提供的地址向原告邮寄了挂号信,以此来证明其已经向原告进行了答复。因原告不认可收到被告的答复,被告亦不能提供证据证明挂号信的内容。因此不能认定被告已履行了答复的义务。被告的行为存在瑕疵,对于原告的政府信息公开申请应重新做出答复。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定判决如下:
被告太仓市沙溪镇人民政府应于本判决书生效之日起十五日内向原告张滨作出答复。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行,帐号:10×××76。
审 判 长  李 强
人民陪审员  朱亚萍
人民陪审员  陆志强

二〇一六年十二月十九日
书 记 员  李 婷