免费注册

商丘市大众建筑工程有限公司与灵宝市中鑫珠宝有限责任公司确认合同无效纠纷二审民事裁定书

  • 公布日期: 2017-01-05
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫12民终1597号
上诉人(原审原告)商丘市大众建筑工程有限公司,住所地商丘市凯旋中路278号。
法定代表人王金保,总经理。
委托代理人戚丁,河南梁园律师事务所律师,代理权限为特别授权。
委托代理人杨晓玮,河南永兴律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)灵宝市中鑫珠宝有限责任公司,住所地灵宝市金城大道中国人民银行办公楼附楼一层。
法定代表人杜晓林,该公司董事长。
委托代理人袁跃增,该公司经理,代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求,和解,代领法律文书。
上诉人商丘市大众建筑工程有限公司与被上诉人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司确认合同无效纠纷一案,不服灵宝市人民法院(2016)豫1282民初1910号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人商丘市大众建筑工程有限公司委托代理人戚丁、杨晓玮,被上诉人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司委托代理人袁跃增到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原审法院查明:2014年11月23日中鑫公司依据大众公司出具的该工程拨款情况向本院提起诉讼,要求大众公司返还其多支付工程款中195万元。原审审理后作出(2015)灵民一初字第7号民事判决,判令大众公司返还中鑫公司多付工程款195万元。大众公司不服提出上诉,现该案正在审理中。
原审法院认为,给付之诉中隐含确认之诉的内容,中鑫公司依据大众公司出具的工程拨款情况向本院提起诉讼,要求大众公司返还多支付的工程款,属于给付之诉,其中就隐含有确认该工程拨款情况有效的内容,在案件审理过程中,人民法院也必然要对该证明材料是否有效进行审查,大众公司要求确认工程拨款情况无效,应作为抗辩理由在中鑫公司提起的给付之诉中提出,现大众公司另行提起诉讼,要求确认工程拨款情况无效,实质上属于以后诉的请求否定前诉的裁判结果,已构成重复起诉,该起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定,裁定:驳回原告商丘市大众建筑工程有限公司的起诉。案件受理费500元,退回原告商丘市大众建筑工程有限公司。
宣判后,商丘市大众建筑工程有限公司不服,向本院提起上诉。
上诉人商丘市大众建筑工程有限公司诉称:一、本案不构成重复诉讼;二、有关5960万元“工程拨款情况”确实无效。请求:撤销原裁定,确认有关5960万元“工程拨款情况”的证明无效。
被上诉人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司辩称:一、针对上诉人所称5960万元“工程拨款情况”的证明无效问题,该证明是双方均加盖公章确认的;二、另案中,我公司依据大众公司出具的工程拨款情况向灵宝市人民法院提起诉讼,要求大众公司返还多支付的工程款,属于给付之诉,该案件的审理必然包含确认工程拨款情况的内容;第三,上诉人认为(2015)灵民一初字第7号案件,其抗辩不能保障在诉讼中与我公司对等,其观点没有法律依据;四、上诉人所称决算问题与本案无关。五、本案上诉人提起的诉讼属于重复诉讼。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为:关于涉案的“工程拨款情况”证明。在灵宝市中鑫珠宝有限责任公司与商丘市大众建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案审理中(另案),灵宝市中鑫珠宝有限责任公司提供了该份“工程拨款情况”证明。灵宝市人民法院审理后于2015年6月16日作出的(2015)灵民一初字第7号民事判决,后商丘市大众建筑工程有限公司不服该判决,上诉至三门峡市中级人民法院,该案件现正在审理之中。商丘市大众建筑工程有限公司于2015年8月7日提起本案诉讼,主张其出具的“工程拨款情况”证明是在被上诉人要挟下所出具,请求确认该证明无效,而双方争议的核心是5960万元工程款是否支付的问题。该争议是灵宝市中鑫珠宝有限责任公司与商丘市大众建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案(另案)所要处理的问题。故原审裁定驳回商丘市大众建筑工程有限公司的起诉,并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长  景志贤
审 判 员  李 娟
代理审判员  李 黎

二〇一六年十月十七日
书 记 员  水文彬