免费注册

周国群与韩祝英健康权纠纷一案二审民事判决书

  • 公布日期: 2015-02-08
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宜民终字第754号
上诉人(原审原告)周国群,女。
被上诉人(原审被告)韩祝英,女。
委托代理人顾和平,男。
上诉人周国群与被上诉人韩祝英健康权纠纷一案,不服四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的(2014)翠屏民初字第89号民事判决,向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原判认定:2010年7月20日,原告周国群与被告丈夫顾和平签订租房协议,约定原告周国群将其位于骑龙村林江社郭家湾的自建两层小楼租给顾和平,顾和平用于经营旅馆。2012年,周国群在租给顾和平的房前再建一幢三层小楼,并用于经营旅馆。2012年12月31日,原告与被告因房租问题发生争吵,进而发生抓扯,次日,原告周国群到宜宾达康医院门诊检查示:左手背5×5cm青紫,右膝关节有6×6cm瘀斑。为此,原告支付诊疗费41元。2013年2月4日,原、被告因旅馆经营发生纠纷,纠纷中,原告经营的旅馆一房间木门门锁、一防盗门门锁被韩祝英损坏,一防盗门外面被韩祝英砸出一长约10cm凹痕。2013年4月10日,原告与被告因安装电表一事未能达成一致,原告将被告经营的旅馆电线剪断,双方发生抓扯,被告向宜宾市公安局翠屏分局西郊派出所(以下简称西郊派出所)报案,西郊派出所接报后赶到现场处警。次日,原告到宜宾市第一人民医院门诊治疗,该院门诊B超检查示:右肝光点稍粗,右肾下盏结石。诊断:头面、右腰部软组织挫伤;右肾挫伤?4月22日,原告再次到该院门诊复诊,复诊时诊断为:右肾下盏结石;全身多处软组织挫伤。为此,原告支付诊疗费411.30元。此后,西郊派出所曾多次组织原、被告就双方的纠纷进行调解,无果。2013年7月8日,西郊派出所在周国群认为该所未解决好其与韩祝英之间2013年5月30日前的纠纷问题,多次向该所上级部门反映,并于当日书面申请要求该所解决其与韩祝英租房纠纷事宜的情形下,组织周国群、郭功贵、韩祝英、顾和平在西郊派出所进行座谈,经过四个半小时座谈协商,周国群、郭功贵与韩祝英、顾和平达成一致意见。具体如下:“1、在原合同基础上房租从2013年6月19日至2016年6月18日止,三年内的租金按24000元每年收取,大写贰万肆仟元每年。2、支付方式由每年6月19日交到派出所后,经顾和平同意或到场周国群才支取一次半年的租金。3、三年中若遇政府拆迁,顾和平按实际租用时间支付周国群房租。4、在三年期间周国群保证无论发生何种情形均不得采取断水、断电,若发生后顾和平有权收回交到派出所的房租。5、装修补偿问题按2010年7月20日所签合同办。6、在此之前双方周国群、郭功贵、顾和平、韩祝英四人之间发生的纠纷、抓扯、打架均互不追究任何责任,就此了结,在2013年7月8日双方各自产生的费用各自支付自己的。以上六条是双方自愿达成,违反后果自负。”2013年7月25日,周国群向韩祝英出具收条,收条载明:“今收到顾和平2012.6.19-2013.6.18郭家湾租房租金1年贰万元。又收到2013.6.19-2013.9.18季度租金陆仟,其中周国群付顾和平电费300元叁佰元,退原租房时保证金叁仟元。以后付款按季度付。领款人:周国群”。
另查明,周国群自建的前述两幢小楼均未经规划、建设的合法审批,其与韩祝英各自经营的旅馆也无工商、特种行业许可的合法登记。
上述事实,有庭审举证、质证并经本院认证的以下证据:身份证、租房协议、鉴定委托书、门诊病历两本、医疗费票据12张、接(处)警登记表两份、座谈纪要、调解协议书、周国群申请书、周国群申请、收条及庭审笔录在案佐证,足以认定。
原审原告请求判令被告赔偿原告医疗费543.8元、误工费3000元(100元/天×30天)、精神损害抚慰金1000元、交通费500元,共计5043.8元,财产损失2580元(包括两扇门1500元、人工材料费1000元、门锁80元);诉讼费由被告承担。
原判认为:双方在2012年12月31日、2013年4月10日因纠纷造成周国群全身多处软组织挫伤,并就此于2013年7月8日已达成一致意见的事实有接(处)警登记表、门诊病历、鉴定委托书、座谈纪要、调解协议书予以证实,本院予以确认。周国群未经合法审批修建房屋,将该建好的房屋用于租赁及违规经营旅馆,其与韩祝英因此多次发生纠纷,双方各自均存在过错。双方争议的焦点是原告对已经调解解决的人身及财产损害纠纷是否可以再行主张。首先,2013年7月8日,西郊派出所基于周国群的申请,组织周国群、郭功贵、韩祝英、顾和平在该所内进行座谈,不涉及治安案件的处理,该所在座谈中起主持人、见证人的作用,并非基于治安案件基础上的行政调解;座谈的内容系周国群、郭功贵与韩祝英、顾和平间的民事争议,双方于当日形成协议的行为系一种民事行为。其次,周国群、郭功贵与韩祝英、顾和平作为具备完全民事行为能力的自然人,在座谈中作为平等民事主体,就双方在2013年7月8日前四人之间发生的多次纠纷中各自所受的人身及财产损害达成互不追究任何责任,就此了结,双方各自产生的费用各自支付的自己的一致意见,即2013年7月8日调解协议书中的第6条约定,是双方的真实意思表示,是自愿的行为,是对各自权利的合法处分,不违反法律和社会公共利益,符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定的民事法律行为成立要件,且不存在《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五十九条规定的无效、可变更或撤销的情形;该约定不以协议中的前5条约定必须履行为生效前提,双方互不负给付义务,也不附其它生效条件。第三,根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定,协议中第6条约定这一意思表示对周国群、郭功贵、韩祝英、顾和平均具有法律约束力,周国群非依法律规定或者取得对方同意,不得擅自变更或者解除。第四,2013年7月8日的协议中前5条约定针对的是周国群与顾和平间的房屋租赁争议问题,不属本案解决范围,周国群以韩祝英方未按2013年7月8日形成协议中约定的租金履行方式给付租金为由,对已通过协商解决的人身及财产损害赔偿问题再行主张,不符合法律规定。
综上,周国群与韩祝英在2013年7月8日前的多次纠纷,双方已协商解决,周国群无证据证明双方就解决人身及财产损害纠纷达成一致意见这一民事法律行为有符合法律规定的可撤销、变更或无效之情形,且韩祝英也不同意变更或撤销,故周国群的诉讼请求,不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决驳回原告周国群的诉讼请求。案件受理费50元,由周国群负担。
上诉人周国群的主要上诉理由是,1、被上诉人韩祝英多次殴打上诉人周国群,造成周国群多次受伤并接受治疗,被上诉人应依法对上诉人的损失进行全部赔偿。2、一审认为2013年7月8日出具的《治安调解协议书》已经解决了本案诉讼纠纷,上诉人认为没有事实基础和法律依据,本案诉争的健康权纠纷并未解决。请求撤销原判,予以改判。
被上诉人韩祝英答辩称:原审认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。
经审理查明:一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致,本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人周国群与被上诉人韩祝英因房屋租赁多次发生纠纷,双方各自均存在过错。周国群与韩祝英在2013年7月8日前的多次纠纷,双方已协商解决,周国群无证据证明双方就解决人身及财产损害纠纷达成一致意见的民事法律行为有符合法律规定的可撤销、变更或无效之情形,且韩祝英也不同意变更或撤销,因此,原判驳回上诉人周国群的诉讼请求并无不当,上诉人的上诉理由不能成立,本院不予采纳。综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人周国群负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃

二〇一四年十月八日
书记员 聂华竟