免费注册

再审申请人五矿二十三冶建设集团有限公司与被申请人刘建宏及一审被告XX建设工程施工合同纠纷再审申请民事裁定书

  • 公布日期: 2015-07-17
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民申字第72号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):五矿二十三冶建设集团有限公司。
法定代表人:刘则平,该公司董事长。
委托代理人:刘新民,该公司职员。
被申请人(一审原告、二审上诉人):刘建宏。
一审被告:XX。
再审申请人五矿二十三冶建设集团有限公司(以下简称二十三冶建设公司)因与被申请人刘建宏及一审被告XX建设工程施工合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2013)银民终字第457号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
二十三冶建设公司申请再审称:(一)原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条:建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。我公司与刘建宏签订的《建设工程承包协议》中约定的结算条款为“双方同意按乙方完成的工程量的直接费(以甲方与业主方的最终结算值为准)的92%结算工程款”,因此应以该条款作为双方结算工程款的依据。但原审法院以合同无效为由,认定“合同约定的8%管理费,原告无须支付”,导致实际上双方并非按照92%结算工程款,而是按照100%结算工程款,明显曲解了法律规定,适用法律确有错误。(二)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.双方的《建设工程承包协议》中约定:“双方同意按乙方完成的工程量的直接费(以甲方与业主方的最终结算值为准)的92%结算工程款”,未提及8%管理费,但原审判决将双方签订的合同中约定的内容变更为“被告按直接费的8%收取管理费”,原合同中并未出现过此内容。2.原审法院采信刘建宏提供的伪造的冬季施工汇总表,不采信我公司提供的业主方认可的冬季施工费结算表,认定事实错误。刘建宏提供的冬季施工费汇总表上加盖的我公司公章系刘建宏非法伪造,且无业主方的签字盖章。在原审审理过程中我公司已向原审法院申请就该公章的真伪进行司法鉴定,但不知何因被拒绝。原审依据该份冬季施工费汇总表,认定的冬季施工费246425元缺乏证据证明。我公司提交的真正的冬季施工费结算表载明涉案工程冬季施工费数额仅为3万余元,该结算表上各方盖章签字,手续齐全。二十三冶建设公司根据《民诉法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定,申请再审。
本院认为:二十三冶建设公司与刘建宏签订的《建设工程承包协议》虽因双方系违法转包关系,且承包人刘建宏不具有从事建筑的资质而无效,但涉案建设工程已经竣工验收合格,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定,对于工程价款的结算与支付,应参照合同约定处理。二十三冶建设公司与刘建宏在合同中明确约定,按照刘建宏完成的工程量的直接费(以甲方与业主方的最终结算值为准)的92%结算工程款。双方在合同中还约定,该工程由二十三冶建设公司提供管理、技术支持,刘建宏按照二十三冶建设公司的要求组织施工。原审判决按照二十三冶建设公司与发包方宁夏民生房地产开发公司对涉案工程决算的总价款,加上实际施工人刘建宏的冬季施工费、临时设施费等,扣除3.43%的税金,计算该公司给刘建宏应付工程款,有违双方合同约定,适用法律确有错误。
综上,二十三冶建设公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、二百零六条之规定,裁定如下:
一、本案由本院提审;
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长  田文忠
代理审判员  周丽娟
代理审判员  岳 燕

二〇一五年五月八日
书 记 员  杨金梅