免费注册

朝阳合丰房地产开发有限公司与张瑞成、于党追索劳动报酬纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2018-12-06
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽13民终1941号
上诉人(原审被告):朝阳合丰房地产开发有限公司,住所地朝阳市建平县。
法定代表人:王力,经理。
委托诉讼代理人:丁亮,该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告):张瑞成,男,1971年10月29日出生,汉族,农民,住建平县。
委托诉讼代理人:毕振华,辽宁辰阳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):于党,男,1961年3月1日出生,汉族,农民,住建平县。
上诉人朝阳合丰房地产开发有限公司(以下简称合丰房地产公司)因与被上诉人张瑞成、于党追索劳动报酬纠纷一案,不服建平县人民法院(2018)辽1322民初字第212号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年9月5日受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人合丰房地产公司委托诉讼代理人丁亮,被上诉人张瑞成的委托诉讼代理人毕振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合丰房地产公司上诉请求:1、撤销一审法院(2018)辽1322民初字第212号民事判决,并依法改判;2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:1、一审法院判令上诉人对劳务费用承担连带清偿责任无事实及法律依据。上诉人将开发建设的柏峰紫域工程发包给有合法资质的朝阳县翰生建筑工程有限公司,并未将该工程直接发包给被上诉人于党,不存在违法发包的情形,不应承担用工主体责任。在上诉人全额支付工程款的情况下,要求上诉人承担责任无事实基础及法律依据:2、一审法院认定事实错误,无证据支持。被上诉人张瑞成仅凭于党出具的欠条,实质上无法证明是否拖欠工资,欠条是否有事实支撑没有查明,换句话说被上诉人是否真正在该工程中提供劳务,于党是否真正拖欠被上诉人工资,被上诉人要求给付工资数额是否是实际产生及发生的过程等,一审法院均没有查明,而且关于于党拖欠农民工工资相关问题已经有生效文书予以确认,根本不包含被上诉人张瑞成;3、因本案除了涉及因于党出具欠条所引发的后果外,还有关于用工主体责任的确认等相关问题,本案应该使用劳动仲裁前置,一审法院直接受理此案程序违法。
被上诉人张瑞成辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。
被上诉人于党未作答辩。
张瑞成向一审法院起诉请求:要求二被告给付所欠工资款6200元。
一审法院认定事实:2014年4月18日,被告朝阳合丰房地产开发有限公司与被告于党签订《建筑工程施工合同补充协议书》,约定朝阳合丰房地产开发有限公司将其开发的建平县柏峰金域项目C7、C9号楼承包给于党施工建设。原告张瑞成于2015年6月至10月在于党承包的工地从事防水工作,于党尚欠原告张瑞成工资款6200元未给付。2016年3月21日,被告于党给原告张瑞成出具欠条一枚。另查明,被告朝阳合丰房地产开发有限公司将建筑工程承包给没有建筑资质的于党施工,因违反相关法律规定,经建平县人力资源和社会保障局作出“建人社监决字[2016]009号关于对朝阳合丰房地产开发有限公司(责任人:于党)拖欠工资的处理决定”,该处理决定认定“朝阳合丰房地产开发有限公司在开发建设建平县柏峰金域C7、C9号楼工程中,未经招投标将工程直接承包给自然人于党施工建设,于党在施工中拖欠索伟春、马国俊等数十名农民工工资153.16万元。经与于党核实,于党承认拖欠农民工工资。后经核实,柏峰金域C7、C9号楼共拖欠71名工人工资573290元”,对朝阳合丰房地产开发有限公司、于党作出处理决定,1、支付所核实的71名农民工工资573290元;2、加付50﹪赔偿金286645元;被告朝阳合丰房地产开发有限公司对处理决定不服,向本院提起行政诉讼,本院经审理后作出(2017)辽1322行初42号行政判决书,驳回了朝阳合丰房地产开发有限公司要求撤销处理决定的诉讼请求。又查明,本案原告张瑞成等17名从事防水工作的民工并不在建平县人力资源和社会保障局作出处理决定中被拖欠工资的71名农民工名单内。2016年9月22日,由被告于党、被告朝阳合丰房地产开发有限公司共同签字确认的《柏峰金域》C7、C9号楼欠款明细表中,登记了欠张文超名下防水工工资款165000元,而原告张瑞成就是与张文超等17名从事防水工作的民工之一,在明细表中17名防水工工资款统一登记在张文超一人名下。
一审法院认为,建平县人力资源和社会保障局作出的处理决定中,对于党承包的建筑工程拖欠的农民工工资已经作出处理,但对本案拖欠原告张瑞成等从事防水工作的民工的工资款未做处理属于遗漏。被告于党承认拖欠原告张瑞成工资,且原告提供了有被告于党、朝阳合丰房地产开发有限公司共同确认的欠款明细表,能够认定拖欠原告工资款的事实成立。被告于党作为工程实际承包人,应负给付原告工资款的民事责任。被告朝阳合丰房地产开发有限公司将工程承包给没有资质的自然人,且没有提供证据证明已经全额给付了于党承包的建筑工程工程款,故被告朝阳合丰房地产开发有限公司应对于党拖欠原告张瑞成工资款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,判决:一、被告于党于本判决发生法律效力后十日内给付原告张瑞成工资款6200元。二、被告朝阳合丰房地产开发有限公司对于党拖欠原告张瑞成工资款6200元承担连带给付责任。
二审中,当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实,本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点:一是关于合丰房地产公司对于党欠付农民工工资是否应承担连带清偿责任问题;二是关于张瑞成不在建平县人力资源和社会保障局处理决定所列被拖欠工资的71名农民工名单内,合丰房地产公司应否应承担连带清偿责任的问题;三是本案应否适用劳动仲裁前置程序。
关于合丰房地产公司应否对欠付农民工工资承担连带清偿责任的问题。经查,合丰房地产公司与于党签订的建筑工程施工合同补充协议书约定将其开发的建平县柏峰金域项目C7、C9号楼承包给于党施工建设。据此,合丰房地产公司将建设工程发包给没有施工资质的自然人于党的事实,依法应予认定。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”规定,合丰房地产公司应当承担拖欠农民工工资的清偿责任。一审法院考虑到张瑞成的雇主是实际施工人于党,在不能审查合丰房地产公司是否拖欠于党工程款的情况下,判令合丰房地产公司承担连带清偿责任,目的在于为合丰房地产公司在其己全额支付于党工程款的情形下设定追偿权,并无不当。
关于张瑞成不在处理决定所列被拖欠工资的71名农民工名单内,合丰房地产公司应否应承担连带清偿责任问题。经查,虽然建平县人力资源和社会保障局行政处理决定确认的71名农民工中不包含张瑞成本人,但合丰房地产公司盖章确认的柏峰金域C7、C9号楼欠款明细表反映,欠付张文超防水劳务费用16.5万元。张瑞成系张文超防水施工队的防水工,于党出具欠据欠付其人工费6200元,应认定该笔款项属于欠付张文超防水劳务费明细表中的一部分款项,且合丰房地产公司未提供证据证明防水人员工资已经给付,合丰房地产公司应当对张瑞成的欠付工资承担连带清偿责任。
关于本案应否适用劳动仲裁程序前置问题。因本案属于劳务合同纠纷,不适用劳动法七十九条规定的仲裁前置程序。
综上所述,朝阳合丰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人朝阳合丰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长  郭敬明
审判员  张海龙
审判员  华政通

二〇一八年十月二十五日
书记员  张 雷