免费注册

吴怡挺、南宁市公安局公安行政管理:其他(公安)二审行政判决书

  • 公布日期: 2018-03-30
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)桂01行终266号
上诉人(一审原告)吴怡挺,男,l974年5月15日出生,汉族,住南宁市。
被上诉人(一审被告)南宁市公安局,所在地:南宁市青秀区怡宾路8号。
法定代表人唐斌,局长。
委托代理人黄婧,南宁市公安局法制支队副大队长。
上诉人吴怡挺因政府信息公开一案,不服南宁市西乡塘区人民法院于2017年5月3l日作出的(2016)桂0107行初28l号行政判决,向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭,于2017年12月13日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查和辩论。上诉人吴怡挺,被上诉人南宁市公安局的委托代理人黄婧到庭参加调查。本案现已审理终结。
一审法院查明,2016年8月11日,原告吴怡挺向被告南宁市公安局递交南宁市政府信息公开申请表,要求公开2016年4月10日南宁市明秀东路北四里4号被毁坏房屋的损坏价格鉴定意见。2016年9月22日,被告对原告的申请作出《南宁市公安局依申请公开政府信息告知书》(编号201611),对原告的申请不予公开。原告对该《告知书》不服,向一审法院提起行政诉讼,提出如下诉讼请求:一、撤销《南宁市公安局依申请公开政府信息告知书》(编号201605号)(编号201611号)及《广西壮族自治区公安厅行政复议决定书》(桂公复决字[2016]4号);二、向原告公开2016年4月10日参与破坏原告所有权属房屋的犯罪嫌疑人员基础信息、破坏房屋人员的组织过程、费用来源信息;三、向原告公开停在作案现场的作案工具——挖掘机移走的审批过程信息;四、向原告公开原告所有权属的房屋损坏价格鉴定过程、价格鉴定意见的信息;五、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院另查明,在案件审理过程中,经一审法院释明,原告撤回其诉讼请求第一项中要求撤销《南宁市公安局依申请公开政府信息告知书》(编号201605)和《广西壮族自治区公安厅行政复议决定书》(桂公复决字[2016]4号)的诉讼请求,以及撤回”2、向原告公开2016年4月10日参与破坏原告所有权属房屋的犯罪嫌疑人员基础信息、破坏房屋人员的组织过程、费用来源信息。3、向原告公开停在作案现场的作案工具——挖掘机移走的审批过程信息。”的诉讼请求,并撤回对广西壮族自治区公安厅的起诉。一审法院裁定予以准许。
一审法院再查明,2016年4月10日,原告因认为其位于南宁市××乡塘区××号的房屋被他人故意毁坏,向南宁市公安局唐山派出所报警。同年5月9日,南宁市公安局西乡塘分局认为原告被故意毁坏财物一案,有犯罪事实发生,需要追究刑事责任,决定予以立案侦查。同年7月14日,因原告房屋经鉴定没有受到损害,西乡塘公安分局决定撤销上述案件。
一审判决认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国人民警察法》第六条第(一)项和第(二)项规定,人民警察按照职责分工,依法履行预防、制止和侦查违法犯罪活动及维护社会治安秩序,制止危害社会秩序行为的职责,即公安机关同时具有刑事侦查和治安管理的法定职责。公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定,对发现的犯罪事实或者犯罪嫌疑人,按照管辖范围开展侦查活动,系履行刑事侦查的法定职责,不属于行政机关履行行政职责的范畴。本案原告向被告申请公开的信息内容,属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中所收集的材料或者信息,不属于政府信息,对原告的诉请不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定,判决驳回原告吴怡挺的诉讼请求。本案案件受理费50元,由原告吴怡挺负担。
上诉人吴怡挺上诉称,一审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误,应予以撤销,理由如下:一、上诉人提供的用于证明上诉人涉案房屋构件受到损坏的案发现场犯罪嫌疑人影像及被破坏的涉案房屋图两份证据与本案不具有关联性没有依据。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》(2012年)第—百四十六条规定:”侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请,可以补充鉴定或者重新鉴定。”一审认定上诉人申请公开上诉人所有权属的房屋损坏价格鉴定过程、价格鉴定意见的信息不属于政府信息没有法律依据。三、一审判决认定”经本院释明,原告撤回其诉讼请求的第一项……本院裁定予以准许”,与事实不符。这是审判长超越职权,误导上诉人撤回诉讼请求,浪费上诉人的时间、资金。四、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2007年)第二条对政府信息的定义,公安机关作为行政机关在履行职责过程中制作、记录、保存的信息,包括刑事执法的信息都属于政府信息;按照《公安机关执法公开规定》(2012年)第十六条、第十八条的规定,公安机关也有法定的义务向作为案件被害人的上诉人提供刑事执法信息。五、《中华人民共和国政府信息公开条例》(2007年)第十四条规定按《保守国家秘密法》审查认定是国家秘密的政府信息不能公开,刑事执法中秘密侦察信息才是需要保密的,一审法院将所有涉及刑事执法信息都排除在政府信息外是曲解了《中华人民共和国政府信息公开条例》宗旨,是侵犯公民知情权,逃避公众、相关利益当事人对公安机关公正执法进行监督。六、公关机关在刑事立案之前,所制作的案件信息不属于刑事执法信息。上诉人所要求公开的信息是案件发生现场公安机关收集的犯罪嫌疑人员信息,不属于刑事侦察秘密信息,不应当列为保密信息。七、公安机关以刑事执法信息不属于政府信息为由,不向上诉人公开,又撤销了刑事立案不再继续侦查,是包庇、放纵现场抓获的犯罪嫌疑人的行为。八、向上诉人公开房屋损坏价格鉴定过程、价格鉴定意见,是《中华人民共和国刑事诉讼法》(2012年)第一百四十六条赋予上诉人的权利,被上诉人不向上诉人公开,剥夺了上诉人的法定权利,严重侵害了上诉人的知情权及合法权益。综上,请求:一、撤销一审判决,改判确认被上诉人南宁市公安局作出的《南宁市公安局依申请公开政府信息告知书》(编号:20l611号)(编号:201605号)违法并予撤销;二、向上诉人公开上诉人所有权属的房屋损坏价格鉴定过程、价格鉴定意见的信息;三、向上诉人公开20l6年4月1日参与破坏上诉人所有权属房屋的犯罪嫌疑人员基础信息、破坏房屋人员的组织过程、费用来源信息;四、向上诉人公开停在作案现场的作案工具——挖掘机移走审批过程信息;五、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南宁市公安局口头答辩称,被上诉人作出的201605、201611号《南宁市公安局依申请公开政府信息告知书》事实清楚、适用法律依据正确,程序合法,请求法院维持一审判决。
经庭审质证,本院确认一审判决认定的证据合法有效,可以作为定案根据。据此,本院查明的事实与一审判决查明事实一致。
本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:”本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”公安部2016年1月21日发布的《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》(公通字[2016]2号)第三条也明确规定了公安机关履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息,不属于政府信息。本案中,上诉人吴怡挺向被上诉人南宁市公安局申请公开涉案房屋被损坏价格鉴定的过程以及价格鉴定意见,该信息内容系南宁市公安局在办理”吴怡挺被故意毁坏财物案”中获取的价格鉴定意见,属于公安机关在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息,不属于政府信息。上诉人吴怡挺向被上诉人南宁市公安局申请信息公开没有法律依据,南宁市公安局不予提供并无不当,一审判决驳回上诉人吴怡挺的诉讼请求正确,本院予以维持。上诉人吴怡挺上诉理由不成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人吴怡挺负担。
本判决为终审判决。
审判长  彭晓霞
审判员  宁 静
审判员  戴声长

二〇一七年十二月二十一日
书记员  钟 倩
附相关法律条文:
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。