免费注册

孔勇、广东省公安边防总队海警第一支队再审审查与审判监督行政裁定书

  • 公布日期: 2017-12-28
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申717号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):孔勇,男,汉族,1957年4月7日出生,住湖北省嘉鱼县。
委托代理人:赵华林,广东安法律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):广东省公安边防总队海警第一支队。住所地:广东省广州市天河区黄埔大道东578号。
法定代表人:谢周,支队长。
再审申请人孔勇因诉广东省公安边防总队海警第一支队(以下简称海警第一支队)行政强制纠纷一案,不服广州铁路运输中级法院(2016)粤71行终1717号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
孔勇申请再审称:一、原一、二审判决认定被申请人有权对涉案货物采取扣押的行政强制措施属于适用法律错误。《广东省反走私综合治理条例》(以下简称《省反走私条例》)第二十九条所指的“相关部门”具体应指工商、食品药品及烟草管理部门,是对市场监管部门查处经营无合法来源证明进口商品实施强制措施的规定。在法律、法规没有明确授权的情况下,《省反走私条例》第二十九条规定的“相关部门”只是一个模糊的概念,没有明确规定是被申请人或涵盖被申请人,被申请人实施本案的行政强制措施没有明确的法律授权依据。二、原一、二审判决均故意回避认定被申请人实施证据保全措施后收集的证据为非法证据。三、原一、二审判决均没有认定被申请人扣押再审申请人的货物是有合法来源的明显属于认定事实不清。四、原一、二审判决没有认定被申请人追踪的走私货物与运抵再审申请人仓库的货物无关。五、被申请人在诉讼期间恶意非法移交涉案货物。综上,原一、二审判决认定事实不清,适用法律错误。请求:撤销广州铁路运输中级法院(2016)粤71行终1717号行政判决,依法改判被申请人返还扣押再审申请人的货物。
本院认为,本案再审审查的焦点是:被申请人海警第一支队适用《省反走私条例》作出粤公边(海一)证保决字〔2015〕D31号《证据保全决定书》(以下简称涉案《证据保全决定书》)是否合法。
《省反走私条例》第二条规定:“本省行政区域内开展的反走私综合治理工作,适用本条例。”第八条第二款规定:“公安边防部门依法在所管辖的海域、陆地边境地区及沿海地区陆上查缉走私活动。”因本案属于公安边防部门对发生在广东省行政区域内的涉嫌走私活动的查缉行为,根据《省反走私条例》的上述规定,被申请人海警第一支队有权对涉案货物进行查处。
《中华人民共和国行政强制法》第十条规定:“行政强制措施由法律设定,尚未制定法律、行政法规,且属于地方性事务的,地方性法规可以设定本法第九条第三项(扣押财物)的行政强制措施。”第二十五条规定:“查封、扣押的期限不得超过三十日;情况复杂的,经行政机关负责人批准,可以延长,但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。……”第二十七条规定:“行政机关采取查封、扣押措施后,应当及时查清事实,在本法第二十五条规定的期限内作出处理决定。对违法事实清楚,依法应当没收的非法财物予以没收;法律、行政法规规定应当销毁的,依法销毁;应当解除查封、扣押的,作出解除查封、扣押的决定。”第二十八条规定:“有下列情形之一的,行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定:……(四)查封、扣押期限已经届满;……”《省反走私条例》第二十九条规定:“相关部门在查处涉嫌走私行为时,对经营者未能提供涉嫌走私货物、物品、运输工具的合法有效的进口手续、发票、拍卖证明、行政处罚决定书或者其他证明文件的,可以查阅、复制、登记保存有关合同、原始记录、销售证明、账册等资料,可以根据需要依法查封、扣押与案件有关的场所、设施或者财物。”根据孔勇申请再审提交的材料反映,本案中,被申请人海警第一支队在查缉走私电子产品活动中,于案涉地仓库门口外发现一批涉嫌走私货物,海警第一支队依据上述法律和条例规定对涉案货物实施扣押,后又作出涉案《证据保全决定书》再延长三十天扣押时间,程序合法,适用法律正确。但在涉案《证据保全决定书》所规定的扣押期限届满后,海警第一支队没有及时作出书面的解除扣押决定,违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。原一、二审法院据此判决确认海警第一支队在扣押期限届满后,没有及时作出解除扣押决定的行为违法,并无不当。另外,因案涉货物在二审期间已移送深圳市人民政府打击走私综合治理办公室协调处理,且孔勇称其并非涉案货物的权利人,其亦无法提供涉案货物的有效合法证件、货物来源及货主情况等,原二审法院据此判决撤销原一审法院关于海警第一支队应在法定期限内对案涉货物进行处理的判项,驳回孔勇要求返还涉案货物的诉讼请求,亦无不妥。孔勇申请再审主张,原一、二审法院认定事实错误,适用法律错误等,请求撤销原二审判决,对本案进行再审并改判支持其诉讼请求,因缺乏事实根据和法律依据,申请再审理由不成立,本院不予采纳。
综上,孔勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下:
驳回孔勇的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应

二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹