免费注册

重庆茂兴物业管理有限公司与侯健物业服务合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2017-06-06
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初313号
原告重庆茂兴公司管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪金紫街52栋2-2号,组织机构代码68145691-8。
法定代表人李国中,总经理。
被告侯健,男,1985年8月25日出生,汉族,住重庆市南岸区。
原告重庆茂兴物业管理有限公司(以下简称:“茂兴公司”)诉被告侯健物业服务合同纠纷一案,本院2016年7月7日立案受理后,依法由代理审判员何福根与人民陪审员张莉、人民陪审员熊鸿猷组成合议庭,于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告重庆茂兴物业管理有限公司的法定代表人李国中到庭参加诉讼,被告侯健经本院公告传唤,现公告期已届满,其仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茂兴公司诉称,其系翔锦花园小区物业服务企业,依合同约定,该小区物业管理费按建筑面积每平方米每月0.5元收取,电梯费按每户30元收取,每高一层楼多加1元,公摊费用按每月每户5元收取。被告侯健系该小区2单元9-4号房屋业主,其房屋建筑面积为76.16平方米。被告拖欠2011年8月至12月及2012年4月至2013年6月的物业管理费共计1580元未支付。原告向被告多次催收上述欠款未果,遂起诉来院,请求判令被告给付拖欠的2011年8月至12月及2012年4月至2013年6月的物业管理费共计1580元及资金占用损失(以上述欠款金额为基数,从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算),并承担本案的诉讼费。
原告茂兴公司为证明其主张,向本院提交了下列证据材料:
1、营业执照(副本)、翔锦花园小区物业管理委托协议、拟证实翔锦花园小区属前期物业,原告经与翔锦花园小区建设单位签订前期物业管理协议,约定原告对该小区实施物业服务,并按照约定的标准依法向业主收取相关物业费用;
2、委托协议,拟证实翔锦花园小区先前的物业服务企业重庆本和物业管理有限公司在2011年12月31日撤离时,与原告茂兴公司达成协议,该小区业主拖欠本和公司的3万余元物业费委托原告代为收取,用于原告对小区路面修复花草维护;
3、证明,拟证实原告茂兴公司进入翔锦花园小区实施物业服务后,与该小区建设单位共同出资对小区进行了改造及修复,该小区所在的百乐园社区居委会就此予以证实;
4、照片、调解协议书若干、整改通知、重庆市电梯日常维护保养服务合同、保安巡逻签到表及值班记录本、温馨提示,拟证实原告茂兴公司对翔锦花园小区进行了相关的物业服务;
5、买方为侯健的重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明,拟证明被告侯健的房屋情况及建筑面积为76.16㎡;
6、被告侯健签名的消费安全责任协议书、关于遵守《翔锦花园临时管理规约》的承诺书,拟证明被告侯健入住小区的事实。
被告侯健未出庭参加诉讼,也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明,重庆市双全房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇长祥路16号翔锦花园小区建设单位。2011年12月31日前,翔锦花园小区的物业服务企业系重庆本和物业管理有限公司。截至2013年7月中旬,该小区未成立业主委员会。
2011年10月8日,重庆市双全房地产开发有限公司作为委托方、与作为被委托方的原告茂兴公司签订《翔锦花园小区物业管理委托协议》,约定由原告茂兴公司于2012年1月1日起对翔锦小区提供前期物业服务;物业费收取标准为:物管费为每月建筑面积每平方米0.5元,电梯费为每户每月30元,上一层加收一元,公摊费用为每户每月5元。
2012年1月1日起,原告茂兴公司进入翔锦花园小区,对该小区提供了包括清洁、保安巡逻、维修维护等在内的相关物业管理服务。
2013年7月中旬,原告茂兴公司以翔锦花园小区未成立业主委员会,其“前期物业”即将到期为由,撤离并终止了该小区的物业管理服务。
2013年3月2日,原告茂兴公司与翔锦花园小区先前的物管企业重庆本和物业管理有限公司签订《委托协议》,约定本和公司撤离时小区业主拖欠的3万余元物业费,本和公司委托原告代为收取,收取的费用用于小区的路面修复及花草维护。
2016年7月7日,原告茂兴公司以被告侯健拖欠其物业费,并数次催收未果为由起诉来院,提出如前所述之诉讼请求。
另查明,被告侯健系翔锦花园小区2单元9-4号房屋业主,其房屋建筑面积为76.16㎡,其每月应缴纳的物业费(含电梯费、公摊费)为每月79元。其拖欠重庆本和物业管理有限公司2011年8月至12月及原告茂兴公司2012年4月至2013年6月的物业管理费(含电梯费、公摊费)共计1580元(其中:2011年8月至12月拖欠重庆本和物业管理有限公司395元、2012年4月至2013年6月拖欠原告茂兴公司1185元)。
上述事实,有原告当庭陈述、原告提供的上述证据,经庭审质证,足以认定。
本院认为,在业主委员会成立前,小区物业管理属前期物业管理,建设单元依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院予以支持。本案中,原告茂兴公司与翔锦花园小区建设单位签订的《翔锦花园小区物业管理委托协议》,属前期物业服务性质,该协议对翔锦花园小区所有业主具有约束力。被告侯健拖欠原告茂兴公司2012年4月至2013年6月期间的物业管理费(含电梯费、公摊费)共计1185元的事实成立,应予支付。原告茂兴公司关于被告侯健应支付其拖欠2012年4月至2013年6月期间物业费及相应资金占用损失的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持,但该期间的资金占用损失应以1185元为基数,从2013年7月1日起至付清日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告茂兴公司基于之前物业服务企业的委托,向被告侯健请求支付2011年8月至12月期间的物业费395元的主张,属债权让与,该债权的债权人为重庆本和物业管理有限公司,根据合同法的规定,债权人转让权利的,应当通知债务人,未经通知的,该转让对债务人不发生效力。本案中,原告茂兴公司未举示证据证实就该债权的转让,本和公司已通知了债务人即本案被告侯健,因此,原告茂兴公司与本和公司间达成的债权转让协议,对被告侯健不发生效力,原告茂兴公司的该部分诉讼请求,本院不予支持。被告侯健经本院公告传唤,现公告期已届满,其仍未到庭参加诉讼,也未向法庭提交书面答辩意见,应视其为自动放弃抗辩权利。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条的规定,判决如下:
一、被告侯健于本判决生效之日起十日内支付原告重庆茂兴公司管理有限公司2012年4月至2013年6月期间的物业费共计1185元及资金占用损失(以1185元为基数,从2013年7月1日起至付清日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算);
二、驳回原告重庆茂兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元,及公告费80元(两次)合计130元,由被告侯健负担(此款已由原告垫付,限被告侯健于本判决生效后十日内直接给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审 判 长  何福根
人民陪审员  张 莉
人民陪审员  熊鸿猷

二〇一六年十一月十六日
书 记 员  陈 彬