免费注册

刘育华与苏州工业园区公共交通有限公司运输合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2017-09-30
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591民初6274号
原告:刘育华,女,汉族,1942年10月30日出生,住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人:丁亚琴,江苏大昶律师事务所律师。
被告:苏州工业园区公共交通有限公司,住所地江苏省苏州工业园区独墅湖大道600号。
法定代表人:刘栋,总经理。
委托诉讼代理人:王强,男,汉族,1981年10月24日出生,住江苏省苏州市姑苏区。系公司员工。
委托诉讼代理人:钱晓军,男,汉族,1974年5月6日出生,住江苏省苏州。系公司员工。
原告刘育华诉被告苏州工业园区公共交通有限公司(以下简称园区公交公司)城市公共交通运输合同纠纷一案,本院于2016年7月21日受理后,依法由代理审判员赵美容适用简易程序独任审理,并于2016年9月22日、10月25日公开开庭审理。原告刘育华的委托诉讼代理人丁亚琴,被告园区公交公司的委托诉讼代理人王强、钱晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘育华向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担原告医药费、住院伙食补助费、营养费等费用合计161199.44元;2、诉讼费被告承担。事实和理由:2015年9月10日,原告刘育华乘坐被告园区公交公司运营的苏E×××××公交车,上车后未找到座位,公交车行驶到工业园区星海街映象花苑门口时,公交车司机急刹车导致公交车上的乘客原告刘育华摔倒受伤。上述行为造成了原告人身与财产上的损失,以及精神上的痛苦,为维护合法权益,原告诉至法院。
被告园区公交公司辩称,事故发生后其已为原告刘育华垫付医药费77675.65元、护理费8167.2元,要求在本案中一并处理;其认为原告主张的赔偿费用金额过高,且有些赔偿项目不合理,且不应由其承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下:2015年9月10日,原告刘育华乘坐汪龙贺驾驶的园区公交公司运营的苏E×××××公交车,车辆行驶至苏州工业园区星海街映象花苑门口时,因急刹车导致车上乘客刘育华受伤。2016年7月12日,交警部门认定,汪龙贺负全责。2016年4月15日,苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书,认为刘育华因车祸致左股骨胫骨骨折行内固定术遗留左髋关节功能障碍构成九级伤残,其护理期一人护理四月,营养期为四个月。
庭审中,原告明确其系按照承运合同关系向被告主张权益。
以上事实,由原告提供的道路交通事故认定书,车辆驾驶证、行驶证复印件、鉴定意见书、以及当事人庭审陈述等在卷佐证,本院予以认定。
诉讼中,被告园区公交公司认为原告在同济医院自2015年10月28日至2016年4月8日的治疗不完全与其伤情有直接关系,并申请对原告总的治疗期间的医疗费与本案交通事故的关联性、必要性及因果关系进行鉴定。本院认为,因原告受伤后总的治疗过程系连续的,且相关治疗均是围绕原告伤情发生,故被告申请鉴定无依据,本院未予准许。
就原告诉请各项损失,原告举证、被告质证及本院认定如下:
1、医疗费:原告提供病历、出院记录、医药费票据、住院费用清单,证明原告因本次事故受伤,入院治疗211天,支出医药费67509.24元;被告提交医疗费票据,证明在事故发生后,其垫付医药费77675.65元。上述证据,双方当事人对真实性均无异议,本院予以采信。另原告提供票据两份,证明其购买残疾辅助器具即手术护垫花费58元,被告对此无异议,上述费用应纳入医疗费用项下。据此,根据当事人提供的票据,本院依法核定原告医疗费为145242.89元。
2、营养费:原告依据司法鉴定意见书主张120天、每天50元的营养费共计6000元,被告对原告期间不持异议,但对计算标准提出异议。本院认为,原告主张符合相关标准,应予以支持。综上,本院依法核定原告营养费为6000元。
3、住院伙食补助费:原告依据住院211天按照每天50元主张10550元。被告对原告住院天数仅认可48天,对计算标准也提出异议。本院认为,住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定,按照50元每天计算。结合原告住院时间211天,本院核定其住院伙食补助费为10550元。
4、护理费:原告按每天160元,主张70天(鉴定意见书认定的120天-被告垫付费用的50天),合计11200元。被告对鉴定意见书认定的护理天数无异议,但对原告主张的计算标准提出异议以及原告的计算方法提出异议。另,被告提供护理票据两张,证明其实际垫付护理费8167.2元。本院结合本区域护工一般收入水平和原告的年龄状况,酌定按照120元每天计算,综合原告主张,核定原告护理费为16567.2元。
5、残疾赔偿金:原告系城镇居民,其按城镇标准主张残疾赔偿金52042.2元,被告无异议,本院予以支持。
6、精神损害抚慰金:原告依据司法鉴定意见书主张10000元精神损害抚慰金,被告认可5000元。本院认为,原告明确其依据承运合同关系向被告主张权利,因违约损害赔偿仅限于财产损失赔偿,原告该项主张无事实及法律依据,鉴于被告自认5000元,故本院予以支持。
7、交通费:原告主张交通费1000元,被告仅认可500元,本院依据原告就诊的次数、地点、伤残情况酌定其交通费为800元。
8、鉴定费:原告凭票主张2520元,被告无异议,本院依票据认定为2520元。
综上,原告刘育华的损失总额为238722.29元(145242.89元+6000元+10550元+16567.2元+52042.2元+5000元+800元+2520元=238722.29元)。
本院认为,承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任,但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意或者重大过失造成的除外。本案中,原告在乘坐被告名下的客运车辆的行驶过程中受伤,可以认定被告未尽合同全面履行义务,构成违约,并应对原告损失238722.29元予以赔偿。扣除已支付部分,被告尚需支付原告152879.44元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告苏州工业园区公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘育华损失人民币152879.44元;
二、驳回原告刘育华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1762元,由被告苏州工业园区公共交通有限公司负担,此款原告刘育华已预交,被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名:苏州市中级人民法院,开户行:中国农业银行苏州苏福路支行,账号:10×××76。
代理审判员  赵美容

二〇一六年十一月三十日
书 记 员  奚佳莉
第6页共6页