免费注册

招商银行股份有限公司武汉分行与卿胜华、张春霞金融借款合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2014-02-28
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)鄂江汉民二初字第01318-1号
原告招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人汪建中,行长。
委托代理人戴志良,湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卿胜华,男,1975年10月5日出生,汉族。
被告张春霞,女,1980年2月28日出生,汉族。
原告招商银行股份有限公司武汉分行(以下简称原告招商银行武汉分行)与被告卿胜华、张春霞金融借款合同纠纷一案,本院于2013年7月31日立案受理后,依法由审判员凃孝萍担任审判长,与人民陪审员周汉云、杨汉荣组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人戴志良到庭参加诉讼。被告卿胜华、张春霞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称,2013年4月2日,被告卿胜华向原告申请小微贷款,被告张春霞作为共同还款人,原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》,约定原告招商银行武汉分行向被告卿胜华、张春霞提供总额为155万元的贷款,授信期限为60个月(即从2013年4月2日至2018年4月2日);被告卿胜华、张春霞以其所有的房屋为上述贷款本息提供抵押担保,并办理了抵押登记;合同还约定,如借款人在授信期间内失踪或有逃避债务行为,或者违反协议约定,原告招商银行武汉分行认为足以危及协议项下债权实现的,原告招商银行武汉分行有权宣布合同到期,停止发放授信额度内借款人尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。同日,被告卿胜华向原告招商银行武汉分行申请开通循环授信项下个人贷款“周转易”功能,双方签订了《招商银行个人贷款周转易协议书》。原告招商银行武汉分行依约向被告卿胜华履行了放款义务。2013年5月底,被告卿胜华、张春霞突然失去联系。截止2013年7月5日,该笔贷款尚欠本息合计1565697.33元。为维护自己的合法权益,原告招商银行武汉分行诉请法院判令:(1)被告卿胜华、张春霞偿还原告招商银行武汉分行借款本金155万元、利息15663.37元、罚息0元、复息33.96元(截止2013年7月5日,此后的利息、罚息按合同的约定计算至全部清偿之日止);(2)原告招商银行武汉分行对被告卿胜华、张春霞提供的抵押房屋享有优先受偿权;(3)本案诉讼费用由被告卿胜华、张春霞负担。
被告卿胜华、张春霞未到庭应诉,无答辩意见。
经审理查明,2013年4月2日,原告招商银行武汉分行与被告卿胜华、张春霞签订了《个人授信及担保协议》一份,该协议约定,原告招商银行武汉分行向被告卿胜华提供授信总额为155万元的循环授信额度,授信期间为60个月,即从2013年4月2日至2018年4月2日;被告卿胜华、张春霞以其所有位于武汉市江汉区友谊南路泰源轻纺城(二期)A栋四座1-3层5室房屋为上述贷款本息提供抵押担保,并办理了抵押登记。合同约定,如借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的,或者借款人违反协议约定,原告招商银行武汉分行认为足以危及协议项下债权实现的,原告招商银行武汉分行有权宣布合同到期,停止发放授信额度内借款人尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。
同日,被告卿胜华向原告招商银行武汉分行申请开通循环授信项下个人贷款“周转易”功能,双方签订了《个人贷款周转易协议书》。被告张春霞向原告招商银行武汉分行出具《共同还款承诺书》,承诺对被告卿胜华的上述债务承担共同还款责任。
上述合同签订后,原告招商银行武汉分行依约向被告卿胜华履行了放款义务。借款合同履行期间,被告卿胜华偿还部分利息,此后原告招商银行武汉分行与其失去联系。截止2013年7月5日,被告卿胜华、张春霞下欠贷款本息合计1565697.33元未还。
审理中,原告招商银行武汉分行向本院提出财产保全申请并提供担保,要求查封、冻结被告卿胜华、张春霞银行存款159万元。本院审查后作出(2013)鄂江汉民二字第01319号民事裁定,对被告卿胜华、张春霞的银行存款159万元或等额价值的其他财产予以查封、冻结。
上述事实,有原告招商银行武汉分行的陈述及其提交的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《借款借据》、《共同还款声明》、《武汉市房屋他项权证明》、基本账户信息表等证据材料予以证明,以上证据均经庭审质证属实,本院予以确认。
本院认为,原告招商银行武汉分行与被告卿胜华、张春霞签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》均系当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同有效。合同订立后,原告招商银行武汉分行已依约将借款发放被告卿胜华,全面履行了自己的合同义务。被告卿胜华借款合同履行期间未按时足额归还借款本息,已构成违约,故原告招商银行武汉分行主张被告卿胜华提前归还借款合同项下的下余借款本金及利息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。被告张春霞向原告招商银行武汉分行出具《共同还款承诺书》,承诺对被告卿胜华的上述债务承担共同还款责任,故原告招商银行武汉分行主张被告张春霞对被告卿胜华的债务承担共同还款责任的诉讼请求,符合合同约定,本院予以支持。
合同订立后,原、被告双方对抵押房屋办理了抵押物登记,原告招商银行武汉分行对抵押房屋已享有抵押权,因被告卿胜华、张春霞未履行借款合同约定义务,原告招商银行武汉分行主张对抵押房屋行使优先受偿权具有约定及法定依据,本院予以支持。被告卿胜华、张春霞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃诉讼权利,应承担举证不能的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告卿胜华、张春霞偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金155万元及利息、复息15697.33元;
二、被告卿胜华、张春霞支付原告招商银行股份有限公司武汉分行逾期还款利息、罚息(以欠款本金155万元为基数,按合同约定的标准,自2013年7月5日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止);
三、对被告卿胜华、张春霞所有的位于武汉市江汉区友谊南路泰源轻纺城(二期)A栋四座1-3层5室房屋进行拍卖或者变卖后取得的价款,原告招商银行股份有限公司武汉分行享有优先受偿权。
上述款项,于本判决生效后十日内履行,如未按本判决指定期限履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18891元、其他诉讼费138元、保全费5000元,合计24029元,由被告卿胜华、张春霞负担(此款原告招商银行武汉分行已预付本院,被告卿胜华、张春霞随同上述款项一并支付原告招商银行武汉分行)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状二份,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长  凃孝萍
人民陪审员  周汉云
人民陪审员  杨汉荣

二〇一三年十二月二十七日
书 记 员  张淑玲