免费注册

冉啓师与海南金亿新材料股份有限公司劳动争议民事一审判决书

  • 公布日期: 2015-04-11
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)龙民一初字第2021号
原告冉啓师。
委托代理人朱芝伟,海南正凯律师事务所律师。
被告海南金亿新材料股份有限公司。
法定代表人李黎明,总经理。
委托代理人喻鹏飞,海南天皓律师事务所律师。
原告冉啓师(以下简称原告)与被告海南金亿新材料股份有限公司(以下简称被告)劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员周慧慧适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱芝伟,被告委托代理人喻鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于1999年9月20日受聘于被告,担任化工车间副主任一职。1999年9月至2006年8月27日,被告未与原告签订书面劳动合同,1999年9月至2003年12月,被告没有为原告缴纳社会保险费。2014年3月2日,被告借口工作需要把原告调至开维集团所属的子公司维德公司工作。2014年3月31日原告被调回原单位工作,被告以原岗位已安排人为由,让原告从事公司保安工作。原告认为,被告单方变更劳动合同,不为原告提供约定的劳动条件;不为原告补缴社会保险费,违反了劳动法和劳动合同法的规定,严重损害原告合法利益。原告多次与被告交涉要求恢复工作岗位,被告不予理睬。2014年4月22日,原告通过邮政快递的形式向被告送达《解除劳动通知书》,要求解除劳动关系并给付经济补偿金,但被告拒绝任何补偿。原告于2014年4与30日向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求被告支付解除劳动关系补偿金、支付拖欠的2014年4月工资等。海南省劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月2日作出裁决书。原告认为,仲裁委认定事实错误,裁决结果明显不当。一、原告有证据证明原、被告双方从2000年3月29日开始即存在劳动关系。原告提供的中国农业银行南航支行营业部出具证明显示:原告持有的中国农业银行卡从2000年3月29日开户起至2004年1月14日止,每月工资均由单位代发,是由海南金亿新材料制造有限公司即被告变更前的名称委托南航支行代发转入的。2001年3月21日由该司委托南航支行向原告转入工资770元,可见双方最迟应在2000年3月29日存在劳动关系,而非仲裁裁决所认定的2004年1月。二、被告没有为原告缴纳社会保险费。原告提供的中国农业银行南航支行营业部出具的证明和原告的社保缴费清单可以证明:原、被告最迟应在2000年3月29日存在劳动关系,被告于2004年1月为原告交纳社会保险。该事实清楚、证据确凿,但仲裁委对此没有予以确认。三、被告未按照劳动合同约定提供劳动条件。1、2012年1月1日,原、被告签订的书面劳动合同第三条规定:原告岗位是车间副主任,工作地点在海南金亿厂区内,被告只能在公司范围内调整原告工作岗位。2014年3月2日,被告在公司存在车间副主任岗位的情况下强行将原告派往开维集团下属的子公司维德公司工作。被告和维德公司虽然同是开维集团的子公司,但两公司是独立的法人,被告在不具备劳务派遣资质的条件下强行将被告派往维德公司,即是违法、也是违约。2、原告在被告处从事的是化工车间副主任的职务,工作时间是每日8小时,每周工作5天。原告被派往维德公司后从事的是木材改料工作,工作地点到处是粉尘,环境极差。维德公司员工工资实行上一天班挣一天钱,每个月都没有休息日,每个月存在15天延长工作时间的加班现象。劳动条件是指职工在工作中的设施条件、工作环境、劳动强度和工作时间的总和。因此,被告存在未按照劳动合同约定提供劳动条件的事实。四、原告以被告“未按照劳动合同约定提供劳动条件,未依法为劳动者缴纳社会保险”为由与被告解除劳动关系,要求被告支付经济补偿金的请求于法有据。根据劳动合同法第38条、劳动合同法实施条例第18条,劳动者可以与用人单位解除劳动合同,并要求用人单位支付经济补偿金。综上,海南省劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实,裁决显失公正,为维护原告合法权益,诉请法院判令:一、确认原、被告自1999年9月20日至2014年4月23日存在劳动关系;二、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金33600元;三、被告向原告支付拖欠的2014年4月工资2510.5元;四、被告向原告出具解除劳动关系证明书并办理相关手续;五、诉讼费用由被告承担。
被告辩称,一、原告请求确认的劳动关系存续期间不符合事实且没有证据证明。双方劳动关系存续期间是2004年1月1日起至2014年4月23日止。原告提交的账户明细单不能证明是其本人账户,也不能证明工资发放情况,仅能证明其账户的收支情况,不能证明从1999年9月20日起双方就存在劳动关系。原告提交的社保缴费清单、省人劳厅的用工备案花名册充分证明双方劳动关系开始时间为2004年1月。二、原告请求支付解除劳动关系经济补偿金33600元没有事实和法律依据。1、原告于2014年4月23日自动离职,不符合劳动合同法规定的适用经济补偿金的条件。原告单方解除劳动合同的原因不能成立。由于被告与维德公司都是开维集团的下属公司,原告被调到维德公司工作是经过原告同意,且原告也确实去该司工作了一个月没有提出异议,维德公司没有降低原告工资标准。因此,被告并无单方变更劳动合同并降低原告工资待遇的行为。原告在维德公司工作了一个月后要求回到被告工作,被告也予以同意,但由于原告所在车间早已停产一年多,无岗位予以安排,经双方协商将其安排在保安岗位,也未降低原告工资标准,符合双方劳动合同第三条第一、二款约定的根据工作需要或生产经营情况的变化,以及员工的工作能力和表现在公司范围内,调整员工工作岗位。被告认为,原告作为老员工理应知道公司管理制度,其在新岗位工作23天后,在没有提出任何异议的情况下就单方解除了劳动合同,在未办理任何请假或其他手续的情况下就不来公司上班,属于自动离职,其请求经济补偿金无事实和法律依据。2、原告以未按照劳动合同约定提供劳动条件为由解除劳动合同没有事实和法律依据。原告最后离职是从被告离职的,并不是维德公司,原告没有证据证明从事保安工作需要特殊劳动保护,以及需要提供什么劳动条件。3、被告不存在未及时足额支付劳动报酬的情形,原告2014年4月份的工资在其申请仲裁前未到发放时间。4、原告提交的证据证实被告已依法为其缴纳了各项社保,不存在补缴社保的情形。综上,被告不存在单方变更劳动者工作岗位并降低工资待遇的行为,也不存在不为劳动者缴纳社保、欠薪的行为。原告以上述理由解除合同请求经济补偿金无事实和法律依据,请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明,2012年1月1日原、被告签订一份《劳动合同书》,合同期限自2012年1月1日至2015年12月31日止。合同第三条对工作内容和地点的主要约定为:原告同意根据被告工作需要,担任车间副主任岗位;被告可根据工作需要或生产经营情况的变化,以及原告的工作能力和表现在公司范围内调整原告工作岗位,工作地点为海南金亿厂区内。合同第四条、第五条对工作时间和劳动报酬的主要约定为:每日工作8小时,每周工作5天;月工资1300元。上述合同期间内,被告于2014年3月初安排原告到被告关联公司工作,原告工作至3月底。后经原告要求,被告将原告调回被告处工作,并将原告调岗担任保安员。2014年4月22日,原告向被告寄送《解除劳动合同通知书》,主要内容为:被告在没有协商沟通的情况下擅自变更工作地点、工种,降职降薪,严重违反合同及劳动合同法第38条规定,劳动者可以立即解除合同。被告收到通知后即时给予答复,并且办理解除劳动合同证明书,15天内办理档案和社会保险的转移手续。原告在被告处最后出勤日为2014年4月23日,《解除劳动合同通知书》于2014年5月1日送达被告。
另查,被告自2004年1月开始为原告缴纳社会保险费,连续缴纳至2014年4月。原告主张双方劳动关系存续期间为1999年9月20日至2014年4月23日,提供的证据有:一、中国农业银行股份有限公司海口蓝天丽城支行(以下简称农行蓝天丽城支行)加盖业务专用章的交易明细,显示原告持有的账号自2000年3月29日开始产生交易,但自2000年3月29日至2003年5月3日的交易均无法显示交易用途。2003年11月12日开始显示交易用途为“工资”。二、中国农业银行股份有限公司海口南航支行(以下简称农行南航支行)加盖业务专用章的《申请书》,主要内容为:原告账号曾于2001年3月21日由被告委托该行代发工资770元。三、农行南航支行加盖业务专用章的《证明书》,该证明书由原告手写,该行在下方加盖印章,主要内容为:从2000年3月29日开户起至2004年1月14日止,原告每月工资由被告委托农行南航支行代发转入原告账户。现无法查清2000年至2001年3月间代发工资单位,从流水上看代发连续。被告对上述证据有异议,提供的反证有:海南省人事劳动保障厅加盖行政审批专用章的《劳动用工备案申请表》,该表填报日期为2009年2月26日,显示原告招用时间为2004年。另,经本院核对,原告提供的账户交易明细显示其工资是按月发放,但每月发放时间不定期。在本案庭审过程中,原、被告共同认可原告离职前工资水平为每月3200元。
原告因与被告劳动纠纷,曾向海南省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,请求:一、确认原、被告1999年9月20日至2014年4月23日存在劳动关系;二、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金33600元;三、被告向原告支付2014年4月份拖欠的工资2000元及25%的赔偿金500元;四、被告为原告补缴1999年9月20日至2014年4月23日工作期间未缴纳部分的各项社会保险费;五、被告向原告出具解除劳动关系证明书并办理相关手续。该仲裁委于2014年9月2日作出琼劳人仲裁字(2014)第377号仲裁裁决书,裁决:一、确认原、被告自2004年1月至2014年4月23日存在劳动关系;二、被告向原告支付拖欠工资2510.5元,在15日内给原告出具解除劳动关系证明并办理相关手续;三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决,于2014年9月15日诉至本院。
以上事实,有海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字(2014)第377号仲裁裁决书、送达回执,《养老保险个人账户清单》、《养老保险历年实际缴纳工资清单》、《医疗个人账户清单》,中国农业银行股份有限公司海口蓝天丽城支行加盖业务专用章的交易明细,中国农业银行股份有限公司海口南航支行加盖业务专用章的《申请书》、《证明书》,海南金亿新材料股份有限公司企业机读档案变更资料、《劳动用工备案申请表》、《备案花名册》、《打卡记录》,《解除劳动合同通知书》、快递回执,原、被告陈述,以及庭审笔录在卷为凭,足以认定。
本院认为,原、被告关于双方劳动关系存续期间,没有争议的部分为2004年1月1日至2014年4月23日。根据本案证据,原告用于领取工资的账户于2000年3月29日开户,该账户在双方无争议的劳动关系存续期间亦作原告领取工资使用,可证明是被告向原告发放工资的固定使用账户。虽农行蓝天丽城支行加盖业务专用章的交易明细未显示交易用途,但农行南航支行加盖业务专用章的《申请书》、《证明书》已载明该行自2000年3月29日开始受被告委托向原告代发工资,交易形成流水线,《申请书》、《证明书》内容与交易明细可相互印证,可证原告自2000年3月29日开始连续从被告处领取工资,据此可合理推定原、被告自2000年3月29日起存在劳动关系。《劳动用工备案申请表》及关于原告招用时间的内容是被告单方制作的,不足以推翻银行交易明细及银行证明的内容。综上,本院认定原、被告劳动关系存续期间为2000年3月29日至2014年4月23日。
原告主张解除劳动合同的事由为被告未依约提供劳动条件、未依法缴纳社会保险费。根据本案事实,被告自2004年1月起持续为原告缴纳社会保险费直至双方劳动合同终止的月份,《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施,即劳动者以用人单位未缴纳社保为由解除劳动合同可以主张经济补偿金的规定自该日起施行。被告在法律规定期间已为原告缴纳社会保险,原告以此为由主张解除合同的补偿金没有法律依据,本院不予支持。另,原、被告的劳动合同已约定被告可根据经营情况调整原告的岗位,虽被告将原告调往其他公司工作违反了劳动合同约定,但被告已于2014年4月纠正,将原告调回公司工作。故被告将原告安排在保安岗位,未违反双方劳动合同的约定。因双方未就2014年4月份的工资进行结算,被告称原告的薪资待遇与调岗之前相同,故本案并无证据证明被告已构成违约降薪,原告亦未就被告没有为其提供劳动保护提供相关证据,故原告单方解除与被告之间的劳动合同,不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款第(一)项规定的劳动者可以主张经济补偿金的情形,故原告主张被告支付经济补偿金33600元,没有事实依据,本院不予支持。
原、被告共同确认原告解除劳动合同之前薪资待遇为每月3200元,被告应按该标准向原告支付2014年4月1日至4月23日的工资。依据原、被告关于每周工作5天之约定,2014年4月1日至4月23日工作日为17天,被告应向原告支付的工资计为2501.15元(3200元÷21.75天×17天)。
原告在被告处的离职时间已经双方确认为2014年4月23日,可作双方已解除劳动关系之证明。原告主张被告为其办理相关手续,内容未作明确,本院不予处理,但被告作为用人单位,应根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明,并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定,尽合理义务。
综上,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决如下:
一、确认原告冉啓师与被告海南金亿新材料股份有限公司自2000年3月29日至2014年4月23日存在劳动关系;
二、限被告海南金亿新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冉啓师支付2014年4月1日至2014年4月23日的工资2501.15元;
三、驳回原告冉啓师的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理,减半收取案件受理费5元,由原告冉啓师负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至海南省海口市中级人民法院。
代理审判员  周慧慧

二〇一四年十二月十五日
书 记 员  蒋琼慧