免费注册

刘俊庆诉盛淇川土地租赁合同纠纷一案一审民事判决书

  • 公布日期: 2015-10-08
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)莱州金民初字第618号
原告刘俊庆,男,1955年6月11日出生,汉族,农村居民,住山东省莱州市。
委托代理人孙旭坤、周巧玲,山东嘉程律师事务所律师。
被告盛淇川,男,1952年8月23日出生,汉族,城镇居民,住山东省莱州市。
委托代理人盛丰刚,莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
原告刘俊庆与被告盛淇川土地租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘俊庆及其委托代理人孙旭坤、被告盛淇川及其委托代理人盛丰刚到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,2000年1月1日,我与莱州市XX镇XX村村民委员会签订果业承包合同。合同签订后,我与被告以上述合同为基础,共平整土地64.24亩。2013年2月4日,莱州市人民法院作出(2012)莱州民初字第1450号判决书,该判决书确定我与被告合伙关系已经于2007年8月11日终止。自2007年8月11日以后,系被告租赁我享有的土地承包经营权的土地43亩,每年租金1000元,未约定租赁期限。但被告只支付了一年租金1000元,自2008年至今的租金共计6000元至今未付,被告的行为严重违反法律规定。故我诉请法院依法判令解除我与被告之间的租赁合同关系,责令被告给付所欠租赁费6000元并承担诉讼费用。
被告辩称,一、不同意解除双方之间的租赁合同,因为双方约定合同期限,交一年钱使用一年永不变,干到合同终止。二、我不是不交租赁费,我多次到原告处送钱,即我分别于2013年2月28日给原告送5000元,2013年12月20日给原告送6000元,原告均拒收。三、我已经给付原告租赁费4000元。四、原告为了达到霸占我租赁土地的目的,前后采用砸墙、挖沙、杀树、到我地里栽树等违法行为,想强占我租赁的土地。我送钱拒收,却又以我不交租赁费为由起诉,从法律上想达到强占目的。五、我对诉争的土地进行了巨额的投资,并且在地上栽树、建房、挖鱼塘,投资巨大。
经庭审查明:2000年1月1日,原告与莱州市XX镇XX村民委员会签订了果业承包合同,原告承包了该村花山庙西道南沙滩地36亩土地,承包期限自2000年1月1日至2024年12月31日。后原、被告共同对上述土地进行了改造平整,改造后的土地共计64.24亩。2001年原告将土地以东边坝的东沿为界,对土地进行了分割,将以西的43亩租赁给被告。被告每年向原告交纳土地租赁费1000元。2005年左右,原、被告因土地的种植发生矛盾。2007年8月11日,原、被告签订备忘录,载明“刘俊庆沙滩4亩,使用权盛淇川所有,地上一切建筑发生问题有盛淇川负担,备注:用种林果用地。”
2012年被告向本院起诉,要求解除与原告合伙承包土地关系。2013年2月4日,本院依法做出(2012)莱州民初字第1450号民事判决书,确认2007年8月11日备忘录系双方合伙关系的终止,此后双方系土地租赁关系,2007年之前的租赁费,被告已全部给付原告。该判决书现已生效。后被告分别于2013年2月28日及2013年12月份委托代理人向原告送缴租赁费,但原告以被告送的钱不够、双方账目不清为由拒收。庭审中,被告要求当庭给付原告2008年-2013年的土地租赁费6000元,并于庭后将6000元土地租赁费交本院提存。
审理中,原告要求解除与被告之间的租赁的土地租赁合同关系,并要求恢复原状,拆除一切地上附着物及建筑物,将所租赁的土地43亩交付给原告正常使用。理由是双方未签订书面的租赁合同,未约定租赁期限,且6年的租赁费用被告未给付。被告对原告的主张不认可,称双方没有签订书面合同的原因在于原告不签。同时称(2012)莱州民初字第1450号民事判决书生效后,他即让代理人到原告处送给原告5000元租赁费,但原告拒收。2013年12月份,他又委托代理人到原告处送给原告6000元租赁费,原告仍拒收。被告对其主张提交3组证据:1、盛玉新、郭同亮的证明材料一份;2、盛丰刚、盛玉堂、郭同亮的证明材料一份;3、盛丰刚与被告的通话录音视听资料一份,主张上述证据能够证明他分别于2013年2月28日、2013年12月20日委托上述人员到原告处送缴租赁费,但原告均拒收。经质证,原告对证据1、2均有异议,认为不符合证人证言的形式,证人郭同亮系被告的妹夫,与被告有利害关系,证人应出庭作证,且证明材料中没有明确送给原告租赁费的数额,也不能证明原告拒收。原告对证据3的真实性无异议,但认为该证据无法证明原告拒收租赁费的事实。
被告申请证人郭同亮出庭作证。证人郭同亮在证言中称他曾两次受被告委托,到原告处送租赁费,第一次是前年的一天下午(原、被告2012年打官司之前),他和盛玉新、盛丰刚到原告家,原告和妻子、女儿都在家,他们给原告送了5000元,原告拒收;第二次是去年,他和盛玉堂、盛丰刚到原告家送了6000元,当时原告的妻子在家,原告妻子仍拒收。经质证,原告认为证人郭同亮与被告有利害关系,且其证言只能证明送钱,其他情况一概不知,证言中的送钱的时间与证明材料内容亦不一致,证言的内容不客观、不全面。
原、被告双方对租赁时间主张不一致。原告主张双方系不定期租赁,被告主张租赁时间为永久使用。被告提交了2007年8月11日原、被告的谈话录音视听资料证据一份。经质证,被告认为该视听资料不完整,无法证明双方之间有明确的租赁期限。被告又提交了当天的谈话录音整理材料一份,主要内容为:原告对被告承诺43亩土地永远不转让,被告交一年的钱使用一年,不交钱,不让使用,如果永久交钱,使用权永久是被告的。
上述事实,有原告提交的(2012)莱州民初字第1450号民事判决书、果业承包合同、谈话录音材料,被告提交证明材料、通话录音、证人郭同亮出庭以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,原、被告之间的土地租赁关系有(2012)莱州民初字第1450号民事判决予以确认,该判决已生效,本院予以认定。该判决书生效后,被告两次委托他人给付原告土地租赁费,原告均拒收。故原告以被告不交纳租赁费,要求解除土地租赁协议,没有依据,本院不予支持。原、被告之间的土地租赁协议虽未约定明确的租赁期限,但根据诉争土地的性质为种植果树、林木,原告对土地进行了大量的投入,结合本案查明的事实及双方的举证情况,本院认定该协议的租赁期限应为长期租赁。原告以双方为不定期租赁协议,且被告未交纳土地租赁费为由,要求解除双方的土地租赁协议,本院不予支持。根据双方的约定,原告要求被告给付之前所欠缴的土地租赁费6000元,被告亦同意给付,本院予以支持。被告已将租赁款项向本院提存,原告可直接到本院领取。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、驳回原告刘俊庆要求解除与被告盛淇川之间的租赁的土地租赁合同关系,恢复原状,拆除一切地上附着物及建筑物,将所租赁的土地43亩交付给原告正常使用的诉讼请求。
二、被告交由本院提存的2008年-2013年土地租赁费6000元(单据号:M1402060),归原告所有。
案件受理费150元,由原告刘俊庆负担。(已交纳)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉费,上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长  王 静
人民陪审员  王秀林
人民陪审员  吕茂林

二〇一四年十一月二十一日
书 记 员  孙龙飞