免费注册

单新华与曾毅、谭南云合伙协议纠纷执行裁定书

  • 公布日期: 2017-11-09
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执复61号
复议申请人(异议人、案外人):单新华
申请执行人曾毅
被执行人谭南云
复议申请人单新华不服湖南省衡东县人民法院(2017)湘0424执异9号执行裁定(以下简称9号异议裁定),向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
湖南省衡东县人民法院(以下简称衡东县法院)查明,曾毅与谭南云合伙协议纠纷一案,衡东县法院于2014年采取财产保全措施冻结谭南云挂靠衡山县长江建筑工程有限公司承建高塘中心学校的工程款,2015年5月25日立案执行,同年8月17日提取83735元至衡东县法院。同日,衡东县法院执行法官告知了单新华申请异议的权利,但此前单新华没有提出异议,也没有依法采取其他措施,直到其提出本次异议。曾毅在执行过程中从衡东县法院领取执行款48735元。
衡东县法院认为,异议人单新华的异议系针对执行行为基础上的实体异议,涉及相关人员的权利义务,而这种实体权利义务不能通过执行程序解决,应当通过诉讼程序解决。单新华虽然可能涉及民工工资,但也应当通过证据及法律程序确认,单新华既未在执行期限依法行使权利也未提供相关证据证明其主张,无法达到否定法院执行程序合法性的目的。衡东县法院在执行过程中的执行行为和程序均是合法的。另外,本案执行标的也因异议人的迟延已经发放给申请执行人,执行案件已终结本次执行。因此应当驳回异议人的异议,异议人如果权利真实存在,应当通过其他途径依法解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百二十五条之规定,裁定:驳回异议人单新华的异议。
单新华向本院申请复议称,1、案外人单新华系针对执行标的提出异议,而非对执行行为提出异议,因此衡东县法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条错误,应当适用第二百二十七条。2、单新华及时向衡东县法院提出执行异议,衡东县法院没有及时进行裁定。有证据证明谭南云欠单新华的钱是民工工资,民工工资优先受偿符合建设工程款优先权的立法宗旨,衡东县法院驳回单新华的异议系认定事实错误。请求撤销9号异议裁定,确认单新华对执行标的有优先权。
本院查明,对衡东县法院(2017)湘0424执异9号执行裁定书认定的事实予以确认。
本院认为,衡东县法院认为复议申请人单新华的异议系针对实体权利的异议,涉及相关人员的实体权利义务争议,不能通过执行程序解决,而应当通过诉讼程序解决。该认定具有事实和法律依据,本院予以支持。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款“利害关系人对到期债权有异议的,人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”的规定,单新华作为本案的利害关系人,对申请执行人曾毅申请执行被执行人谭南云的到期债权有异议,应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定处理。衡东县法院9号异议裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定驳回异议人单新华的异议不当,应予纠正。复议申请人关于9号异议裁定适用法律错误的复议理由成立,本院予以采纳。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(五)项之规定,裁定如下:
撤销湖南省衡东县人民法院(2017)湘0424执异9号执行裁定,发回湖南省衡东县人民法院重新作出裁定。
审判长 尹      驰
审判员 郭小军审判员张健

二〇一七年十月三十日
书记员 龙   政   旭