免费注册

柯乙平、蔡景华民间借贷纠纷二审民事裁定书

  • 公布日期: 2017-12-23
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民辖终2343号
上诉人(原审被告):柯乙平,男,1982年10月15日出生,汉族,住福建省惠安县。
被上诉人(原审原告):蔡景华,男,1971年5月25日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。
原审被告:吴诗琳,女,1983年9月2日出生,住福建省惠安县。
原审被告:福建省秉正园林发展有限公司,住所地福建省泉州市台商投资区。
法定代表人:陈志江。
上诉人柯乙平因与被上诉人蔡景华、原审被告吴诗琳、福建省秉正园林发展有限公司民间借贷纠纷一案,不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2017)闽0503民初5161号民事裁定,向本院提起上诉。
柯乙平上诉称,其户籍登记地在惠安县,本案应当由福建省惠安县人民法院管辖审理,原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定,将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。
本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。被上诉人蔡景华向原审法院提交柯乙平签字出具的《借条》一份为凭,落款时间为2015年1月12日的《借条》中载明:”因本笔借款引起的一切纠纷,交由出借人所在地泉州市人民法院诉讼管辖。”可见,双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定,该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定,可作为本案确定管辖法院的依据。出借人所在地即被上诉人蔡景华所在地为泉州市丰泽区,有其《居民身份证》为证,故原审法院对因该笔借款产生的纠纷具有管辖权。上诉人柯乙平请求将本案移送福建省惠安县人民法院管辖,缺乏依据。综上,原审法院对本案具有管辖权,上诉人柯乙平的上诉理由不能成立,本院不予采纳。原审裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长  黄小丹
审判员  陈庆辉
审判员  陈少杰

二〇一七年十月二十七日
书记员  林美燕
速录员  李心诗
附本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。