免费注册

10深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司与中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2016-12-02
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终15777-15811号
上诉人(原审被告):深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路新马商贸城3#、4#商业楼4楼A区.
法定代表人:黄烈丰。
委托诉讼代理人:林小冬,该公司员工。
被上诉人(原审原告):中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人:王化鹏,总干事。
委托诉讼代理人:肖桂娥,广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李卓权,广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司(以下简称“弘合合公司”)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称“音著协”)著作权权属、侵权纠纷三十五案,不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初6732-6766号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本系列案,现已审理终结。
上诉人弘合合公司的上诉请求为:1.撤销原审判决第一、二项,改判驳回被上诉人一审所有诉讼请求;2.诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人音著协的答辩意见为:一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予以维持。
本院二审经审理查明,原审判决认定的事实清楚,本院予以确认。
本院认为,本系列案的争议焦点为:1.北京海蝶音乐有限公司是否为涉案作品的著作权人,被上诉人音著协是否有权向上诉人弘合合公司主张侵权赔偿;2.原审判赔金额是否恰当。
关于争议焦点一,本院认为,根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定,如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本系列案被上诉人提交的证据正版出版物包装上标示涉案作品著作权人为北京海蝶音乐有限公司,在没有相反证据的情况下,原审法院认定北京海蝶音乐有限公司为涉案作品著作权人并无不当。北京海蝶音乐有限公司是否具有音像制品出版许可证及是否对涉案作品进行版权登记,均不影响其享有相关的著作权利,上诉人以该公司没有音像制品出版许可证及未进行版权登记为由否定其著作权利没有法律依据,本院不予支持。此外,被上诉人提交的公证书证明,其与北京海蝶音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》,获得涉案作品的放映权与复制权等权利的专有使用权,故其有权向上诉人主张侵权赔偿。
关于争议焦点二,《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定:“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。”因被上诉人未举证证明其因上诉人侵权遭受的损失及上诉人因侵权获利的情况,原审法院根据涉案作品的类型、上诉人侵权行为的性质及情节、被上诉人为制止侵权行为所支付的合理费用等因素,酌情判定上诉人每案赔偿被上诉人经济损失及维权费用并无不当。上诉人关于赔偿金额过高的上诉理由不成立,本院不予采纳。
综上,上诉人的上诉理由不能成立,对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理适当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
三十五案二审案件受理费共1750元,由上诉人深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  李凤麟
审 判 员  刘欢飞
代理审判员  谢冰羚

二〇一六年十月十七日
书 记 员  许新惠
书 记 员  刘绍君
书 记 员  古 京