免费注册

中国第十八冶金建设有限公司供销分公司与重庆市璧山区国土资源和房屋管理局房屋行政登记一审行政判决书

  • 公布日期: 2016-11-14
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

重庆市璧山区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0120行初1号
原告中国第十八冶金建设有限公司供销分公司,地址:重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号,组织机构代码:K3609504-3。
负责人陈建松,总经理。
委托代理人刘新荣,重庆立元律师事务所律师。
委托代理人张锦懿,重庆立元律师事务所律师。
被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局,地址:重庆市璧山区璧城街道金剑路29号,组织机构代码:00934479-0。
法定代表人朱家庆,局长。
委托代理人曾俊霖,该局工作人员。
委托代理人张秦,重庆山立律师事务所律师。
第三人重庆市缙云建筑工程有限公司,地址:重庆市璧山区璧城街道广场大厦,统一社会信用代码:91500227203942698M。
法定代表人叶秀,总经理。
委托代理人张晓明,该单位工作人员。
委托代理人曹挺,重庆山立律师事务所律师。
原告中国第十八冶金建设有限公司供销分公司(以下简称第十八冶金建司供销分公司)不服被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局(以下简称璧山区国土局)房屋登记,于2015年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月20日立案后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市缙云建筑工程有限公司(以下简称缙云建司)与本案被诉行政行为有利害关系,本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2016年5月12日和2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告第十八冶金建司供销分公司的委托代理人张锦懿、刘新荣,被告璧山区国土局的委托代理人曾俊霖、张秦,第三人缙云建司的委托代理人张晓明、曹挺到庭参加了诉讼,被告璧山区国土局的行政机关负责人因其他工作安排,未能出庭应诉。2016年7月11日,因案情复杂,本案中止诉讼,于2016年8月29日恢复审理。本案现已审理终结。
2006年4月14日,被告璧山区国土局经缙云建司申请,将缙云建司在璧山区璧城街道沿河西路北段30号自建所得的所有权证号为04XXXX的房屋中的售后剩余部分(即2幢21、22-1)登记至缙云建司名下,并向其颁发了212房地证2006字第05XXX号房地产权证。
原告第十八冶金建司供销分公司诉称,原告与第三人因租赁合同纠纷诉至大渡口区法院,诉讼期间双方达成(2002)渡法民初字的523号《民事调解书》,此后大渡口区法院委托了璧山县法院强制执行。在执行过程中,璧山县法院作出了(2002)璧民执字第585号《民事裁定书》,裁定将璧山县璧城镇广场大厦第21-1号房屋(跃层式,面积183m2左右)以19万元的总价款抵偿给申请执行人(即原告)所有。裁定生效时,由于当时此房屋不具备房屋产权证的办理条件,因此原告一直没有办理该房屋的权属登记。2015年10月30日,原告为清查国有资产现状对该房屋进行了查询,发现该房屋产权已以璧山县璧城街道沿河西路北段30号2幢21.22-1的房号登记在第三人名下。经查询,在该房屋符合房屋登记条件的情况时,第三人不但未通知原告,还于2005年4月23日以自己的名义向被告提出房地产登记申请,隐瞒了生效法律文书确定的房屋所有权已归属于原告的事实,致使被告作出了错误的权属登记。因此,请求法院依法撤销被告作出的房地产权登记。
原告向本院提交了以下证据:1、(2002)渡民初字第523号《民事调解书》,拟证明该调解书确认了原告与第三人的基础债权债务关系,同时,在诉讼过程中原告申请法院查封了第三人位于璧山县沿河西路北段30号广场大厦21层1号房屋,为后续强制执行确定了条件;2、(2002)璧民执字第585号《民事裁定书》,裁定书确定第三人将璧山县璧城镇广场大厦21-1号房(跃层式,面积183m2左右),以19万元的总价款抵偿给原告所有,原告从2004年11月24日起成为该房屋的实际所有权人;3、工商变更情况,拟证明原告对其公司名称进行了变更。
被告璧山区国土局辩称,2005年4月,第三人向被告提出了房屋产权登记申请,并提交了璧府地[1999]26号文件、企业法人营业执照等相关资料。经核实,第三人符合办证条件,被告为其办理了本案诉争的房地产权证。被告作出的产权登记行为事实清楚,程序合法,请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据:璧山县房地产登记申请书、璧山县房地产登记审核表、附图3页、土地房屋权属登记卡、璧府地[1999]26号文件,缙云公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、拆迁范围图。以上证据拟证明第三人于2005年4月申请被告为其办理房地产权登记,该产权登记行为事实清楚,程序合法。
第三人缙云建司述称,2004年11月14日,璧山县人民法院(2002)璧民执字第585号《民事裁定书》以其位于璧山县广场大厦21-1号的房屋(跃层)以19万的总价款抵押给原告。后经双方协商,大概在2005年过年前,其法定代表人叶秀在其家中以现金方式将该款项支付给了原告公司,收据由叶秀保存,但因先后搬家三次,收据已遗失。因第三人已将欠原告的债务予以清偿,故申请办理了房产证,请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
本院依职权在(2002)璧民执字第585号执行卷宗中调取了大渡口区法院的协助执行通知书、和解执行协议、执行笔录、房屋预售(预租)登记情况、重庆市商品房预售(预租)许可证。
经庭审质证,原告对被告举示的证据真实性、合法性无异议,但不认可其关联性。认为是因第三人故意隐瞒了该房屋产权已归属于原告这一事实,才导致被告作出了错误的登记。
第三人对被告举示的证据无异议,认为第三人已向原告清偿了债务,其向被告申请产权登记是合法的。
被告对原告举示的证据1真实性有异议,要求原告提交原件。对关联性也有异议,因调解书上载明的原告是中国第十八冶金建设公司供销公司,而不是原告,且调解书上载明的给付内容为给付现金;对证据2真实性无异议,但不认可其关联性,因裁定书上载明的房号及房屋面积均与本案诉争的房产不相符,且本案颁证属于总证分割之后的剩余房屋的确权,即使存在第三人与他人的债务关系,也应当在确权之后,由法院协助执行。
第三人同意被告对原告举示证据的质证意见。同时认为:调解书中协议的第一条载明“重庆缙云建筑有限公司给付中国第十八冶金建设公司租金170071.24元”,并不是给付给原告;裁定书中载明的是“依据已经发生法律效力的重庆市大渡口区人民法院(2002)渡民初字第523号民事判决书”,并不是原告举示的民事调解书,故原告举示的证据与本案不具有关联性。
原告、被告和第三人对本院调取的证据真实性、合法性均无异议,但被告和第三人对协助执行通知书是否送达不清楚。
本院对上述证据认证如下:原、被告举示的证据客观真实、来源合法、且与本案具有关联性,本院予以采信。
经审理查明,原告原名称为中国第十八冶金建设公司供销公司,于2008年12月22日将名称变更为中国第十八冶金建设有限公司供销分公司。2002年7月,原告与第三人的租赁合同纠纷一案,经重庆市大渡口区人民法院(以下简称大渡口法院)主持调解,双方自愿达成了调解协议,并由大渡口法院制作了(2002)渡民初字第523号《民事调解书》。同时,根据原告的诉讼财产保全申请,大渡口法院于2002年6月3日依法对第三人所有的位于璧山县沿河西路北段30号广场大厦第20层、21层1号、第14层1号房屋予以查封。随后,大渡口法院委托了本院对该调解书强制执行。本院于2002年8月30日向第三人发出了执行通知,责令其在2002年9月6日前履行(2002)渡民初字第523号《民事调解书》所确定的义务,但第三人未按执行通知履行。2004年4月10日,原告和第三人达成和解执行协议,协议内容包括被执行人(即第三人)以自己所有的璧山广场大厦21-1号房(面积183m2左右)以1038元/m2共作价19万元抵偿给申请人(即原告)等。本院遂于2004年11月24日作出了(2002)璧民执字第585号《民事裁定书》,裁定将璧山县璧城镇广场大厦21-1号房(跃层式,面积183m2左右),以19万元的总价款抵偿给申请执行人(即原告)所有。
2005年4月,第三人向被告提交了《璧山县房地产登记申请书》、璧府地[1999]26号文件、企业法人营业执照、组织机构代码证等相关资料,申请售后剩余部分确权,将璧山县璧城街道沿河西路北段30号2幢21、22-1号房屋登记在自己名下。被告经核实认为符合办证条件,遂于2006年4月14日作出了变更登记,并于同月17日向第三人颁发了212房地证2006字第05XXX号房地产权证。原告不服,遂向本院提起行政诉讼。
另查明,璧山县璧城街道沿河西路北段30号即为广场大厦。根据重房(99)预字第(11)号《重庆市商品房预售(预租)许可证》,广场大厦房屋共有两幢,1幢共7层,2幢共21层。其中2幢21层为跃层。
本院认为:根据《房屋登记办法》第四条的规定,被告具有房屋登记的行政职权。本案的争议焦点是:1、被诉房屋登记所涉的房屋是否是本院作出的(2002)璧民执字第585号《民事裁定书》中裁定第三人抵偿给原告的房屋;2、被诉房屋登记是否正确合法。因2004年时璧山县璧城镇广场大厦21-1号房还未进行单独的房屋登记,故在(2002)璧民执字第585号《民事裁定书》中仅对其房屋样式和大概面积作出了表述,即跃层式,面积183m2左右。但因广场大厦21-1具有确定性和唯一性,且21层为跃层,故可以确认该房屋即为被诉房屋登记所涉的璧山县璧城街道沿河西路北段30号2幢21.22-1。根据(2002)璧民执字第585号《民事裁定书》,该房屋的所有权已归属于原告。第三人虽称其已于2005年过年前向原告清偿了债务,但没有证据支撑,本院不予采纳。因此,第三人隐瞒了该房屋所有权已归属于原告的真实情况而向被告申请将该房屋登记在自己名下,违反了《房屋登记办法》第十一条第三款的规定,使得被诉房屋登记行为主要证据不足。综上,原告请求撤销被诉房屋登记的理由成立,本院予以支持。为此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条(一)项之规定,判决如下:
撤销被告重庆市璧山国土资源和房屋管理局2006年4月17日为第三人重庆市缙云建筑工程有限公司颁发的212房地证2006字第05XXX号房地产权证。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长  李远宏
代理审判员  胡宗维
人民陪审员  徐佳林

二〇一六年八月三十日
书 记 员  罗春兰