免费注册

徐州淮海农村商业银行股份有限公司与徐州正海橡胶有限公司、徐州市欢羽电动车制造有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2018-03-06
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初5834号
原告:徐州淮海农村商业银行股份有限公司,住所地徐州市泉山区文亭街28号。
法定代表人:乔建社,该公司董事长。
委托诉讼代理人:王颖,女,汉族,住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人:李辉,男,汉族,住徐州市泉山区。
被告:徐州正海橡胶有限公司,住所地徐州市工业园区温州大道东。
法定代表人:沙桂英,该公司经理。
委托诉讼代理人:庄永波,男,汉族,住徐州市云龙区。
被告:徐州市欢羽电动车制造有限公司,住所地徐州市工业园区温州大道东。
法定代表人:李伟,该公司总经理。
被告:赵美芳,女,汉族,住徐州市泉山区。
被告:孟琥,男,汉族,住徐州市泉山区。
被告:李伟,男,汉族,徐州市欢羽电动车制造有限公司总经理,住徐州市贾汪区。
被告:李秀峰,男,汉族,住徐州市云龙区。
被告:耿之伟,男,汉族,住徐州市贾汪区。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司(以下简称淮海农商银行)与被告徐州正海橡胶有限公司、徐州市欢羽电动车制造有限公司、赵美芳、孟琥、李伟、李秀峰、耿之伟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后,依法由审判员刘现伟适用简易程序,于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告淮海农商银行的委托诉讼代理人王颖、李辉,被告徐州正海橡胶有限公司的委托诉讼代理人庄永波到庭参加诉讼。被告徐州市欢羽电动车制造有限公司、赵美芳、孟琥、李伟、李秀峰、耿之伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮海农商银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告徐州正海橡胶有限公司偿还借款本金4981600元,并支付利息1566700.20元(利息暂计至2017年7月20日,后按借款合同约定利率继续计算至实际还清时止);2、判令被告徐州市欢羽电动车制造有限公司、赵美芳、孟琥、李伟、李秀峰、耿之伟对原告上述第一项诉讼请求承担连带还款责任;3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年12月30日,原告与被告徐州正海橡胶有限公司签订《流动资金借款合同》,约定徐州正海橡胶有限公司向原告借款4981600元,借款期限为2014年12月30日至2015年12月15日,年利率为8.4%,按月付息,逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%,双方还就其他事项进行了详细约定。同日,原告和被告徐州市欢羽电动车制造有限公司签订《保证合同》,与被告赵美芳、孟琥、李伟、李秀峰、耿之伟签订《自然人保证合同》,约定由第二至第七被告对第一被告的上述借款承担连带保证责任,保证期间为主合同生效之日起至主债务合同履行期间届满之日后两年止,担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、债务人应支付的违约金(包括罚息)、赔偿金以及实现债权的一切费用等。2014年12月30日,原告依约向第一被告发放贷款4981600元,到期日为2015年12月15日。借款到期后,第一被告未按照约定履行归还借款本息的义务,第二至第七被告未履行担保义务,均已构成违约,应承担违约责任。为维护原告的合法权益,故诉至人民法院,请求依法裁判。
被告徐州正海橡胶有限公司辩称,对原告所述借款事实无异议,因为被告生产经营困难,无法偿还上述借款,请求法院依法裁判。需要说明的是,该笔借款虽然显示是被告借款,实际上是被告与被告徐州市欢羽电动车制造有限公司相互联保所借。被告借到该款后,又将其中的2500000元借给了徐州市欢羽电动车制造有限公司,被告将保留对其进行追诉的权利。因是徐州市欢羽电动车制造有限公司是本案的担保人,若徐州市欢羽电动车制造有限公司承担保证责任,其在2500000元之内无权向被告主张追偿权,双方之间的债务应相互抵销。
被告徐州市欢羽电动车制造有限公司、赵美芳、孟琥、李伟、李秀峰、耿之伟未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为:1、原告与第一被告之间有关借款本金和利息的数额如何确定;2、原告要求第二至第七被告承担连带责任有无依据。
原告淮海农商银行为支持自己的诉讼请求,向本院提交了如下证据:
1、原告与被告徐州正海橡胶有限公司签订的《流动资金借款合同》、借款借据、公司流水账及贷款分户账、提款委托支付手续,证明原告与被告徐州正海橡胶有限公司签订了借款合同,合同约定贷款金额为4981600元,借款到期日为2015年12月15日,年利率8.4%,按月付息,逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%等内容,且原告已按约定履行了放款义务;
2、原告与被告徐州市欢羽电动车制造有限公司签订的《保证合同》,与被告赵美芳、孟琥、李伟、李秀峰、耿之伟签订的《自然人保证合同》,证明上述第二至第七被告为第一被告的前述贷款提供连带保证担保,担保范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等;
3、贷款结息凭证、利息计算清单,证明截至2017年7月20日,被告结欠贷款本金4981600元,利息为1566700.20元,各被告已构成违约,应承担相应的违约责任;
4、确认送达地址协议书,证明法院按照被告确认的地址送达,即为有效送达;
5、原告产生了实现债权的费用62640元,包括案件受理费57640元、保全费5000元,按照合同约定应由各被告负担。
经质证,徐州正海橡胶有限公司对上述证据的真实性均无异议,被告徐州市欢羽电动车制造有限公司、赵美芳、孟琥、李伟、李秀峰、耿之伟未到庭,也未发表质证意见。
经审查,原告淮海农商银行提供的上述证据,来源合法,客观真实,且与原告的当庭陈述相印证,能够作为本案认定事实的依据,故对上述证据的效力予以认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,现认定事实如下:
2014年12月30日,被告徐州正海橡胶有限公司作为借款人与作为贷款人的原告淮海农商银行签订《流动资金借款合同》,合同编号为(07)农商借字(2014)第123001号],双方约定借款金额为4981600元,借款期限自2014年12月30日起至2015年12月15日止,贷款年利率为8.4%、合同有效期内合同利率不变;借款人取得的贷款资金存入名称为徐州正海橡胶有限公司的银行账户内,还款方式为借款人不迟于每一笔本息到期前壹个银行工作日在下述还款账户中存入足额资金以备还款,贷款人有权于每一笔本息到期日主动从此账帐户中扣收款项,借款人未按本合同约定期限归还借款本金及利息的,贷款人对于其借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止;同日,原告和被告徐州市欢羽电动车制造有限公司签订《保证合同》,与被告赵美芳、孟琥、李伟、李秀峰、耿之伟签订《自然人保证合同》,约定由第二至第七被告对第一被告的上述借款承担连带保证责任,保证期间为主合同生效之日起至主债务合同履行期间届满之日后两年止,担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、债务人应支付的违约金(包括罚息)、赔偿金以及实现债权的一切费用等。
2014年12月30日,原告依约向被告徐州正海橡胶有限公司发放贷款4981600元。之后,被告徐州正海橡胶有限公司仅偿还了部分款项,借款到期后第二至第七被告未履行担保义务。截止2017年7月20日,未偿还借款本金数额为4981600元,利息为1566700.20元。
本院认为,债务应当清偿。债是按照合同约定或者法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系,债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定清偿债务。
本案中,原告淮海农商银行与被告徐州正海橡胶有限公司签订的《流动资金借款合同》及与被告徐州市欢羽电动车制造有限公司签订的《保证担保合同》,与被告赵美芳、孟琥、李伟、李秀峰、耿之伟签订的《自然人保证合同》,是各方当事人的真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,系合法有效的合同。
原告已按约向被告徐州正海橡胶有限公司发放了贷款4981600元,被告徐州正海橡胶有限公司怠于履行还款义务,经原告催要后仍未履行,故原告要求被告徐州正海橡胶有限公司偿还合同项下的贷款本金4981600元,有事实和法律依据,本院予以支持。原告计算利息的标准,不违反法律的强制性规定,本院也予以支持。
被告徐州市欢羽电动车制造有限公司、赵美芳、孟琥、李伟、李秀峰、耿之伟与原告签订《保证合同》以及《自然人保证合同》,承诺对被告徐州正海橡胶有限公司的诉争贷款承担连带保证责任,保证范围包括本金、利息、逾期利息、债务人应支付的违约金(包括罚息)、赔偿金以及实现债权的一切费用等,原告据此要求被告徐州市欢羽电动车制造有限公司、赵美芳、孟琥、李伟、李秀峰、耿之伟承担连带责任,于法有据,本院也予以支持。
关于被告徐州正海橡胶有限公司辩称的与徐州欢羽电动车制造有限公司之间的借款及徐州欢羽电动车制造有限公司承担保证责任后的追偿问题,因与本案所涉法律关系不同,可由双方另行处理,本案不予理涉。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定,判决如下:
一、被告徐州正海橡胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金4981600元,并支付利息1566700.20元(利息暂计至2017年7月20日,后按借款合同约定利率继续计算至实际还清时止);
二、被告徐州市欢羽电动车制造有限公司、赵美芳、孟琥、李伟、李秀峰、耿之伟对被告徐州正海橡胶有限公司的上述债务承担连带清偿责任;
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费57640元,减半收取28820元,财产保全费5000元,合计33820元,由被告徐州正海橡胶有限公司、徐州市欢羽电动车制造有限公司、赵美芳、孟琥、李伟、李秀峰、耿之伟负担(此款原告已预交,七被告负担部分随案款一并给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员  刘现伟

二〇一七年十一月二十一日
书记员  尤 丹