免费注册

上海福缘食品有限公司与嘉兴市南湖区源盛斋食品厂买卖合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2018-03-02
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)沪0112民初15788号
原告:上海福缘食品有限公司,住所地上海市闵行区。
法定代表人:林学武,该公司董事长。
委托诉讼代理人:林升东,男。
被告:嘉兴市南湖区源盛斋食品厂,住所地浙江省嘉兴市。
投资人:柴惠芬。
原告上海福缘食品有限公司与被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月5日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书,依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭,于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告上海福缘食品有限公司的委托诉讼代理人林升东到庭参加诉讼,被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海福缘食品有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告馅料货款人民币(币种下同)62,770元。事实和理由:2015年8月24日,原、被告签订了销售合同,被告向原告采购陷料,但至今被告尚欠原告货款62,770元,原告因此提起本案诉讼。
原告向本院提供以下证据:
1、销售合同1份,证明原、被告存在买卖合同关系;
2、欠条1份,证明2016年6月被告盖章确认结欠原告馅料款59,990元,并承诺在2016年7月30日之前全部还清;
3、发货单及运单1组,证明原告已经供应了全部的货物,在被告签署了欠条之后原告又供应了52,780元的货物给被告;
4、农商行收款通知2份,证明在双方对账之后被告共计支付了货款50,000元。
被告未答辩,亦未举证、质证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述,本院认证如下:原告提供的证据均真实、合法,与本案具有关联性,本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述,本院确认以下事实:2015年8月24日,原告(甲方)与被告(乙方)签订销售合同,约定被告向原告购买馅料,合同约定了产品名称、规格、数量及单价,并约定货到乙方付10,000元,余款在10月15日前全部清掉。2015年5月至9月,原告向被告陆续发货。2016年6月,被告出具欠条确认尚欠原告馅料费用59,990元。2016年8月25日、28日、30日,原告再次向被告供应价值52,780元的馅料。另,原告认可被告出具欠条后支付了50,000元货款。
本院认为,原、被告系买卖合同关系,原告已向被告交付货物,被告应当付清全部货款。原告要求被告支付所欠货款62,770元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,系其放弃相应的诉讼权利,因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定,判决如下:
被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海福缘食品有限公司货款62,770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,369.24元、公告费560元,均由被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长  费 芸
人民陪审员  邢美新
人民陪审员  史嘉安

二〇一七年十一月六日
书 记 员  谢亚男
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。