免费注册

成都蜀汉文博实业股份有限公司、四川振华建材科技有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2018-11-07
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终6171号
上诉人(原审原告):成都蜀汉文博实业股份有限公司,住所地:成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元6层624号。
法定代表人:郭平,董事长。
委托诉讼代理人:钟振宇,四川英冠律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):四川振华建材科技有限公司,住所地:成都市高新区天府大道北段1700号4幢1单元6层625。
法定代表人:XX,经理。
委托诉讼代理人:周觅蜜,四川华楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗欣,四川度每文律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):冯艳玲,女,汉族,1971年11月9日出生,住成都市高新区。
委托诉讼代理人:张诺依,四川选择律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐科越,四川选择律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):成都世纪城物业服务有限公司新世纪环球中心分公司,住所地:成都市高新区天府大道中段177号25栋1楼。
负责人:赵氢,总经理。
委托诉讼代理人:傅江,四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈胜,四川川达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):成都世纪城物业服务有限公司,住所地:成都市高新区大源组团世纪城新国际会展中心。
法定代表人:赵氢,总经理。
委托诉讼代理人:傅江,四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈胜,四川川达律师事务所律师。
上诉人成都蜀汉文博实业股份有限公司(以下简称蜀汉文博公司)因与被上诉人四川振华建材科技有限公司(以下简称振华建材公司)、冯艳玲、成都世纪城物业服务有限公司新世纪环球中心分公司(以下简称世纪城物管环球中心分公司)、成都世纪城物业服务有限公司(以下简称世纪城物管公司)财产损害赔偿纠纷一案,不服成都市高新技术产业开发区人民法院(2016)川0191民初8666号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蜀汉文博公司上诉请求:请求撤销一审判决,改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由:根据字画交易行规,买卖中画家没有出具发票之说,物品和作品都是现金交易。没有启动鉴定程序是因为指定的鉴定机构不具备鉴定资格;红木家具是稀有资源,未经市场询证简单估价严重背离其实际价值。一审严重超审限程序违法,应发回重审。
被上诉人振华建材公司答辩称,被损坏的字画是否系名家作品,一审和二审中上诉人方均未提供证据予以证明。对于红木家具未经市场询证,简单估价严重背离实际价值的上诉理由,也没有提供相应的证据予以证明。即便存在超审限也不属于应当发回重审的法定理由。
被上诉人冯艳玲答辩称,我方不是空调的实际管理人,请求二审法院依法裁判。
被上诉人世纪城物管环球中心分公司和世纪城物管公司答辩称,上诉人未提供任何关于受损物品价值的证据,也无鉴定机构作出认定,一审酌定价值是合理的;超审限并不导致发回重审。
蜀汉文博公司向一审法院起诉请求:振华建材公司、冯艳玲、世纪城物业环球中心分公司、世纪城物业公司赔偿蜀汉文博公司因房屋浸水遭受损失共计164980元,其中字画损失45000元、地板维修费用12180元、家具损失100000元、除湿费用2000元、人工费用5800元。
一审法院认定事实:蜀汉文博公司作为乙方与案外人朱鹏、王乐兵作为甲方签订《补充协议》,约定蜀汉文博公司租赁朱鹏、王乐兵所有的位于成都市高新区天府大道北段1700号“新世纪环球中心”北区4栋1单元6层624号房屋用于办公;该房屋建筑面积为201.81平方米,租赁期限为5年,自2014年5月1日起至2019年4月30日止。
冯艳玲为位于成都市高新区天府大道北段1700号“新世纪环球中心”北四区一单元6层625号房屋的所有权人。2013年4月,冯艳玲将上述处于“清水房”状态的625号房屋租赁给案外人张希用于华虹国际贸易(中国)有限公司的办公场所,双方签订的房产租赁合同约定,承租人另需装修或者增设附属设施和设备的,应事先征得出租人的同意,承租人增设的附属设施和设备及其维修责任由双方另行约定。2013年4月19日,华虹国际贸易(中国)有限公司委托四川鸿信建筑装饰工程有限公司对上述625号租赁房屋进行装修,约定2013年7月22日该房屋装修完毕。2013年9月24日,案外人张希与案外人XX签订《转让协议》,约定张希将其租赁的625号房屋的租赁使用权转让给XX,张希转让该房屋内所有固定装修以及所有附属设备设施给XX,XX一次性支付转让费139000元。同日,冯艳玲与案外人XX签订了《补充协议》,约定XX承租冯艳玲所有的上述625号房屋用于办公,租赁期限从2013年4月3日起至2018年4月2日止;该合同另约定:如因承租人原因,造成安全事故及其他责任,由承租人自行承办并负责赔偿;租赁期满,如承租人未续租该房屋则依附于房屋的装修部分归出租人所有,承租人不得恶意损坏和拆除。案外人XX将其租赁的案涉625号房屋用作振华建材公司的办公场所。
世纪城物管公司为新世纪环球中心4-1号房屋提供物业服务,物业服务内容包括了房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等进行维护、修缮、服务与管理;对房屋共用部位及共用设施进行日常管理和维修养护,检修记录和保养记录齐全。案涉房屋的开发商与业主签订的商品房买卖合同附件中对于交房标准中“中央空调及通风”部分约定为:完成公共部分的中央空调安装;完成中央空调供回水主管、支管接至各销售单元入户处,完成分户计量系统。
2016年5月19日7时左右,世纪城物管环球中心分公司在日常楼道巡查中,发现振华建材公司使用的新世纪环球中心4-1-625号房屋内有大量水溢至过道,导致蜀汉文博公司使用的新世纪环球中心4-1-624号房屋大面积浸水,造成书画、地板、家具等多处受损。经世纪城物管环球中心分公司工程部检查后确认系因4-1-625号房屋内空调管道接口处与室内阀门产生接口脱落导致爆管。世纪城物管环球中心分公司出具的《情况说明》载明的4-1-624号房屋的损失包括:书画23副、地板、红木家具等间接损失待定、除湿处理、人工误工费,冯艳玲、振华建材公司及蜀汉文博公司的法定代表人郭平在该《情况说明》上进行了签名。
一审诉讼过程中,蜀汉文博公司向一审法院申请对新世纪环球中心4-1-624号房屋内的书画、地板、红木家具等财产的损失情况进行鉴定,一审法院依法委托四川海林建设项目管理有限公司对新世纪环球中心4-1-624号房屋因漏水造成的修复费用进行评估、四川海林资产评估事务所有限公司对上述房屋因漏水造成受损物品的市场价值进行评估。后因蜀汉文博公司无法提交书画、红木家具等财产的购买发票或收据,不预交房屋修复费用的鉴定费用,故四川海林建设项目管理有限公司、四川海林资产评估事务所有限公司无法完成鉴定事项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,一审法院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的组织机构代码证;房屋信息摘要;《关于4-1-625房间空调的情况说明》、会议纪要、视频资料;《租赁合同》、《物业管理服务合同》、《装修管理服务协议》、《转让协议》、《补充协议》;照片等证据,具备真实性、合法性、关联性,一审法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为,公民的合法财产受法律保护,行为人因过错侵害他人财产造成损害的,应当承担赔偿责任。本案中,蜀汉文博公司承租的房屋装修部分以及室内购置的设备因被水淹而受损,其作为该房屋装修部分及室内设备的所有权人有权提起诉讼。经各方当事人确认,造成漏水的原因为位于新世纪环球中心4-1-625号房屋内空调管道接口处与室内阀门产生接口脱落,应由该设施的所有人或者管理人承担责任。
冯艳玲将其所有的处于“清水”状态的位于新世纪环球中心4-1-625号房屋出租给华虹国际贸易(中国)有限公司,华虹国际贸易(中国)有限公司进行了包括空调安装等装修后,又将该房屋使用权及房屋内所有固定装修、所有附属设施设备转让给振华建材公司,冯艳玲与振华建材公司的法定代表人XX另行签订租赁合同,确立了租赁关系。冯艳玲虽系上述房屋的所有权人,但其将该房屋以清水房状态出租,只应对出租时该房屋及其附属设施设备承担维护责任。华虹国际贸易(中国)有限公司对该房屋进行了装修,增设了包括空调等附属设施,形成了对案涉房屋的添附,根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第86条的规定:“非产权人在使用他人的财产上增添附属物,财产所有人同意增添,并就财产返还时附属物如何处理有约定的,按约定办理;没有约定又协商不成,能够拆除的,可以责令拆除;不能拆除的,也可以折价归财产所有人,造成财产所有人损失的,应当负赔偿责任。”添附的空调设施属于华虹国际贸易(中国)有限公司所有,在租赁期限届满后按约定才属于冯艳玲所有。后华虹国际贸易(中国)有限公司将其房屋使用权及房屋内所有固定装修、所有附属设备设施转让给振华建材公司,振华建材公司的受让物包括所有固定设施,应当包括空调设施,振华建材公司系该房屋空调设施的所有人和管理人。
按照冯艳玲与振华建材公司的法定代表人XX签订的《补充协议》约定,因承租人的原因造成重大责任事故由承租人承担全部责任。冯艳玲对该房屋内的空调设施不负管理及维护义务,振华建材公司作为该设施的所有人和管理人,在租赁期间应当尽到合理的管理义务,定期对该设施进行检修,发现可能存在的管道破损、脱落等隐患应及时维修,但该公司疏于履行该义务,存在过错,应当承担侵权责任。蜀汉文博公司主张冯艳玲承担因漏水导致蜀汉文博公司房屋受损的赔偿责任,一审法院不予支持。
世纪城物管公司为上述房屋的物业管理单位。涉案漏水空调管道属于业主室内专有部分,并非房屋的共用部位、共用设施设备,世纪城物管公司对此并不负日常管理和维修养护的义务。蜀汉文博公司主张世纪城物管公司在日常巡视中没有及时发现漏水以及没有阻止损失进一步扩大,但并未提交充分有效的证据予以证明,结合视频资料,世纪城物管公司在日常楼道巡查中发现该房屋内大量溢水至过道后立即进行抢险并及时通知了振华建材公司、冯艳玲、蜀汉文博公司排查原因,已尽到合理的管理义务。故蜀汉文博公司主张世纪城物管公司、世纪城物管环球中心分公司承担赔偿责任,一审法院不予支持。
对于蜀汉文博公司的损失认定如下:1、书画作品受损的损失。因蜀汉文博公司未能按照鉴定机构的要求提交购买案涉书画作品的发票等,导致鉴定机构无法对其费用进行鉴定,应当承担举证不能的法律后果。但“有损失就应当有赔偿”,案涉的书画作品被水浸泡,留有印迹,会影响书画作品的美观,丧失该批作品的观赏价值,故蜀汉文博公司的损失客观存在,应当进行赔偿。受损作品的数量按照《关于4-1-625房间空调的情况说明》认定的损失书画23幅确定,因蜀汉文博公司未提交证据证明上述23幅作品系名家之作或名家真迹,且未经装裱,损失价格应参照普通书画作品的网上交易价格确定,一审法院酌情确定平均价格为300元,合计6900元。2、地板更换费用。结合案涉房屋地板被水浸泡的事实,一审法院组织鉴定机构人员到现场查验,确实需要进行更换,参照鉴定机构确定的北京尚观科技有限公司高新分公司更换强化木地板的价格每平方米58.2元,一审法院酌情确定按照案涉受损房屋强化木地板更换费用为11100元(建筑面积为201.81平方米,按照每平方米55元计算)。3、家具受损的费用,蜀汉文博公司主张案涉房屋内摆放的红木家具被水浸泡后,造成家具裂缝,产生了损失,但一审法院委托鉴定机构进行鉴定案涉家具的受损价值过程中,蜀汉文博公司不能提交购买上述家具的票据,造成鉴定不能,应当承担举证不能的法律后果。案涉房屋内的家具出现了裂缝,而家具裂缝的原因既有家具本身的木质特性,也与家具的干燥工艺有关,还与家具的存放环境、保养有关。蜀汉文博公司未提交购买案涉家具的票据、合格证书等证明案涉家具的材质、产地、生产厂家等,无法确定案涉家具的市场价、修复价格等。案涉家具被水浸泡,会改变家具的存放环境,属于家具裂缝的重要原因,但案涉家具属于蜀汉文博公司的自用物品,裂缝只影响家具的美观,不影响使用性质,同时可以由生产厂家或专业人员进行裂缝修复。一审法院综合考虑上述因素,案涉家具裂缝客观存在,需要一定的修复费用,而案涉家具被水浸泡是造成裂缝的重要原因,一审法院酌情确定修复裂缝的材料和人工费用5000元。5、人工费,一审法院确定的更换地板的费用中包括了人工费,同时其他损失不需要人工费,故蜀汉文博公司的该主张一审法院不予支持。以上合计23000元。
据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、四川振华建材科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿成都蜀汉文博实业股份有限公司房屋修复费用及物品受损产生的损失合计23000元;二、驳回成都蜀汉文博实业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1750元,由四川振华建材科技有限公司负担。
二审中上诉人蜀汉文博公司为证明损失物品具体价值,向本院提供了:《现金日记账》账页共计9页。本院经审查认为,该日记账确有记录物品名称和收入价格,但仅凭该单方记账记录,尚不足以证明损失具体数额。
本院二审经审理查明的事实和证据与一审经审理查明的事实和证据一致,对此予以确认。
本院认为,对上诉人所提书画作品按照交易习惯通常没有发票可提供,一审法院选择的鉴定机构不具备鉴定资格,对书画作品作价认定过低,对红木家具价值偏低的上诉理由,本院经审查认为,对书画作品的鉴定,一审法院委托四川海林资产评估事务所有限公司进行鉴定,该鉴定机构要求,“对书画作品需提供作者基本情况和市场情况,红木家具和红木艺术作品需要提供红木的鉴定证书及相应购买发票,对酒类外包装评估需提供其购买的发票”,同时一审对“逾期未能提供上述资料导致鉴定机构无法鉴定,不利法律后果应由蜀汉文博公司承担”也进行了明确告知。以上所载明的事实,体现在2017年1月17日一审法院对蜀汉文博公司法人郭平所作出的《询问笔录》中。从鉴定机构要求提供的书画作品和红木家具、艺术作品应提供的相应鉴定资料看,书画作品要求提供的作者名称和市场情况,红木家具和红木艺术作品要求提供的鉴证书及相应购买发票。从鉴定机构要求提供的资料看,是符合市场交易习惯和生活常识,并没有违背市场交易习惯。本案中因蜀汉文博公司未在指定的期限内提供鉴定所需的相关资料,导致鉴定程序无法启动,其不利法律后果应由蜀汉文博公司承担。一审法院酌情认定书画损失和红木家具损失数额,并无不当。故对该项上诉理由,本院不予支持。
对上诉人所提一审超审理期限进行审理,严重违反法定程序应发回重审的上诉理由,经审查认为,一审卷宗内存有本案诉讼当事人向一审法院提出《调查取证申请书》、《延长调解期限申请书》,其表明因调取新的证据,进行和解、启动鉴定程序等原因而扣除一审审限。对是否应当发回重审应当符合民事诉讼法第一百七十条第二、三、四款的规定。但本案并无该上列应发回重审的情形,故对该项上诉理由,本院不予支持。
综上所述,上诉人蜀汉文博公司的上诉理由不能成立,本院不予支持;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费3140元,由上诉人蜀汉文博公司负担。
本判决为终审判决。
审判长  黄小华
审判员  邓凌志
审判员  牛玉洲

二〇一八年六月二十六日
书记员  孙 睿