免费注册

陈瑞芬与金振华合伙协议纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2016-02-05
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)武山民初字第0596号
原告陈瑞芬。
委托代理人吴涛、叶志娟,北京市惠诚(常州)律师事务所律师。
被告金振华。
原告陈瑞芬与被告金振华合伙协议纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,进行了证据交换,并公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞芬诉称:2009年,被告金振华与第三人高达宇合伙经营“振达租赁站”(以下简称“租赁站”),从事出租钢管、扣件经营活动。自2012年1月,经原告与被告、高达宇三方协商一致,高达宇将出资额以96万元的价格转让给原告,遂高达宇退伙,原告入伙。入伙后,原告又向该租赁站增加出资15万元,原告总出资额为111万元,被告的出资额为1030800元。另外,合伙后,原告出借给租赁站借款462300元,为租赁站垫付员工工资等费用计223460元。合伙经营期间,被告在租赁站开展的业务过程中收取租金不入账,擅自将应收取的租金、钢管及扣件赔款等抵偿其个人债务,侵吞合伙财产,导致双方无法再继续合伙。为此,原告于2014年4月向被告发出律师函要求与被告解除合伙关系、分割合伙财产,但双方至今协商未果。为维护合法权利,故起诉,请求法院查明事实,判决如下:1、判令原、被告解除合伙关系;2、判决以合伙财产偿还原告借款与垫付的费用计685760元;3、判决分割合伙财产,并分配原告合计2188803.198元的合伙财产(包括钢管、扣件、租金、损失赔款等,暂计算于2013年12月31日,实际应计算至判决确定的分割合伙财产之日止);4、本案的诉讼费亦由被告承担。
被告金振华辩称:我与原告合伙经营租赁站属实,对于投资金额及比例,我与原告是各占50%。现在原告要求退出,租赁站可由我负责经营,希望我们双方能协商一致办理退伙清算,双方要在对清账目的基础上协商分割合伙财产。原告要求分割的财产,应针对这些主张提供相应的证据来证明。对于诉讼费及发生的评估费,我不予承担。
经审理查明,2009年10月,被告金振华与第三人高达宇合伙出资成立振达租赁站(未办理工商行政管理登记),主要从事向建筑工地出租钢管、扣件等经营活动,出资比例双方各占50%。2012年1月份,高达宇与被告签订协议书一份,高达宇从振达租赁站退伙,高达宇与被告应各自分得1092700元。后原告接替高达宇的股份入伙,原、被告遂合伙经营振达租赁站。原、被告之间未签订书面合伙协议,出资比例口头约定双方各占50%,原告向租赁站出资111万元,其中96万元由原告直接支付高达宇,另有15万元由被告为原告对外借得15万元投入租赁站作为原告出资,双方约定该15万元借款按年息1分计息。原告入伙后,振达租赁站的业务主要由被告负责经营,原告也对外发展部分客户,原告还另外出借给租赁站462300元,租赁站按年息1分承担利息,该款用于购买钢管、扣件等,并为租赁站垫付员工工资等费用。原告同时还安排其子王军及儿媳李华至租赁站工作,租赁站按人员工资给付二人报酬。2013年,原告发现被告在开展业务过程中有收取钢管、扣件租金不入账的现象,与被告产生矛盾,后双方未能协商一致,原告于2013年12月30日实际退出租赁站的经营。2014年4月2日,原告委托律师向被告发出律师函一份,通知被告终止双方的合伙关系,并要求分割合伙财产。因双方未能就退伙事宜协商一致,现原告起诉来院,要求处理。
庭审中,原、被告确认一致,原告合伙经营振达租赁站的期间为2012年1月1日至2013年12月31日,原告于2013年12月31日后退出合伙经营,原告退出后振达租赁站由被告负责经营。原、被告还同意为帮助原告出资原告结欠被告个人的借款,也可在本案中一并处理,算至2015年年底,原告尚欠被告借款本金10万元,应承担利息32000元。
审理过程中,针对原告提出对振达租赁站截止2013年12月31日的合伙财产进行分割并退伙,本院委托有资质的评估机构对振达租赁站在2012年1月1日至2013年12月31日期间的业务往来和截止2013年12月31日的资产情况进行审计。2015年10月21日,常州正则人和会计事务所有限公司接受本院委托后作出《关于振达租赁站截止2013年12月31日净资产情况的司法鉴定报告》一份。报告载明“一、振达租赁站基本情况……二、鉴定情况。(一)合伙企业的资产情况:1、振达租赁站2012年至2013年的应收租金和赔款的情况,当事人陈瑞芬提供的应收租金和赔款总额为3,936,491.00元,另一当事人金振华提供的应收租金和赔款总额为3,569,856.50元,由于合伙企业未建立相应的财务账册,后双方当事人于2015年6月18日协商一致振达租赁站2012年至2013年应收租金和赔款为3,729,856.50元。2、截止2013年12月31日振达租赁站的钢管和扣件情况,截止2013年12月31日合伙企业的钢管数量为115,633.30米(其中钱叶忠处24,234.40米、朱勤宝处53,426.30米、金振华处1,770.50米、陈瑞芬处36,202.10米),单价每米12元,计1,387,599.60元;截止2013年12月31日合伙企业的扣件数量为77,101.00只(其中钱叶忠处20,176件、朱勤宝处36,926只、金振华处796只、陈瑞芬处19,203只),单价每只4元,计308,404.00元。截止2013年12月31日振达租赁站的钢管和扣件共计1,696,003.60元。双方当事人对此未提出异议。3、截止2013年12月31日的总资产额为5,425,860.10元。(二)合伙企业的负债情况:合伙企业总负债为486,300.00元。在合伙企业初期,为了扩大经营合伙企业添置一批钢管和扣件,金额为486,300.00元。合伙企业向陈瑞芬借款462,300.00元,向金振华借款24,000.00元。(三)合伙企业的成本费用情况:由于合伙企业未能建立健全财务账册,且相应的原始单据也未能保留,结合2015年9月16日开庭笔录的相关资料对双方当事人提供的成本费用进行了核对。1、合伙企业当事人金振华提供2012-2013年度由其垫付的成本费用总额为共计1,535,964.00元,其中2012年度的成本费用为592,878.00元,2013年的成本费用为397,575.00元,钢管抵债及赔款总额为545,511.00元。经我们复核和计算后,成本费用重复申报和计算错误应核减成本费用为16,598.00元。金振华在2012年度实际垫付成本费用为1,370,366.00元。2、合伙企业当事人陈瑞芬提供2012-2013年度由其垫付的成本费用总额为共计223,460.00元,经另一当事人金振华与法院的酌情认定,应核减成本费用为61,000.00元。陈瑞芬在2012-2013年度实际垫付成本费用为162,460.00元。3、合伙企业2个当事人在2012-2013年度实际垫付成本费用为1,532,826.00元。三、鉴定结论。合伙企业截止2013年12月31日的总资产总额为5,425,860.10元,负债总额为486,300.00元,2012-2013年分别由金振华、陈瑞芬垫付成本费用合计为1,532,826.00元,合伙企业截止2013年12月31日的净资产为3,406,734.10元。原告支付鉴定费8万元。后,原告变更诉讼请求,请求判决解除原、被告的合伙关系,原告退出合伙后的合伙体即振达租赁站归被告经营,被告支付原告合伙财产分割款。
上述事实,有高晓达退伙时的协议书、原告提供振达租赁站的收入明细账(电脑记账)及原始单据附件、被告提供的成本费用记录、原告的律师函、鉴定报告书、鉴定费发票等证据证实,并有本案证据交换笔录、庭审笔录加以佐证。
本院认为,原、被告之间的个人合伙关系合法有效,依法受法律保护。由于原、被告双方在合伙经营过程中产生矛盾,不再具备继续合伙经营的合意基础,且原告实际已退出合伙经营,对此被告并无异议,故本院对原告提出解除双方的合伙关系的主张予以支持。根据双方的意见,原告于2013年12月31日后实际退出合伙经营,原告退出后双方合伙经营的租赁站由被告一人经营,故应由被告负责合伙财产的分割及清理债权、债务,同时原告不再享有合伙人对应的权利与义务。针对被告应给付原告分割款的具体数额,双方未能协商一致,后经双方同意,本院已委托有资质鉴定机构对合伙财产进行会计审计,该专项审计报告及相关数据可以采信。经计算,结合双方合伙比例、合伙企业的净资产明细科目,并扣除原告应归还被告个人的借款10万元及截止2015年的借款利息32000元,被告还应给付原告的分割款为1102529.25元。故原告要求被告给付合伙财产分割款1102529.25元的诉讼请求,本院予以支持,其余原、被告各自主张的意见,因未提供充分的证据以佐证,本院均不予以采信。
本案经多次调解无果,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第54条、第55条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告金振华于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑞芬合伙财产分割款计1102529.25元。
二、驳回原告陈瑞芬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费34968元、鉴定评估费80000元,由原告负担案件受理费21557元及鉴定评估费40000元,由被告负担案件受理费13411元及鉴定评估费40000元。被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长  黄文娣
人民陪审员  邵岳方
人民陪审员  俞阿兴

二〇一五年十一月十七日
书 记 员  马 超
附相关法条:
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产,由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产,归合伙人共有。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)
54.合伙人退伙时分割的合伙财产,应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产,以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还;一次清退有困难的,可以分批分期清退;退还原物确有困难的,可以折价处理。
55.合伙终止时,对合伙财产的处理,有书面协议的,按协议处理;没有书面协议,又协商不成的,如果合伙人出资额相等,应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的,可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理,但要保护其他合伙人的利益。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。