免费注册

苏某明、吕某杰、郑某仔、张某走私、贩卖、运输、制造毒品罪二审刑事裁定书

  • 公布日期: 2017-11-14
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终2730号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人(原审被告人)苏某明。
上诉人(原审被告人)吕某杰。
原审被告人郑某仔。
原审被告人张某。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人苏某明、吕某杰、郑某仔、张某犯贩卖毒品罪一案,于2016年8月16日作出(2015)粤0304刑初956号刑事判决。宣判后,原审被告人苏某明、吕某杰不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,查阅上诉人的上诉理由,讯问上诉人,认为本案事实清楚,决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定,2016年2月20日20时许,洪某某通过电话和微信联系被告人张某,提出向张某购买少量甲基苯丙胺(俗称“冰毒”),张某随即联系被告人郑某仔准备向郑某仔拿毒品后去交易,郑某仔提供了被告人苏某明的手机号码,让张某找苏某明拿毒品。同日22时许,被告人张某来到被告人苏某明的住处即本市罗湖区XX园B座24楼楼梯间后,苏某明安排被告人吕某杰将两包甲基苯丙胺交给张某。同日23时30分许,被告人张某在深圳市福田区福民路XX园门口将其中一包甲基苯丙胺(经鉴定,重0.3克,检出甲基苯丙胺成分)以人民币200元价格贩卖给洪某某后,于次日1时许在XX园9栋3B房被民警抓获。2016年2月21日5时30分许,民警在被告人张某的协助下,在本市罗湖区XX园B座大堂将被告人吕某杰抓获,并从其身上缴获甲基苯丙胺五小包(共重4.32克,检出甲基苯丙胺成分)。随后,民警根据被告人吕某杰提供的线索,在XX园B座24楼电梯口将被告人苏某明抓获,并从其身上缴获甲基苯丙胺三小包(共重2.26克,检出甲基苯丙胺成分)。2016年3月14日,被告人郑某仔在本市罗湖汽车站被抓获。原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等。
原判认为,被告人苏某明、吕某杰、郑某仔、张某无视国家法律,向他人贩卖毒品,其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人苏某明、吕某杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑,被告人郑某仔曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕五年之内再犯本罪,均是累犯和毒品再犯,依法应当从重处罚。被告人吕某杰、张某到案后,协助公安机关抓获其他同案犯,属立功表现,依法可以从轻处罚。被告人郑某仔到案后协助公安机关抓获其他涉毒人员,属立功表现,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决:一、被告人苏某明犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币二千元。二、被告人吕某杰犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币二千元。三、被告人郑某仔犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元。四、被告人张某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。五、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁;缴获的作案工具手机三部及SIM卡依法予以没收,上缴国库。
宣判后,原审被告人苏某明、吕佳杰不服,提出上诉。
上诉人苏某明的上诉理由是,其身上的毒品是自己吸食,其在本案中只是一个介绍人。
上诉人吕佳杰的上诉理由是,其归案后协助抓获同案犯,有立功情节,本案量刑过重,请求从轻处罚。
经审理查明,原判认定事实清楚,证据确实、充分,所采用证据均经原审庭审举证、质证,经本院审理并未发生变化,本院予以确认。
本院认为,上诉人苏某明、吕某杰,原审被告人郑某仔、张某无视国家法律,向他人贩卖毒品,其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人苏某明、吕某杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑,原审被告人郑某仔曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕五年之内再犯本罪,均是累犯和毒品再犯,依法应当从重处罚。上诉人吕某杰、原审被告人张某到案后,协助公安机关抓获其他同案犯,属立功表现,依法可以从轻处罚。原审被告人郑某仔到案后协助公安机关抓获其他涉毒人员,属立功表现,依法可以从轻处罚。关于上诉人苏某明、吕佳杰的上诉理由,经查,原判根据在案证据认定上诉人苏某明、吕佳杰犯贩卖毒品罪事实清楚,且根据立功等情节科以的量刑适当,上诉人苏某明、吕佳杰要求从轻处罚的理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬

二〇一六年十二月十九日
书记员 邹鹏(兼)
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件,经过审理后,应当按照下列情形分别处理:
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的,应当裁定驳回上诉或者抗诉,维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误,但适用法律有错误,或者量刑不当的,应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的,可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判,发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后,被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的,第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定,不得再发回原审人民法院重新审判。