免费注册

上诉人孙红杰诉被上诉人内蒙古哈达门林业产业化发展有限公司承包合同纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2015-06-04
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呼民四终字第00230号
上诉人(原审被告)孙红杰,男,1968年1月27日出生,回族,个体工商户,住内蒙古四子王旗。
委托代理人周立民,内蒙古草原律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)内蒙古哈达门林业产业化发展有限公司。住所地内蒙古武川县五道沟林场。
法定代表人巴特尔,该公司总经理。
委托代理人孟三红,该公司法律顾问。
上诉人孙红杰因与被上诉人内蒙古哈达门林业产业化发展有限公司(以下简称哈达门公司)承包合同纠纷一案,不服武川县人民法院(2014)武初民字第00494号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人孙红杰及其委托代理人周立民,被上诉人哈达门公司的委托代理人孟三红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明,2013年4月11日,哈达门公司与孙红杰签订《哈达门旅游区承包经营协议》(以下简称《承包协议》),约定孙红杰自2013年5月1日至2013年10月15日承包哈达门公司所属哈达门景区的门票及现有配套设施,承包费为95万元,分四次付清。双方约定承包期内景区各项安全和防火工作由孙红杰负责。协议签订后,孙红杰于2013年4月17日之前共计向哈达门公司支付承包费264000元。2013年8月9日,景区内发生火灾,将“木刻楞”别墅烧毁。经消防部门调查,对火灾原因不排除生活用火不慎和雷击造成。当月,武川县林业局下发《武川县林业局关于对哈达门森林公园下达安全整改意见的通知》,责令整改,在未完成整改之前不得进行营业。双方于2013年8月16日进行结算,孙红杰结欠承包费446000元。在一审审理期间,哈达门公司确认孙红杰在结算后又支付承包费20余万元。剩余24万元因孙红杰拒付,哈达门公司遂于2015年9月3日诉至武川县人民法院,请求判令孙红杰支付承包费24万元,承担本案的诉讼费用。
一审法院认为,哈达门公司与孙红杰签订的《承包协议》合法有效,该协议已实际履行,双方对经结算后剩余承包费24万元的事实予以认可,故哈达门公司主张孙红杰给付剩余承包费24万元诉讼请求予以支持。孙红杰关于在防火期有关部门禁止经营和后期无法经营是因不可抗力的原因导致的答辩意见,因《武川县森林草原防火公约》未明确规定在防火期内禁止生产经营,武公消火认字(2014)第0002号《火灾事故认定书》也没有明确起火原因,故该辩称缺乏证据支持,依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:孙红杰于判决生效后三十日内支付内蒙古哈达门林业产业化发展有限公司承包费24万元。案件受理费4900元,减半收取2450元,由孙红杰负担。
孙红杰不服一审判决,向本院提出上诉称,哈达门公司隐瞒景区存在林区防火期的事实,诱使其签订《承包经营协议》,因防火期间禁止经营,严重影响经营效益,哈达门公司存在重大欺诈行为,请求依法确认《承包协议》无效。
哈达门公司辩称,林区防火期内并不禁止正常的生产经营活动,《承包协议》不存在合同无效情形,孙红杰的上诉请求依法不能成立,请求驳回上诉,维持原判。
二审期间,孙红杰向本院提交新证据:1.武川县国营五道沟林场与哈达门公司签订的《防火协议》,证明在特别防火期(3月15日—6月15日、9月15日—11月30日),禁止一切野外用火,如需生产性用火,须报森林草原防火指挥部批准。2.《呼和浩特市人民政府呼政发(2013)31号防火戒严令》,规定自2013年3月25日至5月31日为林区防火戒严期限,在期限内,凡不符合防火规定要求的林区旅游餐饮点一律停业。3.部分景区代金券和门票,证实双方尚有60042元款项未经结算,应当从承包费中扣除。
哈达门公司对证据1、2的真实性不持异议,对要证明的问题不要认可,认为该两份文件并没有禁止在林区防火期内按照要求进行正常合法的生产经营活动。对证据3的真实性不予认可。
经二审审理,本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为孙红杰请求确认《承包协议》无效是否具有事实和法律依据。林区防火期是社会常识,作为林区旅游经营者,孙红杰更应对此明晓,且在此期间进行了经营活动,故以对方隐瞒林区防火期进行抗辩不能成立。关于火灾原因,因《火灾事故认定书》没有明确起火原因,依法不能认定为意外事故。因《承包协议》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形,故为有效协议,当事人应严格履行协议内容,对于双方确认的尚未支付承包费24万元,孙红杰应当履行给付义务。综上,孙红杰请求确认《承包协议》无效的理由不能成立,依法不予支持。原审法院认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费4900元。由孙红杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张静然
审判员 洪齐艳

二〇一五年五月二十四日
书记员 刘子贺