免费注册

上海恒发实业有限公司与上海晶闽实业有限公司土地租赁合同纠纷审判监督民事裁定书

  • 公布日期: 2018-07-14
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)沪民申758号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):上海恒发实业有限公司,住所地上海市杨浦区。
法定代表人:张开苗,该公司董事长。
委托诉讼代理人:林梓林,上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李莉,上海磊天律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):上海晶闽实业有限公司,住所地上海市松江区。
法定代表人:潘亚度,该公司总经理。
再审申请人上海恒发实业有限公司(以下简称恒发公司)因与被申请人上海晶闽实业有限公司(以下简称晶闽公司)土地租赁合同纠纷一案,不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6382号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
恒发公司申请再审称,本案系争租赁土地为42亩,系晶闽公司单方观点,恒发公司对此并不认可。上海舟润实业有限公司(以下简称舟润公司)已将系争土地中的6600平方米与案外人上海源升石材有限公司进行对调,且舟润公司亦明确其中20亩土地由其使用。本案系争的租赁协议,因所涉土地为基本农田,原审法院认定合同无效,恒发公司有权将租赁土地直接归还给舟润公司,舟润公司亦接受了恒发公司返还的土地。晶闽公司将其租赁自舟润公司的土地转租给恒发公司,对溢价部分并无合法收取依据,属于不当得利,应归还给恒发公司。恒发公司对系争租赁协议无效的法律后果并无过错,晶闽公司因其恶意,应承担所有过错责任,原审法院不予支持,缺乏依据。综上,原审判决认定事实不清,适用法律错误,根据《中华人民共和国民事诉讼法》地二百条第一项、第二项的规定,请求再审。
本院经审查认为,本案系争的2009年11月29日土地租赁合同,因所涉土地为基本农田,违反我国法律强制性规定,原审法院认定系争土地租赁合同属无效合同,合法有据。晶闽公司明知系争土地用途不得作为非农建设,仍将其出租给恒发公司,恒发公司作为承租人,未审慎审核承租土地之用途,原审法院据此确认晶闽公司承担合同无效法律后果的主要责任,恒发公司承担次要责任,并无不当。原审法院酌情确定晶闽公司承担60%的责任,恒发公司承担40%的责任,与法无悖。恒发公司使用系争土地的费用,原审法院综合实际情况,酌定按照双方约定租金标准的80%进行计算,尚属合理。对于恒发公司实际使用系争土地的面积,恒发公司主张实为22亩,但缺乏充分的证据加以佐证。原审法院根据现有证据,结合两次现场勘查情况,认定晶闽公司向恒发公司交付系争土地为42亩,并无不妥。原审法院对于双方当事人其他各项诉请,皆已详尽阐述判定理由,本院予以认可,不再赘述。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,恒发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回上海恒发实业有限公司的再审申请。
审判长  周宏伟
审判员  肖 宁
审判员  吴俊海

二〇一八年二月二日
书记员  王 宇
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:
(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立,或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的,人民法院应当裁定驳回再审申请。