免费注册

常明祥与丁双所、丁如英机动车交通事故责任纠纷申请再审民事裁定书

  • 公布日期: 2015-05-15
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)苏审三民申字第0625号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):常明祥。
委托代理人:罗振华,扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
委托代理人:汪卫国,江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):丁双所。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):丁如英。
再审申请人常明祥因与被申请人丁双所、丁如英机动车交通事故责任纠纷一案,不服江苏省泰州市中级人民法院(2013)泰中民终字第0854号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
常明祥申请再审称:(一)泰州市高港区人民法院已生效的泰高民初字第59号、第0880号民事调解书遗漏了诉讼主体丁如英,明显不当,常明祥申请对肇事车辆登记信息进行调查取证。(二)常明祥在一审法院首次起诉时授权委托书、民事起诉状的签字均不是常明祥所为,庭审中代理律师撤回对丁如英的起诉为无权代理。(三)一审泰高民初字第0880案件,未经开庭质证辩论,而是以事后补写的庭审笔录及制作的民事调解书强行送达,程序严重违法。(四)”一事不再理”原则不适用常明祥所提出的因新产生的医疗费用及漏讼的诉请。综上,请求撤销二审裁定,对本案提审或指令下级人民法院再审。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中。首先,依据一审法院(2010)泰高民初字第59号案件查明的事实,对于肇事车辆”是丁双所自己买的,为了上牌用的丁如英的名字,实际车主是丁双所本人,与丁如英没有关系”的事实,常明祥的委托代理人当庭表示没有异议(对此事实,在本案一审庭审中,常明祥亦未有异议),后经调解,常明祥撤回对丁如英的起诉。常明祥现主张一审法院调解书遗漏诉讼当事人丁如英并申请人民法院调查肇事车辆登记信息的主张,与上述事实不符,本院不予支持。其次,常明祥虽主张其在一审法院首次起诉时授权委托书及诉状上签名是其妻褚桂红及律师代签,属无权代理。但在一审法院第二次诉讼中,常明祥的诉讼代理人与首次诉讼代理人同为江苏柴墟律师事务所律师曹爱春,授权委托书及诉状由其本人签名。在两次诉讼结案相隔的6个月时间内,常明祥未对曹爱春的代理行为作出否认表示,应当视为对曹爱春代理行为的追认,现主张曹爱春在一审法院的首次诉讼中的行为为无权代理,亦与上述事实不符。第三,依据本案一、二审查明的案件事实,(2010)泰高民初字第0880案件调解是由常明祥的代理律师进行,调解书经常明祥签收,因此,常明祥关于该案民事调解书强行送达,程序严重违法的主张,不能成立。依据该案调解书第二项载明的内容:”因本次交通事故造成原告所有损失均已处理完毕,双方再无争议”。因此,一、二审法院认定常明祥本次诉讼违反”一事不再理”原则,并无不当。
综上,常明祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回常明祥的再审申请。
审 判 长  张晓岚
审 判 员  罗有才
代理审判员  韩 祥

二〇一五年三月六日
书 记 员  王 锴