免费注册

上诉人成荣与被上诉人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司、郑志率、郑志钢、朱葵借款合同纠纷一案二审民事判决书

  • 公布日期: 2014-08-15
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)潭中民三终字第276号
上诉人(原审被告)成荣,男。
委托代理人阎忠于,湖南晶石律师事务所律师。
委托代理人李新芳,湖南晶石律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)湘潭高新区汇融小额贷款有限公司。
法定代表人申勤,该公司董事长。
委托代理人齐国新,湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人潘志强,湖南秉言律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)郑志率,男。
被上诉人(原审被告)郑志钢,男。
被上诉人郑志率、郑志钢共同委托代理人刘志,湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)朱葵,男。
委托代理人易军,男。
上诉人成荣与被上诉人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司(以下简称汇融贷款公司)、郑志率、郑志钢、朱葵借款合同纠纷一案,不服湖南省湘潭市岳塘区法院(2013)岳民商初字第363号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2013年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人成荣的委托代理人阎忠于、李新芳,被上诉人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司委托代理人潘志强,郑志率、郑志钢的委托代理人刘志、朱葵的委托代理人易军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明:2012年6月13日,被告郑志率与原告签订编号为20120613003的《个人借款合同》,合同约定:郑志率向原告借款200万元整,期限为3个月,自2012年6月13日至2012年9月12日,放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。借款利率为月息13‰,从实际放款日开始计息,以每月20号为结息日;如未按合同约定偿还借款本息,被告应在合同约定借款利率上浮50%支付罚息,对利息部分按罚息标准计收复利。同日,被告郑志钢、成荣分别与原告签订20120613005号和20120613004号《保证合同》,约定被告郑志钢、成荣对被告郑志率的本笔借款本金、利息和追债各项费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、差旅费等)承担连带担保责任。2012年6月14日,被告朱葵出具承诺书,承诺如果被告郑志率不能偿还本笔借款本金、利息时,其自愿承担补充偿还责任。合同签订后,原告按约于2012年6月13日向郑志率发放贷款200万元,但被告郑志率只向原告支付了2012年6月13日至2012年9月12日的利息,此后未再向原告偿还借款本金和利息。被告郑志钢、成荣亦均未履行《保证合同》约定的连带担保还款义务,朱葵未履行《承诺书》中约定的补充偿还责任。原告遂起诉至法院,提出如诉称所述之请求。
原审认为:原告汇融贷款公司与被告郑志率签订的20120613003号《个人借款合同》,以及原告汇融贷款公司与被告郑志钢、成荣签订的20120613005号和20120613004号《保证合同》,均系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律规定,应为有效合同。被告朱葵自愿向原告出具《承诺书》,亦系双方当事人的真实意思表示,合法有效。各方当事人均应该按照合同约定履行各自义务。原告按约履行了借款义务,被告郑志率未依约还款,被告郑志钢、成荣、朱葵未履行担保还款义务,均已构成违约,应承担相应的民事责任。故原告要求被告郑志率偿付原告借款本金200万元,并支付自2012年9月13日起至全部借款还清之日止的利息、罚息以及要求被告郑志钢、成荣对被告郑志率的上述债务承担连带偿还责任,被告朱葵承担补充偿还责任,并由四被告共同承担本案全部诉讼费用的诉请合理合法,该院予以支持。对于《借款合同》约定的每月13‰的借款利率,以及逾期贷款利率按约定月利率13‰上浮50%,均未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍,该院予以支持。对于原告要求被告郑志率支付财务顾问服务费用的请求,系另一法律关系,不是本案的审理范围,原告可以另行起诉解决。对于原告要求被告郑志率支付律师费等追债费用的请求,原、被告双方签订的合同虽有相关约定,但原告未提供已实际支付的依据,该院不予支持。被告成荣辩称受到原告与被告朱葵的欺骗才为被告郑志率提供担保,应当属于无效,但未提供相关证据予以证实,该院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第六条之规定,遂判决:一、被告郑志率在本判决生效之日起十日内,向原告湘潭高新区汇融小额贷款有限公司偿还借款本金200万元,并按合同约定利率每月13‰上浮50%,支付从2012年9月13日起至全部借款还清之日止的利息;二、被告郑志钢、成荣对上述款项承担连带清偿责任,被告朱葵对上述款项承担补充清偿责任;三、驳回原告湘潭高新区汇融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28880元,保全费5000元,共计33880元,由被告郑志率、郑志钢、成荣、朱葵共同承担。
宣判后,上诉人成荣不服一审判决,上诉称:一、一审判决认定事实不清,为被上诉人郑志率提供连带担保并非上诉人的真实意思表示;二、被上诉人恶意串通,上诉人不应承担担保责任。
被上诉人汇融贷款公司答辩称:一、一审判决认定事实清楚,上诉人为郑志率担保是其自愿行为;二、朱葵为其担保不影响郑志率的借款和担保行为。
被上诉人郑志率、郑志钢答辩称:一审判决认定事实清楚,请求依法判决。
被上诉人朱葵答辩称:同意被上诉人郑志率、郑志钢的答辩意见。
在二审审理过程中,各方当事人均未提交新的证据,原审认定事实清楚,证据充分,本院予以确认。
本院认为,本案争议的焦点为:一、上诉人成荣与被上诉人汇融贷款公司签订的《保证合同》是否有效。经查,上诉人成荣为被上诉人郑志率在被上诉人汇融贷款公司借款200万元与被上诉人汇融贷款公司签订的20120613004号《保证合同》,是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律规定,应为有效合同,上诉人成荣上诉提出其为郑志率提供连带担保非自愿行为,不是其真实意思表示的上诉理由不能成立,本院不予支持;二、被上诉人郑志钢、朱葵与郑志率是否存在恶意串通行为,上诉人成荣是否需承担担保责任。经查,被上诉人朱葵自愿向被上诉人汇融贷款公司出具《承诺书》。承诺如果郑志率不能偿还本笔借款本金、利息时,自愿承担补充偿还责任,被上诉人朱葵签订合同时虽系被上诉人汇融贷款公司职员、但其承诺并不违反相关法律规定,故其应为有效。上诉人成荣亦未提供被上诉人恶意串通的相关证据,故对担保行为应承担相应的民事责任,其上诉理由不能成立,本院不予采纳。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费28880元,由上诉人成荣负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长  周次来
审 判 员  蔡 涛
代理审判员  马 兰

二〇一三年十二月十七日
书 记 员  邹梦月
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款(一)项第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……