免费注册

崔天忠、孟秀花等与中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司保险纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2016-12-26
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)祁商初字第186号
原告崔天忠,系崔立伟之父。
原告孟秀花,系崔立伟之母。
原告郭力力,系崔立伟之妻。
原告崔世杰,系崔立伟之子。
法定代理人郭力力,女,1980年8月3日生,汉族,山东省青州市何官镇何官村村民,现住该村,系崔世杰之母。
四原告委托代理人魏河,山西祁明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司
负责人郭秀真,女,该公司总经理。
地址:山东省潍坊寿光市新兴街南侧。
委托代理人贾文峰,山西九星律师事务所律师。
委托代理人王松森,山西九星律师事务所律师。
原告崔天忠、孟秀花、郭力力、崔世杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司(以下简称人寿财险寿光支公司)保险合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。四原告的代理人魏河、被告人寿财险寿光支公司的代理人贾文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称,2012年8月29日,众原告之亲属崔立伟为其所有的鲁G×××××号解放牌货车在被告人寿财险寿光支公司投保车上人员责任险(限额为10万元)及机动车损失保险(限额为202500元)并不计免赔,期限是2012年9月1日至2013年8月31日。2013年8月4日7时15分许,郭伟光驾驶鲁G×××××号解放牌货车载众原告之亲属崔立伟由北向南行驶至京昆高速公路548KM+300M处时,与前方因故障停在第三行车道内的由赵耀红驾驶的晋L×××××(晋L×××××挂)号重型半挂货车发生追尾相撞,造成郭伟光、崔立伟及赵耀红因抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经高速交警大队现场勘查后认定,郭伟光负事故主要责任,赵耀红负事故次要责任,崔立伟无责任。根据我国保险法的有关规定,被告应当在其车上人员责任险及机动车损失保险限额内对众原告的损失积极理赔,但一直怠于理赔,无奈,众原告起诉要求被告支付保险理赔款25万元。诉讼中,众原告增加诉讼请求至310770元。
被告人寿财险寿光支公司辩称,原告应当提供保险合同凭证原件,以证实双方存在保险合同关系及合同约定,该公司将依据相关合同约定承担相应的合同义务。原告所受到的伤害系交通事故造成,应当由侵权人承担的责任不应由保险人承担。原告诉请的部分赔偿项目及数额缺乏事实和法律依据,请法庭在查明事实的情况下结合证据依法重新核定。车上人员责任险及车损险保单特别约定第一受益人为一汽财务有限公司,理赔金额不超过3万元的,可以不经第一受益人同意,直接赔付寿光市顺通物流有限公司(经销商),超过3万元的由第一受益人另外出具保险委托书,根据该约定,保险理赔款应根据约定支付第一受益人。车损险条款约定保险人应当按事故责任比例承担车损险责任。
经审理查明,2012年8月20日,众原告之亲人崔立伟为其所有的鲁G×××××号解放牌货车在被告人寿财险寿光支公司投保车上人员责任险(乘客、限额为10万元)、机动车损失保险(限额为202500元)及不计免赔等险种,保险期限是2012年9月1日至2013年8月31日。2013年8月4日7时15分许,郭伟光驾驶受害人崔立伟所有的鲁G×××××号解放牌货车由北向南行驶至京昆高速公路548KM+300M处时,与前方因故障停在第三行车道内的由赵耀红驾驶其实际经营的晋L×××××(晋L×××××挂)号重型半挂货车发生尾随相撞,造成鲁G×××××号车驾驶人郭伟光、乘车人崔立伟死亡,以及在晋L×××××(晋L×××××挂)号车下方的驾驶人赵耀红因抢救无效死亡、两车不同程度损坏及路产损坏的道路交通事故。此次事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队认定,郭伟光负事故主要责任,赵耀红负事故次要责任,崔立伟无责任。
另查明,原告崔天忠、孟秀花是受害人崔立伟的父母,原告郭力力是受害人崔立伟的妻子,原告崔世杰是受害人崔立伟的儿子。受害人崔立伟,男,1984年11月24日生。此次事故给四原告造成的损失主要有:死亡赔偿金(按山东省2012年度农村居民人均可支配收入9446元计算)9446元/年×20年=188920元、丧葬费(按山西省2012年度城镇单位在岗职工年均工资44236元计算)44236元/年÷2=22118元、被扶养人生活费(按山东省2012年度农村居民人均生活消费性支出6776元计算;崔立伟的儿子崔世杰,抚养12年)6776元/年×12年÷2=40656元、处理丧葬事宜人员的误工费(每天按100元计算3人10天)100元/天×3人×10天=3000元、尸检费1000元、停尸运尸费酌情考虑2000元、交通住宿费酌情考虑2000元,因此次事故给众原告亲属在精神上均造成了很大伤害,故本院酌情考虑精神抚慰金45000元,共计304694元。
事故发生后,经众原告申请,本院委托祁县价格认证中心鉴定,受害人崔立伟所有的鲁G×××××号重型仓栅式货车的车损为194670元。诉讼中,被告保险公司就鲁G×××××号重型仓栅式货车的车损口头提出重新鉴定申请,但在本院规定的期限内未提交书面重新鉴定申请,本院对此不予考虑。此次事故给众原告造成的财产损失主要有:车损194670元、车辆痕迹鉴定费1000元、施救费5000元、车损鉴定费4300元、停车费5800元,共计210770元。
经当庭举证、质证,认定上述事实的证据有:原、被告的陈述、山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队晋公交认字[2013]第00014号道路交通事故认定书、四原告的户口本复印件、原告崔世杰的出生证复印件、受害人崔立伟的尸检报告、尸检费票据、户口注销证明、停尸运尸费收据、交通住宿费票据、祁县价格认证中心关于道路交通事故车鲁G×××××号重型仓栅式货车车损的价格鉴定结论书、施救费、停车费、车辆痕迹鉴定费、评估费票据、郭伟光的驾驶证、鲁G×××××号货车的行驶证、保单等。
本院认为,2012年8月,众原告之亲人崔立伟为其所有的鲁G×××××号解放牌货车在被告人寿财险寿光支公司投保期限为一年的车上人员责任险、机动车损失保险及不计免赔等险种,就此原、被告之间就形成了明确的保险合同关系,且符合法律规定,本院予以确认。被告保险公司对原告的损失应依法依合同在保险责任限额内予以理赔。现原告的人身损失部分扣除交强险应赔付部分,剩余损失已超过车上人员责任险的保险限额,且原告投有不计免赔险,被告保险公司对众原告的人身损失部分在鲁G×××××号货车车上人员责任险限额内应予以全部理赔。现原告的车辆损失部分已超过车损险的保险限额,且原告投有不计免赔险,故被告保险公司应把鲁G×××××号货车机动车损失保险限额全额赔付原告车损。被告保险公司在对原告的车损部分理赔后,根据事故责任对应由侵权人承担部分在赔偿金额范围内取得代位求偿的权利。关于被告人寿财险寿光支公司辩称保单特别约定第一受益人之意见,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定,众原告对受害人崔立伟因交通事故死亡造成的损失可以要求被告保险公司在车上人员责任险、机动车损失保险范围内直接赔付,故被告保险公司的辩解意见不成立。对原告的合理损失部分予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第三十条、第六十条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条、第二十五条之规定,判决如下:
限本判决生效后十日内,由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司赔付四原告崔天忠、孟秀花、郭力力、崔世杰鲁G×××××号货车车上人员责任险项下理赔款100000元;机动车损失保险、不计免赔等项下理赔款202500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6089元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担5927元,由四原告负担162元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长  王成武
审 判 员  田启荣
人民陪审员  梁晓明

二〇一三年十二月十七日
书 记 员  段慧仙