免费注册

异议人张启莲、濮阳火林与申请执行人顾某、王春之及被执行人南京仙鹤广场置业有限公司商品房预售合同纠纷执行裁定书

  • 公布日期: 2016-12-17
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玄执异字第121号
异议人(案外人)濮阳火林,男,1969年3月17日生,汉族。
异议人(案外人)张启莲,女,1968年10月7日生,汉族。
两异议人共同委托代理人李照月,江苏苏豪律师事务所律师。
申请执行人王春之,女,1972年4月29日生,汉族。
申请执行人顾某。
法定代理人王春之(系顾某母亲),基本信息同上。
两申请执行人共同委托代理人李玥赟,江苏东南律师事务所律师。
两申请执行人共同委托代理人邢云福,江苏东南律师事务所律师。
被执行人南京仙鹤广场置业有限公司,住所地在南京市玄武区仙鹤茗苑51幢235号门面房。
法定代表人石美玉,该公司董事长。
王春之、顾某申请执行南京仙鹤广场置业有限公司(以下简称仙鹤公司)商品房预售合同纠纷一案,本案在执行过程中,案外人濮阳火林、张启莲向本院提出执行异议。本院依法进行审查,现已审查终结。
异议人濮阳火林、张启莲异议称,2012年1月左右,南京东坝建筑安装工程有限公司(以下简称东坝公司)承包了仙鹤公司南京仙鹤广场项目建筑安装工程,该工程的实际承包人系异议人濮阳火林。因发包人仙鹤公司未能按照合同约定支付工程款,2012年11月26日,东坝公司、仙鹤公司、异议人三方达成协议,约定异议人濮阳火林、张启莲向仙鹤公司购买XX幢505、506、507、508室房屋(以下简称505、506、507、508室房屋),除定金外,其余房款全部从仙鹤公司拖欠东坝公司的工程款中抵扣,现异议人已经向仙鹤公司支付了全部房款,并实际占有、使用上述房屋,根据相关法律规定,上述房屋实际所有权人为异议人,并非仙鹤公司。法院因王春之、顾某与仙鹤公司一案查封并拟拍卖505、506、507、508室房屋,侵犯了两异议人的合法权益,故异议人请求法院解除对505、506、507、508室四套房屋的查封。
异议人为支持其异议请求向本院提供如下证据:1、2012年11月26日,仙鹤公司、东坝公司、异议人濮阳火林、张启莲签订的《协议书》一份,证明异议人向仙鹤公司购买505、506、507、508室四套房屋,尚有部分房款未支付,因东坝公司承包仙鹤公司南京仙鹤新天地广场项目,11月份工程款4262453元未结算,三方协议一致:东坝公司代濮阳火林、张启莲支付120万元房款给仙鹤公司,从工程款中扣除;2、2012年10月11日,异议人和仙鹤公司签订的《商品房认购协议》,证明异议人向仙鹤公司购买505、506、507、508室房屋的事实;3、销售不动产统一发票,证明异议人为购买505、506、507、508室房屋,2013年3月29日向仙鹤公司支付预收购房款;4、(2014)玄民初字第560号民事判决书一份,证明所有上述购房款已经全部支付完毕。
申请执行人王春之、顾某辩称,505、506、507、508室四套房屋既未登记在异议人名下,也没有被异议人实际占有,不能认定异议人对四套房屋享有所有权。另,异议人提供证据材料的真实性无法确认,仅能证明异议人对仙鹤公司享有债权,不能证明上述房屋的归属问题,故异议人的异议请求不能成立,请求法院依法予以驳回。
经审查查明,王春之、顾某诉仙鹤公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2015年5月29日作出,(2014)玄锁民初第360号民事判决书,判令:1、仙鹤公司于本判决生效之日起十五日内协助将坐落于南京市玄武区XX幢402室房屋所有权过户至王春之、顾某名下;2、仙鹤公司于本判决生效之日起十日内退还王春之、顾某房款13700元;3、仙鹤公司于本判决生效之日起十日内支付王春之、顾某违约金84991.5元;4、驳回王春之、顾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4053元、保全费1520元,合计5573元,由王春之、顾某负担2580元,由仙鹤公司负担2993元。因仙鹤公司未履行生效判决确定的义务,王春之、顾某向本院申请执行,本院于2015年7月6日立案受理,2015年9月23日,本院作出(2015)玄执字第1526号执行裁定书,裁定将仙鹤公司名下坐落于南京市玄武区XX幢402室房屋所有权过户至王春之、顾某名下,并在房产登记机关办理了过户手续。
另查明,505、506、507、508室房屋均登记在仙鹤公司名下,建筑面积分别为96.89平方米、187.5平方米、129.98平方米、198.24平方米,其中506室房屋2014年7月1日被我院以(2014)玄锁民初字第190-1号裁定书司法查封,剩余三套房屋2014年7月7日被我院以(2014)玄锁民初字第334-1号裁定书司法查封,并均在房产登记机关办理查封手续,上述四套房屋亦被我院包括本案在内的多个案件轮候查封。现异议人濮阳火林、张启莲以其系505、506、507、508室房屋的实际产权人为由,向本院提出执行异议。
以上事实,有民事判决书、民事裁定书、房屋登记薄、执行公告、当事人的陈述及本院谈话笔录等为证。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定:“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的,进入执行程序后,自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施,并适用本规定的第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”王春之、顾某诉仙鹤公司商品房预售合同纠纷一案诉讼过程中,对仙鹤公司四套房屋的查封,进入执行程序后,自动转为执行中的查封,异议人以其为四套涉案房屋实际产权人为由提出书面异议,本院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生法律效力,但法律另有规定的除外。”本案中,505、506、507、508室四套房屋登记在被执行人仙鹤公司名下,可以认定为被执行人仙鹤公司的财产,异议人认为其系上述四套房屋的实际产权人,应承担相应的举证责任。异议人提供《商品房认购协议》、《协议书》、销售不动产统一发票等证据,只能证明其在法院查封之前与开发商仙鹤公司签订过商品房预售合同或支付过部分房款,但申请执行人对上述证据的真实性不予认可,异议人既非居住而购买上述房屋,又未实际占有、使用上述房屋,根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定,异议人对涉案房屋享有的权利不能排除本案的执行,故异议人请求解除505、506、507、508室四套房屋查封的主张不能成立,本院不予支持。异议人与开发商之间的纠纷,非属本案处理事项,可另案主张。现因被执行人仙鹤公司未履行付款义务,本院依法查封被执行人仙鹤公司名下的房屋,于法有据。据此,依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:
驳回异议人濮阳火林、张启莲的异议请求。
如不服本裁定,可在本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 长  石顺光
执 行 员  李 杰
执 行 员  周 林

二〇一五年十二月十四日
见习书记员  程 艳