免费注册

颜秋红诉上海航空国际旅游(集团)有限公司旅游合同纠纷一案二审民事判决书

  • 公布日期: 2014-07-26
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)沪一中民一(民)终字第1183号
上诉人(原审原告)颜秋红。
被上诉人(原审被告)上海航空国际旅游(集团)有限公司。
颜秋红因旅游合同纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院(2013)浦民一(民)初字第41302号民事判决,向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
原审法院认定,2013年4月9日,颜秋红等16人和上海航空国际旅游(集团)有限公司(以下简称:上航国际旅游公司)签订《大陆居民赴台湾地区旅游合同》,约定颜秋红等参加上航国际旅游公司组织的台湾8日游,时间为2013年4月16日至23日,费用每人为人民币4,930元,颜秋红的来回机票价及税费为人民币3,589元。颜秋红等按约参团出发旅游。2013年4月19日,颜秋红因丈夫病危需提前返回上海,故由上航国际旅游公司出面委托台湾当地的普欣旅行社有限公司购买返程机票,机票价格及税费为新台币15,024元,上航国际旅游公司另收取颜秋红送机费用新台币976元。同日,颜秋红签订《自愿放弃同意书》,该同意书约定“团费报价为套装行程,故交通、景点门票、餐食等行程内的既定费用,入台后如客户或组团社要求变更或取消交通、景点门票、餐食等行程,敬恕无法退费,回国后不得有异议”。2013年5月28日,双方在上海市旅游质量监督所的主持下就颜秋红先行离团返沪所产生的机票费纠纷达成调解协议,约定“1、若无法提供航空公司机票价格证明,旅行社退还旅客7636新台币;2、若提供的航空公司机票价格证明低于游客实际支付价格,旅行社退还两者差价;3、若提供的航空公司机票价格证明确为15024新台币,旅行社退还未向游客告知的服务费976元新台币。至此本投诉不再有任何争议”。协议履行时间为2013年6月5日。事后,双方未按此协议履行。2013年11月,颜秋红向法院提起诉讼,要求判令上航国际旅游公司支付机票的双倍价格人民币6,810元,并返还未产生的旅游项目和其余费用人民币1,794.50元。
原审法院认为,颜秋红未提供充分有效的证据证明上航国际旅游公司为其购买机票存在欺诈行为,且颜秋红提前返沪另购机票系不可归责于上航国际旅游公司的原因造成,上航国际旅游公司提供的电子机票上明确价格是新台币15,024元,无证据证明上航国际旅游公司购买机票存在欺诈,故颜秋红要求上航国际旅游公司双倍返还机票款的请求,不予支持。上航国际旅游公司自愿返还颜秋红送机费用新台币976元(折合人民币208元),于法不悖,予以准许。颜秋红要求上航国际旅游公司返还跟团返程机票人民币1,794.50元的请求,因颜秋红也未提供充分有效的证据证明上航国际旅游公司就该张机票已经实际退票,且由于颜秋红自身原因导致旅游合同不能按约履行,故也不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国旅游法》第七十条的规定,判决上航国际旅游公司退还颜秋红人民币208元;驳回颜秋红的其余诉讼请求;负有金钱给付义务的当事人,如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费人民币50元,减半收取人民币25元,由颜秋红负担人民币15元,上航国际旅游公司负担人民币10元。
颜秋红上诉称,上航国际旅游公司所购机票的价格过高,其价值不实,且也未向颜秋红提供购买机票的凭据,具有明显的欺诈行为,应承担双倍返还的责任。旅行团的返程机票并未使用,上航国际旅游公司也得到了退款,应返还给颜秋红。
上航国际旅游公司辩称,颜秋红购买的是当场机票,复兴航空公司已出具证明说明机票的价格,上航国际旅游公司并无欺诈行为。团队机票不退也不改签,颜秋红明知该规定,且已书面签字认可,故也不存在上航国际旅游公司得到回程机票款的情况。颜秋红的上诉理由缺乏依据,应予驳回。
本院经审理查明,原判认定事实无误,本院予以确认。
本院认为,颜秋红参加上航国际旅游公司组织的台湾8日游,双方已建立了事实上的旅游合同关系。双方在系争《自愿放弃同意书》中已明确约定团费报价的套装行程,入台后如客户或组团社要求变更或取消交通、景点门票及餐食等行程,不予退费。颜秋红系因自身原因而要求提前返沪,应自行对相关费用的损失承担责任。上航国际旅游公司基于颜秋红有事急于回沪而为颜秋红购买当场航班的机票,并收取颜秋红支付的机票款,无任何过错。上航国际旅游公司已提供相关的购票证据证明所购买机票的价格为新台币15,024元;颜秋红称“上航国际旅游公司所购机票的价格过高,有明显的欺诈行为”,无确凿证据为证,不能采信。此外,颜秋红所述“上航国际旅游公司已得到回程机票款”一节,也无证据为证,不能认定。原审法院认定本案纠纷事实清楚,适用法律正确,处理并无不当。颜秋红的上诉理由不成立,本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费人民币50元,由上诉人颜秋红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  单 珏
审 判 员  岑佳欣
代理审判员  潘春霞

二〇一四年七月十五日
书 记 员  王 琼
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……