免费注册

戴豪王华秀与重庆市宏恒兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2018-12-28
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初1635号
原告:戴豪,男,1993年2月16日出生,汉族,住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人:罗劲松,重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:杨朝勤,重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。
原告:王华秀,女,1970年4月9日出生,汉族,住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人:罗劲松,重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:杨朝勤,重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。
被告:重庆市宏恒兴房地产开发有限公司,住所地重庆市綦江区(原万盛区)万盛大道15号楼第二层11-6轴,组织机构代码66641425-0。
法定代表人:傅亚玲,该司执行董事。
委托诉讼代理人:程立华,重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄智婷,重庆言实律师事务所实习律师。
第三人:重庆市华洋建筑有限公司,住所地重庆市垫江县桂溪街道桂东大道南段28号(天子云庭B栋),统一社会信用代码91500231709417428R。
法定代表人:曹凤祥。
第三人:重庆兴隆建设工程监理有限公司,住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街116#,统一社会信用代码91500103203296796Q。
法定代表人:李鸿。
原告戴豪、王华秀与被告重庆市宏恒兴房地产开发有限公司(以下简称:宏恒兴公司)、第三人重庆市华洋建筑有限公司(以下简称:华洋建筑公司)、重庆兴隆建设工程监理有限公司(以下简称:兴隆监理公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年2月9日立案后,依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤、被告宏恒兴公司的委托诉讼代理人程立华到庭参加诉讼。第三人华洋建筑公司、兴隆监理公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴豪、王华秀向本院提出诉讼请求:判决解除原、被告签订的商品房买卖合同。事实和理由:2009年1月30日,原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告购买位于重庆市綦江区(原万盛区)房屋。被告于2010年将上述房屋交付原告后,该房屋出现开裂、摇晃等问题。经鉴定,该房屋存在施工质量不良,构建混凝土强度不满足设计要求的情况,从而导致部分混凝土构件的钢筋配置量不满足规范要求。被告严重违反合同关于房屋质量要求的约定,施工时偷工减料,与第三人相互勾结,虚构房屋工程质量合格的事实,性质恶劣。之后被告拒不整改,严重影响原告长期正常使用。
被告宏恒兴公司辩称,被告交付的房屋质量合格。涉案房屋的质量瑕疵通过修复或者加固的方式解决,达不到法定解除条件。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人华洋建筑公司未提出答辩意见。
第三人兴隆监理公司提交的书面答辩意见称,原告没有证明涉案房屋主体结构质量不合格,以及因质量问题严重影响正常居住使用。其已经依法履行了建设工程监理职责,不存在与被告恶意串通。同时,该小区其他住房户以同样理由和诉求起诉,生效判决已经驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2009年1月30日,原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》1份,该合同约定:乙方购买甲方开发的坐落于重庆市綦江区(原万盛区)万盛大道B8-X、B8-X地块(项目名:聚鑫缘小区)E1-XX-X号商品房;建筑面积70.85平方米;总成交金额为153,165元;属预售商品房的,甲方应当在2010年3月28日前,依照国家和地方的有关规定,将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用等内容。2010年4月23日,聚鑫缘小区X-XX号楼及地下车库工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告将上述房屋交付原告后,原告对该房屋进行装修并入住使用。之后,上述房屋墙体出现开裂等质量问题。
本院在审理(2014)綦法民初字第08056号案件中,被告申请对聚鑫缘小区X号楼(万盛大道XX号附X号)主体结构进行安全鉴定。国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所的鉴定意见为:该楼虽然地基基础目前已处于稳定阶段,抗震构造措施也满足《建筑抗震设计规范》(GB50011)要求,但是仍存在施工质量不良,构件混凝土强度不满足设计要求的情况,从而导致部分混凝土构件的钢筋配置量不满足《建筑抗震设计规范》(GB50011)和《混凝土结构设计规范》(GB50010)要求,为了保证该楼能长期的正常、安全使用,应由有资质的设计单位和施工单位采取有效措施予以修复或加固处理。2017年3月28日,本院(2014)綦法民初字第08056号民事判决书判决:被告于本判决生效后6个月内对聚鑫缘小区X号楼(坐落于重庆市万盛经开区万盛大道XX号附X号)开始进行修复、加固。
另查明,2008年3月11日,被告与第三人华洋建筑公司签订《建设工程施工合同》,将聚鑫缘商住小区工程发包给第三人华洋建筑公司施工;与第三人兴隆监理公司签订《建设工程委托监理合同》,委托第三人兴隆监理公司监理聚鑫缘商住小区工程。
上述事实,有《商品房买卖合同》、《鉴定检验报告书》、民事判决书以及当事人陈述等证据证明,经庭审质证,本院予以确认。
本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。当事人对自己提出的主张应当提供证据,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定:“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用,或者房屋交付使用后,房屋主体结构质量经核验确属不合格,买受人请求解除合同和赔偿损失的,应予支持”。第十三条规定:“因房屋质量问题严重影响正常居住使用,买受人请求解除合同和赔偿损失的,应予支持”。《鉴定检验报告书》载明的鉴定结论为:存在施工质量不良,构件混凝土强度不满足设计要求的情况,从而导致部分混凝土构件的钢筋配置量不满足规范要求。该结论不能证明房屋主体结构不合格。重庆市建设工程质量检验测试中心作出的检测报告亦未作出房屋主体结构质量不合格的结论。同时,原告举示的证据不能证明涉案房屋质量问题严重影响正常居住使用。另本院作出的(2014)綦法民初字第08056号民事判决,已判决被告对包括涉案房屋在内的聚鑫缘小区X号楼进行修复、加固。综上所述,原告举示的证据不能证明其主张,对其解除合同的诉讼请求,本院不予支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:
驳回原告戴豪、王华秀的诉讼请求。
案件受理费80元,减半收取计40元,由原告戴豪、王华秀负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员  张毅

二〇一八年九月二十一日
书记员  张琳