免费注册

河南省良基房地产开发有限公司、陶绍晔租赁合同纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2017-10-27
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终2523号
上诉人(原审被告):河南省良基房地产开发有限公司,所在地平顶山市火车站西良基地产13-14层。统一社会信用代码:91410400733848674J。
法定代表人张飞虎,经理。
委托诉讼代理人:朱燕,河南物华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陶绍晔,女,汉族,1970年7月15日出生,汉族,住平顶山市卫东区。
上诉人河南省良基房地产开发有限公司(以下简称良基公司)因与陶绍晔租赁合同纠纷一案,不服平顶山市卫东区人民法院(2017)豫0403民初422号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人良基公司的委托诉讼代理人朱燕,被上诉人陶绍晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
良基公司上诉请求:撤销原判,发回重审。事实与理由:一、一审判决解除《委托经营协议书》没有根据。不存在返还陶绍晔房屋租赁权的事实和根据。二、一审判决欠付陶绍晔的租赁费计算有误。支付违约金没有依据。
陶绍晔答辩称,一审判决事实清楚,判决适当,请求维持原判。
陶绍晔向一审法院起诉请求:1、解除双方《委托经营协议书》,良基公司交还陶绍晔房屋租赁权;2、良基公司偿还所欠房屋租赁费柒仟玖佰伍拾陆元整(7956元),并按照《委托经营协议书》支付违约金壹仟捌佰陆拾贰元整(1862元);3、本案诉讼费、执行费用全部由良基公司承担。
一审法院查明的事实:2008年1月起陶绍晔、良基公司签订《委托经营协议书》,双方约定陶绍晔将其所有的位于平顶山市卫东区建设路与劳动路交叉口东北角良基商住楼“得易时代”内二层D10号商铺委托良基公司经营,后双方又约定每月租金为306.75元;如乙方(良基公司)违反本协议,未及时或未足额向甲方(陶绍晔)支付委托经营收益的,甲方有权要求乙方支付不足部分的收益款,并从逾期之日起支付违约金,违约金数额的计算标准为:未支付收益部分×天数×0.3‰。合同签订后陶绍晔即将位于“得易时代”内二层D10号商铺交于良基公司使用,良基公司仅依约支付陶绍晔租金至2014年10月份,未依约按时支付陶绍晔2014年11月1日到2016年12月31日期间共计26个月的租金,每月租金306.75元共计7975.5元。经陶绍晔多次催要,良基公司于2016年4月支付了其所欠陶绍晔的租金1000元,2017年又支付了其所欠陶绍晔的18个月的租金,下余租金共计1454元未付给陶绍晔。陶绍晔于2017年1月1日起将上述商铺收回并由自己租赁给第三人经营使用。另查明,平顶山市良基房产开发有限公司于2014年1月13日变更为河南省良基房地产开发有限公司。
一审法院认为,双方当事人之间签订的委托经营协议书,系双方真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定,为有效合同。协议签订后,陶绍晔按约将“得易时代”内二层D10号商铺交给良基公司经营使用,但良基公司却未在合同约定的期限内足额支付租金,且协议到期后良基公司一直转租使用该商铺,陶绍晔亦未提出异议,应认定双方仍存在租赁商铺的关系,租金应按协议约定执行。经陶绍晔催要,良基公司下欠1454元租金未支付给陶绍晔。故陶绍晔要求良基公司支付1454元租金的诉讼请求,理由正当,予以支持,因双方对违约金有明确约定,故违约金应按协议约定执行。陶绍晔要求解除与良基公司签订的《委托经营协议书》的诉讼请求,因该协议期限已届满,但良基公司继续使用该商铺,陶绍晔也没有提出异议,应认定该协议继续有效,租赁期限为不定期,陶绍晔于2017年1月1日起将上述商铺收回并由自己租赁给第三人经营使用。由于良基公司无正当理由迟延支付租金,且陶绍晔也多次要求良基公司支付租金,但良基公司仍逾期不支付租金,故陶绍晔要求解除《委托经营协议书》并返还商铺房屋租赁权的诉讼请求,理由正当,予以支持。良基公司违约,对此形成的纠纷,其应当承担违约责任,违约金应以7975.5元为基数每日×0.3‰自2014年11月1日计算2016年12月30日止(违约金的计算标准=未支付收益部分×天数×0.3‰)共计为1892.59元,故陶绍晔要求良基公司承担违约金1892.59元的诉讼请求,理由正当,予以支持。陶绍晔的其他诉讼请求,因其提供的证据和理由不足,不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:一、解除陶绍晔与河南省良基房地产开发有限公司之间的《委托经营协议书》;二、河南省良基房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付拖欠陶绍晔自2014年11月1日至2016年12月30日止商铺租赁费1454元及违约金1892.59元;三、河南省良基房地产开发有限公司于判决生效后三十日内将“得易时代”内二层D10的商铺房屋租赁权返还给陶绍晔;四、驳回陶绍晔的其他诉讼请求。案件受理费150元,由河南省良基房地产开发有限公司负担。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为,本案中双方协议签订后,陶绍晔按约将商铺交给良基公司经营使用,但良基公司却未在合同约定的期限内足额支付租金,协议到期后良基公司一直转租使用该商铺,陶绍晔也没有提出异议,说明双方对该情况的默认,双方仍存在委托经营的关系,期限为不定期。鉴于协议期限已届满,良基公司无正当理由迟延支付租金,陶绍晔多次要求良基公司支付租金无果,陶绍晔于2017年1月1日起将上述商铺收回并由自己租赁给第三人经营使用,良基公司没有提出异议,说明双方的协议已无法继续履行。故一审法院判决解除双方的《委托经营协议书》,并无不当。在双方履行委托经营协议过程中,该协议对违约金有明确约定,原审据此按协议约定支持违约金,并无不当。因双方的委托经营协议已经予以解除,且陶绍晔实际上已经将商铺收回并由自己出租,说明商铺的租赁权已实际收归陶绍晔手中,故一审法院再判决良基公司将商铺租赁权返还给陶绍晔不当,本院予以纠正。综上所述,一审认定事实清楚,适用法律正确,但部分判决结果不当,本院予以纠正,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:
一、维持平顶山市卫东区人民法院(2017)豫0403民初422号民事判决第一、二、四项,即“一、解除陶绍晔与河南省良基房地产开发有限公司之间的《委托经营协议书》;二、河南省良基房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付拖欠陶绍晔自2014年11月1日至2016年12月30日止商铺租赁费1454元及违约金1892.59元;四、驳回陶绍晔的其他诉讼请求”;
二、撤销平顶山市卫东区人民法院(2017)豫0403民初422号民事判决第三项,即“三、河南省良基房地产开发有限公司于判决生效后三十日内将“得易时代”内二层D10的商铺房屋租赁权返还给陶绍晔”。
二审案件受理费50元,由上诉人河南省良基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长  张小青
审判员  王光辉
审判员  李泉钦

二〇一七年九月十一日
书记员  王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第一款规定:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。