免费注册

云南亚朋工贸有限公司与西双版纳鑫盛酒店有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2017-11-01
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2801民初323号
原告:云南亚朋工贸有限公司。
住所地:昆明市官渡区昌宏路东聚五金机电建材市场东区8幢6号。
法定代表人:齐肖红,职务执行董事。
委托代理人马黎威,云南大合律师事务所律师,特别授权代理。
委托代理人杨文强。系原告公司工作人员,特别授权代理。
被告:西双版纳鑫盛酒店有限责任公司。
住所地:景洪市勐养路8号。
法定代表人:王遥,职务董事长。
委托代理人:方云生,云南景诚律师事务所律师,特别授权代理。
委托代理人王友道。系被告公司工作人员,一般授权代理。
原告云南亚朋工贸有限公司(以下简称亚朋公司)诉被告西双版纳鑫盛酒店有限责任公司(以下简称鑫盛酒店)买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月29日立案后,依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马黎威、杨文强,被告委托诉讼代理人方云生、王友道到庭参加诉讼。庭后本院组织原、被告进行了调解,但双方未能达成一致的调解意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令:1、被告支付货款144956.8元;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告双方于2015年2月3日签订《材料采购合同》,合同约定被告向原告购买总值394216.8元的桥架接头材料。合同实际履行后被告于2015年2月12日转账支付11万元货款,又于2015年9月28日转账支付原告125918元货款。剩余的货款被告未支付,原告多次催收未果。
被告辩称:原、被告确实存在买卖合同关系。被告购买的是防火桥架,但原告送来的货当中只有防火的线槽,没有提供防火盖板,由于没有防火盖板,被告酒店的消防没有过关。原告提供的配套设备设施差配件,达不到被告购买防火桥架的目的,原告对被告的起诉没有事实依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认可真实性的相关证据,即原、被告双方提交的证据,本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提出申请要求对本案双方争议的货物总价值进行鉴定,本院认为由于双方在合同中对货物的总价款进行了约定,故原告申请鉴定的理由不能成立,本院不予准许。
根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实,本院确认如下法律事实:
2015年2月3日,原告亚朋酒店作为卖方与被告鑫盛酒店作为买方签订《材料采购合同》及附件,合同主要约定:被告向原告采购防火桥架(带隔板)及相关附件,货物总价款为394216.8元。合同签订后,原告向被告供货,被告陆续支付货款235918元,被告退还了原告货物款13342元。后被告在安装过程中主张原告提供的防火桥架没有配送盖板,向案外人采购了缺失的材料,向案外人支付了货款58729元。现原告主张被告未支付完毕全部货款遂诉讼至本院。
本院认为,根据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实,本案主要争议焦点是原告所供的防火桥架是否应包含盖板,被告另行采购的盖板款是否应该予以扣除。
原、被告签订的《材料采购合同》及附件系双方真实意思表示,对双方均具法律拘束力。虽然在该份合同中未明确约定防火桥架包括了哪些配件,但从消防的角度出发及常理推断,防火桥架不应该裸露在外面,而应该配同套的盖板予以履盖。故被告另行采购盖板的款项58729元应在双方合同约定的总价款中予以扣减,被告应再支付原告货款86227.8元(合同总价款394216.8元-已支付的货款235918元-退还的货款13342元-扣除的盖板款58729元)。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条之规定,判决如下:
被告西双版纳鑫盛酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南亚朋工贸有限公司货款86227.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元,由原告负担1594元,被告负担1872元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本(一式六份),上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长  李碧云
审 判 员  施 洪
人民陪审员  徐剑龙

二〇一六年十一月二十三日
书 记 员  卢云椿