免费注册

宁波保税区鑫峰国际贸易有限公司与宁波富达电器有限公司专利权权属纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2014-06-08
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)浙甬知初字第244号
原告:宁波保税区鑫峰国际贸易有限公司。
法定代表人:任奇峰。
委托代理人:王佳露。
委托代理人:林建军。
被告:宁波富达电器有限公司。
法定代表人:陆庆法。
原告宁波保税区鑫峰国际贸易有限公司(以下简称鑫峰国际)为与被告宁波富达电器有限公司(以下简称富达电器)专利权权属纠纷一案,于2013年8月1日诉至本院,本院于同日受理后,依法组成合议庭,于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告鑫峰国际的委托代理人林建军到庭参加诉讼,被告富达电器经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫峰国际起诉称:原、被告于2004年6月1日签订《技术合作合同》一份,合同第一条约定乙方(原告)负责“扫地机”研发项目,具体内容包括但不限于以下内容:相关技术背景资料的收集与分析、技术方案可行性论证和技术评价报告、项目任务书和计划书的编制、原始设计和工艺文件的制作、研发资金的提供与投入、产品的市场调研与分析、市场的开发、技术方案专利保护等等。
原告按照主合同的约定,于2004年期间研发出了“扫地机”技术项目。根据主合同第六条约定,如果“扫地机”研发项目成功后,将采取向国家知识产权局申报专利,以专利形式保护研发成果。根据主合同第八条,完成一项技术、申报一项专利的约定。原告研制出的“扫地机”技术方案,被告于2004年12月17日向国家知识产权局申请了专利,专利号为200410101240.7,名称为扫地机,该专利于2006年8月30日授权公告。该专利申请权利严格遵照甲乙双方主合同第七条、主合同第九条的约定,“扫地机”专利申请的申请人为被告,但遵照主合同第七条及第九条约定,被告仅为“扫地机”名义申请人,原告是“扫地机”研发项目实际权利人。
为进一步明确权利归属,甲乙双方特别约定了主合同第十条,即在每一项专利申请获得国家书面受理通知书后,甲乙双方在主合同的基础上,另行签订补充协议。后双方补充约定在甲方发生管理层人员(包括总经理或副总经理)变动,乙方有权收回以甲方名义申报专利的专利权,甲方需无条件配合办理相关手续。目前被告公司的管理层人员已发生多人变更,按照上述约定,原告(乙方)有权收回上述专利。故诉讼请求判令:确认专利号为200410101240.7、名称为“扫地机”的发明专利权归原告所有,被告协助原告办理专利的变更手续。
被告富达电器未提交书面答辩状,亦未到庭答辩。
原告鑫峰国际为证明其诉称理由,向本院提交如下证据:
1.《技术合作合同》及《补充合同》,拟证明原、被告之间约定的权利义务及被告仅是涉案专利的名义权利人。
2.200410101240.7号专利公告文本,拟证明原、被告的合作关系,原告遵守双方合同约定,被告是专利名义上的权利人。
3.田某、韩某甲、俞某、韩奇、凌小飞的出庭笔录,拟证明涉案专利最初由原告提供及原、被告之间明确约定被告管理层人员变动原告有权收回涉案专利权。
4.被告出资证明、被告投资款清单、被告第一次股东会决议、被告首届董事会决议,拟证明:证人田某、韩某甲、俞某、韩某乙被告的持股情况,作为被告的股东与原告没有关联关系,证明人就本案出具的证词客观真实;2002年6月8日至2005年6月8日期间被告董事长为徐来根。
5.被告原董事长委托书、被告公司章程、被告总经理工作规则、被告治理规则汇编,拟证明:2002年6月8日至2005年6月8日期间被告总经理为田某;证人田某、韩奇为公司董事会成员,均为被告管理层人员,参与企业经营管理;被告对总经理职权有明确规定,公司日常生产经营管理由总经理负责。
6.被告2008年4月第一次临时股东会议决议、被告二届董事会决议、公司变更登记审核表、工商基本情况,拟证明2008年4月被告管理层发生变更,法定代表人由徐来根变更为陆中新,被告总经理由田某变更为关建平。
7.2007年4月4日被告收取法院12万元保证金退费工商银行进账单、被告向法院出具的12万元保证金收款收据、2007年4月12日原告收取被告12万元保证金退费工商银行进账单、2007年11月1日被告收取法院107805元诉讼费、保证金退费工商银行进账单、被告向法院出具的8万元保证金退费收据、被告向法院出具的22800元诉讼费退费收据、被告向法院出具的5005元诉讼费退费收据、2007年9月17日原告通过浦发银行向法院付8万元保证金的进账单、2007年11月9日被告通过工商银行向原告划转8万元的凭证、原告向被告出具8万元保证金退费收据、2007年5月30日被告通过工商银行向原告划转5005元凭证、原告向被告出具的5005元诉讼费退费收据、2007年9月14日法院向被告出具的22800元诉讼费预收专用发票,拟证明:涉案专利的打假维权工作均由原告在负责;打假维权的费用均由原告支出,被告作为涉案专利名义上的权利人只是起到原告和法院之间相关诉讼费、保证金处理的过账作用,并无任何实际支出;进一步证明原告才是涉案专利的真正专利权人。
8.专利登记薄副本,拟证明涉案专利截止目前处于有效状态,涉案专利权并未做过转让、变更等,该专利的名义权利人为被告。
9.被告工商登记资料,拟证明:被告法定代表人及股东的变化情况;被告的经营情况,包括股份的质押等,双方约定的条件已经满足,原告有权按约收回专利权。
被告富达电器未到庭,视为放弃对上述证据质证的权利。
为核实上述证据的真实性,本院调取了(2013)浙甬知初字第121号案件庭审笔录、证人证言及被告的质证笔录,在该案笔录中,被告对证据1至证据9中除证据4及证据5中被告治理规则汇编外,真实性均无异议,本院通知双方当事人到庭核实,但被告未到庭,原告对上述笔录无异议。因上述笔录来源于本院案卷,本院确认其真实性。
对原告提交的上述证据,本院审查认为,证据5中的被告治理规则汇编及证据7与本案缺乏关联性,本院不予认定,其他证据经与原件核对无异,真实性可以确认,其内容直接影响原、被告之间的权利义务,与本案具有关联性,本院予以认定。
综合上述证据的认证及原告的陈述,本院认定如下事实:
2004年6月1日原、被告签订《技术合作合同》一份,约定:乙方(原告)正在研发一款暂定名为“扫地机”的新产品……,一、本“扫地机”研发项目由乙方负责并完成;三、甲方(被告)承诺,积极协助乙方的研发工作,提供乙方需要的适当配合,如技术设备方面的使用;六、甲乙双方一致同意,如“扫地机”研发项目成功后,将采取向国家知识产权局申报专利,以专利形式保护研发成果;七、为了贯彻国家知识产权创新战略,提高甲方(被告)高新技术企业含量,增强甲方企业形象,甲乙双方一致同意,在申报专利时由甲方出面,作为专利申请人;九、甲乙双方一致确认,本“扫地机”研发项目实际权利归属于乙方(原告),即使今后以甲方名义申报专利,并获得国家授权,但甲方仅仅为名义上权利人;十、为明确界定双方的权利义务关系,在每一项专利申请获得国家书面受理通知发文后,甲乙双方可在本原则文件基础上,另行补充签订协议,以完善本合作项目法律文本体系,以利于双方长远而深入的合作……。
2004年12月17日,被告向国家知识产权局申请名称为“扫地机”的发明专利,并于2006年8月30日获得授权公告,取得了专利号为ZL2004101××××.7、名称为“扫地机”的发明专利,发明人为田某、俞某、金时波。
2005年1月6日,原、被告又签订《补充合同》一份,约定:根据2004年6月1日甲乙双方签订的技术合作合同之相关条款,现补充如下内容……,一、根据国家知识产权局登记发文,甲方(被告)现正在申报以下专利权,具体如下:名称为扫地机发明专利(专利申请号为ZL200410101204.7);二、在专利申报时,作为实际权利人的乙方(原告)让甲方出面,由甲方出面申报专利,如国家授权后,甲方也为名义权利人;三、如甲方发生管理层人员(包括总经理或副总经理)变动,乙方有权收回上述专利权,甲方需无条件配合办理相关手续……。
被告富达电器于2002年8月26日注册成立。2002年6月8日被告召开首届董事会,选举徐来根为被告首届董事会董事长和公司法定代表人,聘任田某为被告总经理,韩奇、韩某甲为被告副总经理,任期均为2002年6月8日至2005年6月8日。根据2002年6月8日召开的股东会决议通过的被告公司章程,规定了董事长、总经理等管理人员的各自职责范围。2008年4月被告董事会通过决议,徐来根不再担任被告董事长职务,由陆中新担任被告董事长及法定代表人,并于2008年6月6日进行了工商变更登记。2009年10月20日,被告通过股东决定,免去田某、韩奇、韩某甲的职务,并于同日通过董事会决议,聘任关建平为公司总经理。2010年1月18日,被告再次通过董事会决议,同意关建平辞去总经理职务,聘任赵立明为被告公司总经理。2011年1月18日,被告召开董事会,同意赵立明担任公司董事长,马其明任总经理和公司法定代表人,蔡吉利为常务副总经理,徐建峰、徐云国为副总经理。2011年8月15日,被告召开董事会,选举马其明为董事长。2012年8月20日,被告作出董事会决议,选举陆庆法为公司董事长和法定代表人,解聘马其明公司总经理职务,聘任陆庆法为公司总经理。
本院认为,原、被告于2004年6月1日签订的《技术合作合同》及2004年1月6日签订的《补充合同》合法有效,对双方均具有法律约束力,双方均应按约履行。本案争议的焦点为原告请求确认涉案专利归其所有所依据的合同约定条件是否已成就。
根据原、被告在上述合同中的约定,涉案“扫地机”项目由原告负责完成,被告协助原告的研发工作,实际权利属于原告,若专利申报获得授权,被告仅为名义权利人,如被告发生管理层人员(包括总经理或副总经理)变动,原告有权收回涉案专利权。根据本院已查明的事实,原、被告合作完成的“扫地机”项目已于2004年12月17日由被告向国家知识产权局提出专利申请,并于2006年8月30日获得授权公告,在此期间,被告的董事长和法定代表人为徐来根,田某为总经理,韩奇、韩某甲为副总经理。之后,被告董事长、法定代表人、总经理等管理人员多次发生变动,本案审理期间,被告董事长和总经理已变更为陆庆法。因此,根据双方补充合同的约定,被告管理层人员已发生变动,原告请求收回涉案专利权的条件已成就,被告应协助原告办理涉案专利的变更手续,对原告的诉讼请求,本院应予支持。被告经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,可视为放弃诉讼权利。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
变更被告富达电器有限公司名下的专利号为ZL20041010240.7、名称为“扫地机”的发明专利的专利权人为原告宁波保税区鑫峰国际贸易有限公司,被告富达电器有限公司协助原告宁波保税区鑫峰国际贸易有限公司办理该专利的变更手续。
案件受理费900元,由被告富达电器有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状一式四份,上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费900元(具体金额由浙江省高级人民法院确定,多退少补),应在递交上诉状时预交,缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户账号:190001010400065750000515001,开户行:农业银行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的,按自动撤回上诉处理]。
审 判 长  马 洪
代理审判员  刘先霞
代理审判员  祝 芳

二〇一三年十一月十三日
代书 记员  张伟斌
适用法律:
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。