免费注册

孟桂香与延吉市汇源热力有限公司供用热力合同纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2018-09-05
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉24民终1049号
上诉人(原审被告):孟桂香,1952年4月25日出生,住吉林省延吉市。
被上诉人(原审原告):延吉汇源热力有限公司,住所地吉林省延吉市元光胡同12号楼1单元502室。
法定代表人:张景财,该公司经理。
委托诉讼代理人:孙雷,吉林鑫州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孔涛,延吉市河南法律服务所法律工作者。
上诉人孟桂香因与被上诉人延吉市汇源热力有限公司(以下简称汇源热力公司)之间供用热力合同纠纷一案,不服吉林省延吉市人民法院(2018)吉2401民初579号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟桂香,被上诉人汇源热力公司委托诉讼代理人孙雷、孔涛参加诉讼。本案现已审理终结。
孟桂香上诉请求:撤销一审判决,改判孟桂香只付2014年至2015年度的30%供热费。事实和理由:2014年至2015年孟桂香的涉案房屋无人居住,按照孟桂香与原供热公司协商,同意只交30%的供热费。2015年6月,孟桂香涉案房屋小区供热管道进行改造,孟桂香房屋供热管道没有并入供热管网,所以不应交2015年至2016年度的供热费。
汇源热力公司辩称:1.汇源热力公司具备企业法人主体资格,没有注销,有权收取供热费。2.孟桂香对事实的陈述没有任何根据和证据。汇源热力公司已经在延吉市法院进行过多次诉讼,其中生效判决认定事实部分能证明汇源热力公司从2014年至2016年两个供热年度供热的事实。现在供热的延吉市延西集中供热有限公司是从2016年10月份接手汇源热力公司的供热区域。3.一审判决认定事实清楚,孟桂香上诉无理。因为孟桂香没有按规定办理报停手续,应当给付供热费。4.孟桂香上诉的目的是为了拖延时间,因为本案一审判决的标的很小,只要支付不到100元的上诉费就能启动二审程序,至少能拖三个月。综上,孟桂香上诉无理,请驳回上诉,维持原判。
汇源热力公司向一审法院起诉请求:判令孟桂香支付拖欠的供热费32121元,并承担违约责任;本案诉讼费用由孟桂香负担。事实和理由:汇源热力公司为孟桂香所在的民航公寓小区8号楼1单元601号房屋供热,供热面积为181.48平方米。汇源热力公司已为孟桂香提供了供热服务,但孟桂香至今仍拖欠2010年度至2011年度供热费5081元、2011年度至2012年度供热费5081元、2012年度至2013年度供热费5081元、2013年度至2014年度供热费5626元、2014年度至2015年度供热费5626元,2015年度至2016年度供热费5626元,共欠供热费32121元。
一审法院认定事实:汇源热力公司于2014年8月6日成立,其经营范围为供热。汇源热力公司于2014年10月开始为原延边大学供热有限公司的供热区域的用户供热,至2016年4月结束。孟桂香的房屋位于汇源热力公司的供热区域,其房屋坐落于延吉市公园路民航公寓小区8号楼1单元601号,供热面积为181.48㎡。2014年至2016年度,延吉市居民住宅取暖费为31元/㎡。孟桂香未缴纳2014年至2016年两个供热年度的供热费11251.76元(181.48㎡×31元/㎡×2)。
另查,2011年10月至2014年4月,孟桂香位于民航公寓的房屋由延边大学供热有限公司供热。
一审法院认为:汇源热力公司、孟桂香虽未签订书面的供热合同,但汇源热力公司在2014年至2016年两个供热年度为孟桂香提供了热力,双方之间形成了事实上的供用热力合同关系,汇源热力公司、孟桂香应当严格履行相应的义务。汇源热力公司已经向孟桂香履行了供热义务,孟桂香亦应当履行交纳供热费的义务,故孟桂香应当向汇源热力公司支付2014年至2016年两个供热年度的供热费11251.76元。关于汇源热力公司要求孟桂香支付2010年至2014年四个供热年度的供热费的诉讼请求,因上述供热年度的供热主体并非汇源热力公司,汇源热力公司无权主张该期间内的供热费。关于汇源热力公司要求孟桂香支付违约金的诉讼请求,因双方未签订书面的供热合同,未就违约金收取标准、数额进行约定,没有事实和法律依据,不予支持。孟桂香关于供热不达标的抗辩意见,因其未提供证据证明,故不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定,判决:一、孟桂香于本判决生效后立即向延吉市汇源热力有限公司支付供热费11251.76元;二、驳回延吉市汇源热力有限公司的其他诉讼请求。如孟桂香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定,以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费604元(汇源热力公司已预交),减半收取302元,由延吉市汇源热力有限公司负担261.50元,由孟桂香负担40.50元。
本院二审期间,孟桂香提供的证据是:一、2018年2月7日民航公寓物业服务中心出具的证明;二、2018年4月23日居委会出具的证明一份;三、王冰杰的书面证明。孟桂香用以上证据要证明:1.自2012年冬天由于孟桂香的涉案房屋室内温度低、别处有房,所以没有居住该房屋;2.2015年-2016年供热期孟桂香房屋供热管道没有并入供热管网,所以没有接受热力服务,不应交供热费。3.2014年至2015年度供热温度不达标。
汇源热力公司质证称:对证据一的真实性不发表意见,对证明目的有异议,供热温度是否达标应由市政府供热办公室进行测量,物业服务中心出具的书面证明不具有证明效力。对证据二中加盖的印章的真实性没有异议,但该印章是居委会的卫生和计划生育专用章,不是居委会公章,无法确认该证明内容的真实性。对证据三的真实性有异议,从证明内容看,出具证明人陈述的是别人参与的事情,而不是自己参与的事实。以上三份证据均证明不了孟桂香要证明的事实。
本院对孟桂香的证据认证如下:对证据一,其内容是孟桂香在2012年冬天因室内温度低,到别处居住,在2017年9月回来交过物业费,其中并未涉及2014年至2016年两个供热期是否供热以及供热温度等内容,故与本案争议无关,该证据本院不予采信。对证据二,虽然该证据是街道居委会的一个部门出具的,汇源热力公司对证据有异议,但在诉讼中经本院组织双方当事人到现场核实,2015年度供热开始前,孟桂香居住的小区供热管道进行了分户改造,孟桂香涉案房屋没有进行分户改造,其供热管道从此脱离供热管网,故证据二本院予以采信。对证据三,因该证据内容没有本案中争议的室内温度,故不足以认定2014年10月至2015年4月的供热期内孟桂香房屋的供热温度,本院对孟桂香要证明的事实无从认定,该证据本院不予采信,
汇源热力公司提供的证据是:一、延边朝鲜族自治州中级人民法院(2017)吉24民终371号民事判决书;二、企业信用信息公示报告、营业执照原件及企业信息。汇源热力公司要用一上证据证明:1.汇源热力公司在2014年-2016年的两个供热其向孟桂香居住的区域供热;2.汇源热力公司并未注销,汇源热力公司诉讼主体适格。
孟桂香对证据一的真实性没有异议,但对证明目的有异议,认为2015年-2016年度孟桂香的房屋供热管道没有并入供热管网,2015年供热期开始没再接受过供热服务。孟桂香对证据二中的企业信用信息公示报告有异议,认为汇源热力公司的主体资格不能用网上下载的文字信息来定论。对证据二中的营业执照原件及企业信息的真实性也有异议。
本院对汇源热力公司的证据认证如下:对证据一,孟桂香对证据的真实性无异议,本院对证据的真实性予以采信,但该证据只能证明汇源热力公司在2014年-2016年的两个供热年度向孟桂香涉案房屋区域供热的事实,不能证明2015年至2016年的供热期已向孟桂香涉案房屋实际供热的事实,故该证据本院不予采信。对证据二,虽然孟桂香对证据的真实性提出异议,但没有证据佐证其异议成立,故该证据本院予以采信,该证据能证明汇源热力公司诉讼主体适格。
经审理,本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明,2015年度供热前,涉案供热区域进行供热管道分户改造,原供热管道不再使用。孟桂香涉案房屋因未接入分户改造的供热管网而脱网。
本院认为:一、关于汇源热力公司的诉讼请求。1.汇源热力公司依法成立,其经营范围包括供热。在2014年10月至2015年4月期间,孟桂香涉案房屋接受汇源热力公司的供热服务,双方形成供用热力合同关系,孟桂香应支付供热费。一审法院判令孟桂香支付该供热期的供热费正确。2.从2015年10月供热期开始,孟桂香涉案房屋供热管道脱离供热管网,双方没再形成供用热力合同关系。汇源热力公司请求判令孟桂香支付2015年10月至2016年4月的供热费没有事实根据,该诉求本院不予支持。一审判决孟桂香支付该供热期的供热费不当,对此本院予以纠正。
二、关于孟桂香的上诉请求。1.涉案房屋所有权人为孟桂香,若孟桂香未申请报停,汇源热力公司已向该房屋供热,孟桂香就应当交纳相应供热费。现没有证据证明孟桂香在2014年10月至2015年4月供热期报停,故应交纳该供热期的供热费。2.双方供热关系存续期间,孟桂香是否居住已供热的房屋,不影响供热合同双方享有的权利和应当履行的义务。孟桂香以其并未居住涉案房屋、双方没有签订供热合同为由,主张只付30%的供热费,于法无据,本院不予支持。3.孟桂香主张2014年至2015年的供热期供热温度不达标,对此汇源热力公司不认可。因孟桂香提供的证据不足以证明当时的室温及室温不达标天数等,孟桂香又未能提供双方共同测温或政府供热办测温的相关证据,本院无从认定供热温度是否达标。因孟桂香的该主张缺乏事实依据,本院不予认定。
综上,一审判决认定的部分事实不清,证据不足,判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:
一、撤销吉林省延吉市人民法院(2018)吉2401民初579号民事判决;
二、孟桂香于本判决生效后立即向延吉市汇源热力有限公司支付2014年10月至2015年4月的供热费5625.88元(181.48㎡×31元/㎡);
三、驳回延吉市汇源热力有限公司的其他诉讼请求。
如孟桂香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定,以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费604元(汇源热力公司已预交),减半收取302元,由延吉市汇源热力有限公司负担252元,由孟桂香负担50元。二审案件受理费81元,由延吉市汇源热力有限公司负担31元,由孟桂香负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 崔 玉

二〇一八年七月二十四日
书记员 金慧敏