免费注册

陈言与曹阳民间借贷纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2015-07-30
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)渝五中法民初字第509号
原告:陈言,女,汉族,1969年4月29日出生。
委托代理人:汤文俊,重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人:戴杰,重庆中钦律师事务所律师。
被告:曹阳,男,汉族,1961年8月25日出生。
原告陈言与被告曹阳民间借贷纠纷一案,原告陈言于2014年5月30日诉至本院,本院受理后,依法由审判员陈秀良担任审判长,与审判员夏东鹏、人民陪审员夏德荣组成合议庭,适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈言委托代理人汤文俊到庭参加诉讼,被告曹阳经合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈言诉称:曹阳因承包建设工程所需向陈言提出借款的要求,2012年7月24日,陈言向曹阳出借款项4705000元。曹阳当即向陈言出具借条,并承诺在2013年1月25日前分期偿还借款。曹阳并未按照借条载明的还款期限履行偿还借款的义务。经陈言多次催促,曹阳向陈言偿还了借款805000元。2014年3月19日,就剩余欠款390万元的偿还事宜,曹阳另行向陈言出具了借条。2014年4月中旬起,陈言数次向曹阳提出还款要求,曹阳都以未收到工程款为由,拒不还款。请求判令:1、曹阳立即偿还借款本金人民币390万元,并按同期银行贷款利率的四倍向陈言给付自2014年3月19日起至借款偿还完毕时止的借款利息。2、本案的诉讼费、保全费均由曹阳承担。
被告曹阳未作答辩。
原告为证实其诉讼请求,提交如下证据:
一、借条一张,证明本案借款约定了具体的还款时间和数额;
二、借款一张,证明陈言通过建设银行向曹阳支付了400万元;
三、收条一张,证明曹阳收到现金70万元;
四、借条一张,证明曹阳已经还款805000元,由其向原告重新出具了还剩借款390万元的证明。
本院审理期间,牟彤、杨世琪陈述,其二人不是债权人,只是提供资金给陈言,借款关系是在陈言与曹阳之间形成的。
针对原告所举示的证据,本院作如下认证:陈言提交的借条、收条等证据,内容真实,形式合法,能够有效证实案件事实,本院对陈言所举示的证据予以采信。
本院依据所采信的证据,确认如下事实:2012年7月24日,曹阳向陈言借款人民币4705000元,并向陈言出具借条,承诺在2013年1月25日前分期偿还借款。曹阳并未按借条载明的还款期限履行还款义务,仅向陈言偿还借款805000元。2014年3月19日,曹阳就尚未归还的借款390万元,另行向陈言出具了借条,该借条载明:今借到陈言(牟彤、杨世琪)现金3900000元,借款人曹阳。此后,曹阳未能归还借款。本院另确认如下事实,2014年3月19日借条中的牟彤、杨世琪,只是提供资金给陈言,并非借款法律关系中的债权人。
本院认为,陈言与曹阳之间的借款协议,意思表示真实,内容合法,为有效合同。借款到期后,曹阳未能依约偿还借款,系违约行为,其应向陈言偿还所拖欠借款本息。因本案借款系发生在2012年7月24日,曹阳的最后一期还款期限为2013年1月25日。故曹阳在2014年3月19日出具的借条,仅是对尚未归还借款金额的确认,陈言要求曹阳自2014年3月19日始起算借款利息的诉讼请求,本院予以支持。陈言称其与曹阳约定的借款利率是日利率1‰,但并未举示证据予以证实,应视为未约定借款利息,曹阳应按同期银行贷款利率向陈言支付利息损失,本院对陈言要求按同期银行贷款利率的四倍计算利息损失的诉讼请求,予以部分支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告曹阳于本判决生效之日起十日内给付原告陈言借款3900000元,并自2014年3月19日起至借款偿还完毕时止按同期银行贷款利率的计算利息损失;
二、驳回原告陈言其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39600元,财产保全费5000元,合计44600元,由被告曹阳承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长  陈秀良
审 判 员  夏东鹏
人民陪审员  夏德荣

二〇一四年十月十三日
书 记 员  刘 瑶