免费注册

原告景某诉被告成都市双流区国土资源局不履行法定职责一案一审行政判决书

  • 公布日期: 2018-07-14
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0112行初169号
原告景某。
被告成都市双流区国土资源局,住所地成都市双流区。
法定代表人赵彬,局长。
委托代理人陈平,该局工作人员。
委托代理人李楷,北京观韬(成都)律师事务所律师。
原告景某因认为被告成都市双流区国土资源局不履行法定职责,向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月18日依法受理后,于2017年10月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭,于2017年11月16日、2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告景某,被告成都市双流区国土资源局的工作人员屈颖、陈平及委托代理人李楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某诉称,原告的房屋及铺面于2014年7月15日被《成都市人民政府关于成都市2014年第10批(双流县)城镇建设用地实施方案的批复》(成府土〔2014〕281号)征收为国有土地。2014年11月6日,双流区人民政府作出《双流县人民政府关于同意双流县九江街道蛟龙社区等建设用地征地补偿安置方案的批复》(双府土〔2014〕123号)。2017年6月1日,原告用挂号信方式向被告申请信息公开,请求公开的内容为:1.双流区国土资源局收到《双流县人民政府关于同意双流县九江街道蛟龙社区等建设用地征地补偿安置方案的批复》(双府土〔2014〕123号)后支付征地补偿款的银行对账单;2.双流区国土资源局收到《双流县人民政府关于同意双流县九江街道蛟龙社区等建设用地征地补偿安置方案的批复》(双府土〔2014〕123号)后支付征地补偿款的时间。2017年6月21日,被告对原告的上述申请均答复“经查,无你申请的政府信息”。原告认为,根据《土地管理法》实施条例第二十五条的规定,被告应在收到补偿方案批复3个月内将补偿款支付完毕。但原告至今未得到补偿安置,故被告未履行上述法定职责,在组织实施《成都市人民政府关于成都市2014年第10批(双流县)城镇建设用地实施方案的批复》(成府土〔2014〕281号)过程中行为严重违法。原告当庭明确其诉讼请求为:请求判令被告对原告的房屋、铺面履行安置补偿的法定职责。
被告成都市双流区国土资源局辩称,案涉房屋和铺面的补偿安置行为正在进行,尚处于补偿安置过程中,并未对原告权利义务造成影响,不属于行政诉讼受案范围,应裁定驳回原告起诉。2017年6月7日,征地实施单位向成都市双流区九江街道邹家场社区居民委员会支付原告案涉房屋和铺面的补偿安置费用,该费用按货币化安置和统归统建安置两种方式中最高金额支付。2017年11月8日,被告对原告作出《征地拆迁补偿安置告知书》,并于当日送达原告。至今原告未按照上述告知书办理相关征地拆迁补偿手续。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款的规定,本案中原告现仍未按照上述告知书中的补偿安置类型进行选择,案涉房屋和铺面的补偿安置行为尚在进行过程中,并未对原告的权利义务造成影响,故本案不属于行政诉讼受案范围,应裁定驳回原告起诉。
经审理查明,2017年6月,成都市双流区人民政府九江街道办事处多次与原告协商补偿、安置事项。2017年6月7日,成都市双流区人民政府九江街道办事处向原告所在的原集体经济组织支付了包括原告一户在内的补偿款。2017年11月8日,被告对原告作出《征地拆迁补偿安置告知书》,并于当日送达原告。
以上事实有当事人提交的谈话记录、转账凭证、征地拆迁补偿安置告知书及送达回证,以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为,根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第(七)项的规定,成都市双流区人民政府九江街道办事处具有执行双府发[2009]30号文件第三条规定具体实施征地补偿安置工作的职责。本案中,被告对成都市双流区人民政府九江街道办事处与原告就补偿、安置进行协商,以及成都市双流区人民政府九江街道办事处向原告所在的原集体经济组织支付补偿款的工作均予以认可,且被告向原告作出并送达了《征地拆迁补偿安置告知书》。上述事实表明被告正在对原告的房屋、铺面履行安置补偿的法定职责。原告起诉再行要求被告履行法定职责理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:
驳回原告景某的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告景某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长  王 尧
人民陪审员  刘云嫦
人民陪审员  张朝中

二〇一七年十二月二十一日
书 记 员  张俊逸
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。