免费注册

赵凤萍与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、刘俊机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2015-10-29
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合民一终字第03756号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人:王兵,总经理。
委托代理人:俞华澄。
委托代理人:胡超。
被上诉人(原审原告):赵凤萍。
委托代理人:朱学润,安徽承义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):刘俊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称平保安徽分公司)因与被上诉人赵凤萍、刘俊机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省肥西县人民法院(2015)肥西民一初字第00387号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判经审理查明:2013年4月17日5时30分许,被告刘俊驾驶皖A×××××号小型普通客车,在肥西县紫蓬山紫蓬小区内行驶,当车行驶至紫蓬小区商业街路口左转弯时,碰撞直行原告赵凤萍驾驶的电动车,造成两车受损、赵凤萍受伤的交通事故。本次事故经肥西县公安局交通警察大队认定,被告刘俊承担事故全部责任,赵凤萍无事故责任。原告赵凤萍受伤后,被送往中国人民解放军第一零五医院进行治疗,入院时被诊断为:1、右小腿毁损伤;2、头皮血肿。2013年4月17日至5月11日在该院进行第一次治疗,住院24天。后于2014年11月10日至11月15日在该院行内固定取出术,住院5天。由该院委托,安徽惠民司法鉴定所于2015年3月13日评定,赵凤萍因道路交通事故致右下肢功能丧失10%以上,评定为十级伤残。同时鉴定休息期为210日、营养期为90日、护理期为90日。又查:皖A×××××号小型普通客车系被告刘俊所有,该车在被告平保安徽分公司投保了交强险及保额为500000元的商业第三者责任险,并投保了不计免赔特约险。事故发生时,均在上述保险的有效期限内。在原告赵凤萍治疗过程中,被告刘俊垫付医疗费69735元,电动车维修费1600元,共计71335元。诉讼中,请求在本案一并处理。
原判另查明:余成宗、黄球芝系赵凤萍父母,XX是赵凤萍之子,赵凤萍共有兄妹2人。至定残日,赵凤萍41岁,余成宗70周岁,黄球芝67周岁,XX19周岁。
上述事实,有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保险公司基本注册信息、事故认定书、保单、病历、出院小结、医疗费票据、户口本复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、二次住院病历、出院小结、医疗费票据、交通费票据、被扶养人户口本、身份证、证明、被告刘俊提供的医疗费发票、维修费发票以及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
原判认为:公民的生命健康权受法律保护,原告赵凤萍在本次事故中身体受到直接损害,因被告刘俊承担事故全部责任,故应承担原告的相关损失的民事赔偿责任。本案中公安机关对事故的责任认定,有事实和法律依据,该院予以采信。因皖A×××××号小型普通客车在被告平保安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险,故原告赵凤萍的损失可按保险合同约定的限额范围,由保险公司赔付。
根据相关法律规定,对原告赵凤萍的各项损失核定如下:一、医疗费,被告平保安徽分公司提出应扣减非医保部分用药,但未提交证据证明非医保用药的具体数额,故不予支持,根据医疗机构的收款凭证,确定为80487元;二、住院伙食补助费,确定为580元(住院29天×20元/天);三、营养费,确定为1800元(鉴定90天×20元/天);四、护理费,参照上年度服务业标准计算,确定为9090元(鉴定90天×101元/天);五、误工费,原告赵凤萍提交的证据材料,不能证明其实际误工损失,参照上一年度农林牧副渔业标准,确定为15645元(74.50元/天×鉴定210天);六、残疾赔偿金,经核实原告赵凤萍及其父母均系失地农民,可按城镇居民标准计算该项费用。至定残日,XX已年满19周岁,主张被扶养人生活费无法律依据,确定为67396元{(24839元/年×20年×10%)+父母(16107元/年×10年×10%×2人÷2子女)+母(16107元/年×2年×10%÷2人)};七、交通费,酌定为1000元;八、精神抚慰金,根据原告赵凤萍的伤残程度和本次事故的责任划定,酌定为6000元;九、鉴定费1860元;十、财产损失,根据被告刘俊提供的维修费发票且责任认定书载明了车辆受损,故确定为1600元。以上共计185458元(含刘俊垫付款71335元)。经计算,被告平保安徽分公司在交强险限额范围内赔偿原告赵凤萍各项损失110731元,在第三者责任险限额范围内赔偿原告赵凤萍各项损失74727元。
据此,原判依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定,判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔偿原告赵凤萍各项损失110731元,于判决生效之日起十日内履行完毕;二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在第三者责任险中赔偿原告赵凤萍各项损失74727元(支付方式:支付赵凤萍3392元,支付刘俊71335元),于本判决生效之日起十日内履行完毕;三、驳回原告赵凤萍的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4010元,由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担2514元,被告刘俊承担1496元。
平保安徽分公司上诉称:根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定,被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中,被上诉人赵凤萍仅提供其父母的身份住处,并未提供其他证据证明其父母丧失劳动能力、无生活来源;且根据其提供的证据证实其父母系失地农民,享有养老保险,且根据赵凤萍本人陈述,其父母平时靠捡破烂维持生活,故其有相应的生活来源,原审判决上诉人承担其父母的被扶养人生活费不合理。请求二审依法改判。
赵凤萍二审答辩称:其父母即使享有失地农民的养老保险,每月仅有几十元,不足以维持其正常生活。原审判决被扶养人生活费正确,请求驳回上诉,维持原判。
二审中,双方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误,本院予以确认。
本院认为:本案至定残日,赵凤萍父母已年满70周岁和67周岁,虽享有养老保险,但赵凤萍仍有对二人履行法定扶养义务的责任,更何况养老保险金额少,并不足以维持基本生活。故原审判决上诉人承担被扶养人生活费并无不妥。
综上,原判认定事实清楚,适用法律正确,平保安徽分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费243元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲

二〇一五年十月十七日
书记员 许华安
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定适用法律错误的,依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。