免费注册

湖北玛西尔电动车销售有限公司与武汉东湖新技术开发区管理委员会、武汉市人民政府行政处理一审行政判决书

  • 公布日期: 2016-09-28
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

武汉铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2016)鄂71行初1号
原告湖北玛西尔电动车销售有限公司,住所:湖北省武汉市江岸区花桥三期天梨阁北苑1单元8层4室。
法定代表人加丽,总经理。
委托代理人曹智涛,湖北景盛律师事务所律师。
被告武汉东湖新技术开发区管理委员会,住所:湖北省武汉市洪山区珞瑜路546号。
法定代表人张文彤,主任。
委托代理人盛冬燕,该管委会财政局工作人员。
委托代理人甄浩,北京盈科(武汉)律师事务所律师。
被告武汉市人民政府,住所:武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇,市长。
委托代理人张金福,该市法制办工作人员。
委托代理人汤思思,湖北华隽律师事务所律师。
第三人武汉启盛德招标咨询有限公司,住所:湖北省武汉市江岸区解放大道1338号汉飞青年城17层1935号。
法定代表人胡霞云。
委托代理人胡应启,该公司员工。
第三人武汉科荣车业有限公司,住所:湖北省武汉市黄陂区横店街川龙大道。
法定代表人曾红刚。
委托代理人夏亚,该公司员工。
原告湖北玛西尔电动车销售有限公司(以下简称湖北玛西尔公司)不服被告武汉东湖新技术开发区管理委员会(以下简称东湖管委会)作出的《政府采购投诉处理决定书》及被告武汉市人民政府(以下简称武汉市政府)作出的维持该《政府采购投诉处理决定书》的《行政复议决定书》,于2016年2月2日向武汉市中级人民法院提出起诉。2016年3月16日,湖北省高级人民法院指定本院管辖。本院于2016年7月20日公开开庭审理此案。原告湖北玛西尔公司的委托代理人曹智涛,被告东湖管委会的委托代理人盛冬燕、甄浩,被告武汉市政府的委托代理人张金福、汤思思,第三人武汉启盛德招标咨询有限公司(以下简称启盛德公司)的委托代理人胡应启,第三人武汉科荣车业有限公司(以下简称科荣公司)的委托代理人夏亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东湖管委会于2015年9月17日作出《政府采购投诉处理决定书》,该决定书认定湖北玛西尔公司的报价被判定为无效报价,系询价小组按照《政府采购法》第二十一条、第二十二条第五款作出的决定;湖北玛西尔公司投诉的成交单位与其他供应商之间存在恶意串通的事实不成立。原告湖北玛西尔公司不服,向被告武汉市政府申请行政复议,被告武汉市政府于2016年1月19日作出武政复决(2016)第42号《行政复议决定书》,维持东湖管委会作出的《政府采购投诉处理决定书》。
原告湖北玛西尔公司诉称,2015年8月3日,启盛德公司代理了武汉市公安局东湖新技术开发区分局消防车采购项目(编号:QSDZB-DX2015033),原告作为投标人依法参与了此次招标活动,经过唱标环节后原告的投标价格最低,按照该次的最低价中标的办法,应当宣布中标,却被询价小组判定为无效报价,以该次投标的次低价投标人作为中标人。原告于2015年8月13日向招标方启盛德公司提出质疑:原告的报价应为有效报价,原告还认出参与投标的人员均为中标方科荣公司的员工。招标方作出《政府采购质疑回复函》,告知原告的报价被判定为无效报价的依据是《政府采购法》第二十一条、二十二条的规定,投诉的恶意串通需提供相关证据。在法定期间内,原告向被告东湖管委会投诉,被告东湖管委会于2015年9月24日作出《政府采购投诉处理决定书》,该决定与招标方的回复相同,原告不服,于2015年9月28日向被告武汉市政府申请复议,被告武汉市政府于2016年1月19日作出武政复决(2016)第42号《行政复议决定书》,维持东湖管委会作出的《政府采购投诉处理决定书》。现诉至法院,请求撤销东湖管委会作出的《政府采购投诉处理决定书》及被告武汉市政府作出的《行政复议决定书》,确认原告为该项目的中标人,诉讼费由被告负担。
原告为证实其诉称主张,向本院提交了如下证据:
1、东湖管委会作出的《政府采购投诉处理决定书》。
2、武汉市政府作出的《行政复议决定书》。
以上二份证据拟证明二被告作出相关具体行政行为,原告有权提起本案诉讼。
被告东湖管委会及被告武汉市政府辩称,1、原告在此次政府采购过程中提交的制造商授权书上规定,广东玛西尔电动科技有限公司(以下简称广东玛西尔公司)作为此次政府采购活动投标人的授权委托人,以合作者的身份投标并承诺与原告共同和分别对投标响应负责,而广东玛西尔公司于2014年在三亚市的投标中因提供虚假投标材料被三亚市财政局列入不良行为记录名单,并作出一年内禁止参与政府采购活动的《政府采购行政处罚决定书》,根据《关于规范政府采购行政处罚有关问题的通知》(财库(2015)150号)第二点规定,该行政处罚决定在全国范围内生效,而本次采购的时间节点仍处于行政处罚期间内,因此,认定原告为无效报价的结论并无不当。2、通过审核参与投标的各供应商出具的承诺函、委托人劳动合同和科荣公司员工花名册,未发现其他供应商与科荣公司存在恶意串通行为。3、被告武汉市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告东湖管委会向本院提交了以下证据、依据:
1、投诉函。拟证明被告于2015年9月2日收到原告就此次政府采购提出投诉。
2、评审意见表。拟证明被告核查了此次政府采购项目中,询价小组评审人员出具的评审意见,该意见载明将原告报价做无效报价处理的理由,及推荐成交单位的理由。
3、制造商授权书。拟证明被告核查了原告提交的参加此次政府采购的制造商授权书,根据该授权书约定,广东玛西尔公司作为此次政府采购活动投标人的授权委托人,以合作者的身份投标并承诺与原告共同和分别对投标响应负责。
4、《三亚市财政局政府采购行政处罚决定书》(三财采(2014)21号)。拟证明广东玛西尔公司于2014年在三亚市的投标中因提供虚假投标材料被三亚市财政局列入不良行为记录名单,并作出自网上公告当日起一年内禁止参与政府采购活动的行政处罚。网上公告时间为2014年8月13日。
5、澄清函一组、企业花名册一份。拟证明参加此次政府采购项目的各供应商的委托代理人,均与各供应商存在对应的劳动关系,而通过审核科荣公司员工花名册,原告诉称其他供应商的代理人系科荣公司员工的投诉意见并不属实。
6、《政府采购投诉处理决定书》。拟证明被告对原告的投诉进行核查,并于2015年9月17日作出了《政府采购投诉处理决定书》。
7、关于行政复议答复通知书的回复意见。拟证明原告在向武汉市政府申请复议时,被告依法向武汉市政府出具了回复意见。
8、武政复议(2016)42号行政复议决定书。拟证明武汉市政府经过复议,维持了被告东湖管委会作出的《政府采购投诉处理决定书》。
法律依据:《中华人民共和国政府采购法》、《关于规范政府采购行政处罚有关问题的通知》。
被告武汉市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据:
1、《行政复议申请书》。拟证明原告以东湖管委会为复议的被申请人向被告申请行政复议,请求撤销东湖管委会作出的《政府采购投诉处理决定书》。
2、《行政复议答复通知书》。拟证明被告于2015年11月3日决定对原告的行政复议申请立案并将申请书副本送东湖管委会,通知其向被告作出书面答复并提交相关证据材料。
3、《关于行政复议答复通知书(武政复答字(2015)406号)的回复意见》。拟证明东湖管委会于2015年11月21日向被告回复并提交了相应的证据材料。
4、《行政复议听证会通知书》及送达回执;《延期审理通知书》送达回执;行政复议听证笔录。拟证明被告认为情况复杂,决定召开听证会,决定延期30日作出复议决定,并向双方送达,2015年12月23日,被告组织召开了听证会。
5、《武汉市人民政府行政复议决定书》(武政复决(2016)第42号)及送达回执。拟证明被告作出了复议决定书并在法律规定的期限向原告送达,依法履行了被告的复议职责。
法律依据:《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国政府采购法》、《关于规范政府采购行政处罚有关问题的通知》(财库(2015)150号)。
第三人启盛德公司、科荣公司述称,原告的起诉没有事实和法律依据,请求驳回原告的诉讼请求。
第三人启盛德公司、科荣公司均未向本院提交证据。
经庭审质证,原告湖北玛西尔公司对被告东湖管委会提交证据的真实性、合法性均无异议,对证据2、3、4、5的关联性提出异议,认为证据2无法证明将原告报价作为无效报价处理的理由,证据3系采用固定格式填制,不应理解为原告与广东玛西尔存在联合竞标,证据4的处罚决定是针对广东玛西尔公司而非针对该公司的货物,证据5不能证明参与投标人与科荣公司的劳动关系。原告对被告武汉市政府提交证据的真实性、合法性均无异议,对证据5的证明对象提出异议,认为该决定书在关键事实认定上违法。二被告及第三人对上述证据均无异议。
本院对各方当事人均无异议的证据,予以确认。对原告湖北玛西尔公司提出异议的证据认证如下:被告东湖管委会提交的证据2能够证明东湖管委会核查了此次政府采购项目中,询价小组进行了评审并出具了评审意见;证据3并非采用固定格式填制,而是广东玛西尔公司为本次采购的专门授权;证据4证明广东玛西尔公司受到了一年内禁止参与政府采购活动的行政处罚;证据5证明了其他参加此次政府采购的各供应商的代理人与各供应商存在对应劳动关系,而并非科荣公司的员工。被告武汉市政府提交的证据5证明被告作出了复议决定并依法送达,履行了复议职责。上述证据均与本案具有关联性,本院对上述证据均予以确认。
经审理查明,2015年8月3日,第三人启盛德公司受武汉市公安局东湖新技术开发区分局的委托,就武汉市公安局东湖新技术开发区分局消防车采购项目(编号:QSDZB-DX2015033)采用询价方式进行采购,原告湖北玛西尔公司作为投标人参与了采购活动。期间,经询价小组审查出具《评审意见表》,认定原告所投货物生产厂家广东玛西尔公司被三亚市财政局列入不良行为记录名单,一年内禁止参与政府采购活动,属处罚期内企业,故作无效报价处理,其余三家公司符合采购资格且第三人科荣公司报价最低,推荐为成交单位。原告对招标结果存在异议,于2015年8月13日向启盛德公司提出质疑。启盛德公司作出《政府采购质疑回复函》,告知原告其报价依法被询价小组判定为无效报价,如申请人认为成交单位与其他供应商之间存在恶意串通行为,需提供相应证据向监管部门举报。原告对《政府采购质疑回复函》不服,于2015年9月2日依法向被告东湖管委会提交《政府采购投诉书》。东湖管委会在收到原告投诉后依法开展了相应调查、审核工作,调取了武汉市公安局东湖新技术开发区分局消防车采购项目(编号:QSDZB-DX2015033)《评审意见表》、《三亚市财政局政府采购行政处罚决定书》(三财采(2014)21号)、广东玛西尔公司《制造商授权书》、科荣公司2015年7月工作人员花名册和湖北凯龙盛世电动车辆制造有限公司、娄底市大丰和电动车辆有限公司、科荣公司《澄清函》等证据材料,其中,《制造商授权书》上规定,广东玛西尔公司作为此次政府采购活动投标人的授权委托人,以合作者的身份投标并对投标响应共同和分别负责,《三亚市财政局政府采购行政处罚决定书》(三财采(2014)21号)载明:三亚市财政局对广东玛西尔公司作出行政处罚,将其列入不良行为记录名单,并从2014年8月13日网上公告之日起,一年内禁止参与政府采购活动。综合上述事实和证据,被告东湖管委会于2015年9月17日向原告作出《政府采购投诉处理决定书》,认定湖北玛西尔公司的报价被判定为无效报价,系询价小组按照《政府采购法》第二十一条、第二十二条第五款作出的决定;湖北玛西尔公司投诉的成交单位与其他供应商之间存在恶意串通的事实不成立。原告不服,向被告武汉市政府申请复议,武汉市政府于2016年1月19日作出武政复决(2016)第42号《行政复议决定书》,维持东湖管委会作出的《政府采购投诉处理决定书》。
本院认为,根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条第一款和《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定,被告东湖管委会履行对政府采购活动的监管职责,被告武汉市政府对下级政府的行政行为有复议的职责。原告湖北玛西尔公司投诉自己在此次政府采购活动中未中标的理由主要有两点:一是自己的报价为有效报价,且报价最低,应当中标;二是投标的参与人员皆为中标单位科荣公司的员工。关于原告湖北玛西尔公司的报价是否为有效报价的问题。根据原告提供的《制造商授权书》的规定,广东玛西尔公司作为此次政府采购活动投标人的授权委托人,以合作者的身份投标并对投标响应共同和分别负责,故原告湖北玛西尔公司与广东玛西尔公司实质是作为联合体参与本案采购活动。根据《中华人民共和国政府采购法》第二十四条第二款规定“以联合体形式进行政府采购的,参加联合体的供应商均应当具备本法第二十二条规定的条件……”,而网上公告的《三亚市财政局政府采购行政处罚决定书》表明,三亚市财政局以广东玛西尔公司在政府采购中提交虚假材料为由,将其列入不良行为记录名单,并从2014年8月13日公告之日起,一年内禁止参与政府采购活动。而根据《关于规范政府采购行政处罚有关问题的通知》(财库(2015)150号)第二点规定,“各级人民政府财政部门依法对参加政府采购活动的供应商、采购代理机构、评审专家作出的禁止参加政府采购活动、禁止代理政府采购业务、禁止参加政府采购评审活动等行政处罚决定,要严格按照相关法律法规条款的规定进行处罚,相关行政处罚决定在全国范围内生效”,而本次采购的时间节点仍处于行政处罚期间内,因此,原告湖北玛西尔公司作为广东玛西尔公司的委托代理人,被认定为属无效报价并无不当。关于投标的参与人员是否皆为中标单位科荣公司员工的问题。原告湖北玛西尔公司仅仅提出参与投标的人员系科荣公司员工,却没有提供相应的证据证实,而被告东湖管委会提交的澄清函一组、企业花名册一份等证据表明,参加此次政府采购项目的各供应商的委托代理人,均与各供应商存在对应的劳动关系,而科荣公司员工花名册上亦无其他供应商的代理人名单,故原告湖北玛西尔公司投诉的投标参与人员皆为中标单位科荣公司员工的事实不成立。被告东湖管委会综合上述事实和证据,作出《政府采购投诉处理决定书》,证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。被告武汉市政府在复议程序中,依法受理复议申请,对被申请人作出的具体行政行为进行审查,认真组织听证,在查明具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当的基础上,依法作出维持的《行政复议决定书》正确。综上,被告东湖管委会作出的《政府采购投诉处理决定书》及被告武汉市政府作出的《行政复议决定书》证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,原告湖北玛西尔公司请求撤销上述决定书的理由不成立,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
驳回原告湖北玛西尔公司的诉讼请求。
本案受理费50元,由原告湖北玛西尔公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于湖北省高级人民法院。
审判长  周春晖
审判员  陈 静
审判员  袁博文

二〇一六年八月三十一日
书记员  陈 超