免费注册

谢对连与涟源市道路运输管理局行政处罚二审行政判决书

  • 公布日期: 2018-01-16
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘13行终436号
上诉人(原审原告)谢对连,男,1968年11月29日出生,汉族,农民,住涟源市。
被上诉人(原审被告)涟源市道路运输管理局,住所地涟源市石马山汽车站。
法定代表人肖三军,该局局长。
委托代理人黄志峰,该局干部。
上诉人谢对连诉被上诉人涟源市道路运输管理局(以下简称“涟源市运管局”)运政行政处罚一案,不服涟源市人民法院(2017)湘1382行初105号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
原审认定,谢对连驾驶的湘K×××××轿车,登记于谢对连之妻李仁华名下,办理了机动车行驶证、城市出租汽车经营许可等证照,从事城市出租汽车经营,经营期限至2014年12月31日止。2017年2月27日,谢对连驾驶湘K×××××轿车在涟源市石××××路段营运,被涟源市运管局以未经许可擅自从事道路客运经营,当事人的行为存在道路运输安全隐患为由予以处罚。涟源市运管局于2017年3月16日作出涟源运管处罚决定[2017]57号《行政处罚决定书》,决定对谢对连罚款陆万元,责令改正。谢对连不服,提起行政诉讼。请求依法撤销涟源市运管局作出的涟源运管处罚[2017]57号行政处罚决定书。
原审认为,谢对连驾驶的湘K×××××轿车,办理了机动车行驶证、城市出租汽车经营许可等证照,从事城市出租汽车经营,在经营期限内具备从事城市出租汽车经营的资格,在经营期限届满即2014年12月31日后,便丧失从事城市出租车客运的资格。2017年2月27日,谢对连驾驶湘K×××××轿车营运,被涟源市运管局以未经许可擅自从事道路客运经营,当事人的行为存在道路运输安全隐患为由予以处罚,认定事实正确,证据确凿,符合法定程序。另谢对连提出,KX3267号轿车系出租汽车,不能适用《中华人民共和国道路运输条例》相关规定,经查,因湘K×××××轿车经营期限已届满,故谢对连于2017年2月27日驾驶湘K×××××号轿车从事道路旅客运输经营不能视为出租车客运,涟源市运管局适用《中华人民共和国道路运输条例》相关规定,是正确的,谢对连提出的该项意见,亦不予采纳。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回谢对连的诉讼请求;案件受理费50元,由谢对连负担。
上诉人谢对连上诉称,一审没有查明上诉人驾驶的车辆系出租车的事实,而直接认定该车辆为轿车,属于认定事实错误;未查明涟源市运管局是否具有相关行政管理职能;且遗漏认定上诉人已于2014年6月左右向相关职能部门递交了延续出租车经营申请,因被上诉人未作答复,已被涟源市人民法院确认违法的事实,故上诉人应当被视为许可,不存在未经许可非法营运的行为。一审法院认定事实错误、适用法律错误,侵犯了上诉人的合法权益。请求判决撤销一审判决,支持上诉人的上诉请求。
被上诉人涟源市运管局辩称,上诉人谢对连驾驶的出租汽车特许经营权届满后,未经许可擅自从事道路运输经营,被涟源市运管局查获,被上诉人在作出行政处罚决定前,向其履行了告知陈述申辩和听证等权利的义务。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法,请求依法驳回上诉,维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为,《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定,违反本条例的规定,未取得道路运输经营许可,擅自从事道路运输经营的,由县级以上道路运输管理机构责令停止经营;有违法所得的,没收违法所得,处违法所得2倍以上10倍以下的罚款;没有违法所得或者违法所得不足2万元的,处3万元以上10万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任。本案中,上诉人谢对连驾驶的湘K×××××小车的城市出租汽车车辆运营证、个体工商户营业执照的有效期均至2014年12月31日届满,其经营期限届满后,未取得城市出租汽车运营权延期批准,擅自从事道路客运经营,其行为属于非法营运,符合前述法规规定的处罚情形,应当受到行政处罚。被上诉人涟源市运管局作为涟源市道路运输管理机构,有权对非法营运的行为作出行政处罚决定。且被上诉人在作出行政处罚决定前,向上诉人履行了告知处罚内容及陈述申辩和听证权利的义务,上诉人未在法定期限内提出陈述申辩和听证。故被上诉人涟源市运管局对上诉人谢对连作出的涟源运管处罚[2017]57号行政处罚决定并无不当。至于上诉人谢对连提出的其于2014年6月左右向涟源市运管局递交了城市出租汽车继续经营申请书,因涟源市运管局未在法定期限被作出答复被涟源市人民法院确认违法的问题。因涟源市运管局不具备延期许可的权限,故被上诉人未在法定期限内作出答复,不能视为已行政许可,故上诉人驾驶的车辆自2015年1月1日起就已不能从事道路运输经营活动。综上,一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确,本院应予维持。上诉人的上诉观点均不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
案件受理费50元,由上诉人谢对连承担。
本判决为终审判决。
审 判 长  朱卫煌
审 判 员  肖卫江
审 判 员  柳真真

二〇一七年十一月二十三日
代理书记员  肖艳华
附相关法条:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。