免费注册

广州壹购房网络科技有限公司与佛山市博胜汇通实业投资有限公司、胡发华商品房委托代理销售合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2018-07-04
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初20434号
原告:广州壹购房网络科技有限公司,住所地广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道737号2层202号。
法定代表人:杨果。
委托诉讼代理人:潘培霞,广东聚理律师事务所律师。
被告:佛山市博胜汇通实业投资有限公司,住所地广东省佛山市禅城区魁奇一路11号1区首层P19号。
法定代表人:胡发华。
被告:胡发华,男,1991年10月10日出生,汉族,住广东省清远市连州市。
被告:佛山市顺德区太鼎置业开发有限公司,住所地广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会锦绣新村锦锈横路5号之三。
法定代表人:林炳煌。
委托诉讼代理人:黄善学,男,系该公司员工。
被告:恒昌(广州)房地产顾问有限公司,住所地广东省广州市海珠区江南大道中180号1906、1907房。
法定代表人:廖胜昌。
委托诉讼代理人:林志斌,男,系该公司员工。
原告广州壹购房网络科技有限公司与被告佛山市博胜汇通实业投资有限公司(下称博胜汇通公司)、胡发华、佛山市顺德区太鼎置业开发有限公司(下称太鼎公司)、恒昌(广州)房地产顾问有限公司(下称恒昌公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案,本院于2017年11月27日立案后,依法适用简易程序进行审理,后因被告博胜汇通公司、胡发华下落不明,依法变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘培霞,被告太鼎公司的的委托诉讼代理人黄善学,被告恒昌公司的委托诉讼代理人林志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求:1.被告博胜汇通公司向原告支付佣金1054833.93元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月8日计至清偿完毕之日止);2.被告胡发华对被告博胜汇通公司的上述债务承但连带清偿责任;3.被告太鼎公司、恒昌公司对被告博胜汇通公司的上述债务承担补充清偿责任;4.本案诉讼费、财产保全费由四被告承担。
原告的事实与理由:2017年3月8日,原告与被告博胜汇通公司签订一份《关于鼎旺中心项目合作合同》(下简称合作合同),约定由原告代理被告博胜汇通公司销售位于佛山市顺德区陈村镇太平洋广场鼎旺广场的公寓,约定合作期由签订合同之日起至2017年4月30日,佣金的结算约定为:若乙方(原告)第一个月签约超过50套(不含本数)甲方(被告博胜汇通公司)按网签购房合同总价6%向乙方结算销售佣金(乙方不需要提供发票),若签约套数少于50套,甲方按网签购房合同总价5.5%向乙方结算销售佣金,客户最终成功签订《商品房买卖合同》并且付清首期房款后7天内结算代理佣金。合同签订后,原告诚实勤勉地履行合同,积极组织销售人员销售项目公寓,2017年3月14日至2017年3月18日期间成功促成30名购房者签订《太平洋太鼎商业中心房屋认购协议书》,并促成该30名购房者和被告太鼎公司最终签订《商品房买卖合同》并网签,被告太鼎公司亦收取了该30名购房者的首期房款和银行抵押按揭的放款。但被告博胜汇通公司一直拖延不与原告进行结算,以各种理由不予支付佣金,至今尚欠1054833.93元。
被告博胜汇通公司系一人有限公司,根据公司法第六十三条规定,被告胡发华应对被告博胜汇通的上述债务承担连带清偿责任。被告太鼎公司系项目公寓的开发商,在《太平洋太鼎商业中心房屋认购协议书》显示被告恒昌公司系被告太鼎公司的销售代理,由于被告博胜公司拖延付款的理由是委托销售方仍未对其进行结算,因此被告太鼎公司、恒昌公司应对被告博胜汇通公司的债务承担补充清偿责任。
被告太鼎公司辩称:本诉是无理之诉,答辩人与原告没有业务来往;答辩人与本案的被告博胜汇通公司之间的销售代理款项结算完毕,恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告恒昌公司辩称:一、答辩人与原告没有签订任何合同,不存在委托关系,原告将答辩人列为被告是错误的。二、答辩人只是案涉项目的销售代理之一,只与被告太鼎公司有委托销售代理合同关系。被告太鼎公司亦书面确认答辩人与其他代理公司不存在合同和业务上的关系,原告要求答辩人对被告博胜汇通公司的债务承担补充清偿责任是无理要求。三、原告与被告博胜汇通公司存在转委托销售关系,至于其双方间的佣金结算情况包括答辩人在内的第三方不得而知,亦与答辩人无关。综上,请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证,不再论述。对有争议的证据认定如下:1.原告提交的《关于鼎旺中心项目合作合同》,该合同为原告与被告博胜汇通公司所签订,上有被告博胜公司的盖章,且原告提供的有被告太鼎公司与购房者间的认购协议书等佐证,可以确认该证据的真实性,本院对该证据予以采信。2.原告提交的《壹购房-鼎旺中心第一、二期合作对佣表》,该对佣表虽为原告单方制作,但该对佣表与被告太鼎公司与购房者间的认购协议书、被告太鼎公司与被告博胜汇通公司的结算明细等证据相一致,购房者姓名及人数均对应,故本院对该证据予以采信。3.销售现场照片三张,该证据为原告单方制作,不能证实拍摄的时间、经过,也不能证明被告太鼎公司知悉被告博胜汇通公司将销售代理权转委托给了原告,故本院对于该证据不予采信。
经审理查明:2016年7月11日,被告太鼎公司与恒昌公司签订一份《太平洋鼎旺商业中心策划销售代理合同》,约定被告太鼎公司委托被告恒昌公司独家策划、代理销售案涉项目(3栋公寓约250套、栋公寓新推货量、地下室负一层商铺及4栋商铺),代理期限自2016年7月15日至2017年7月14日。
2017年2月24日,被告博胜汇通公司与被告太鼎公司签订一份《太平洋鼎旺中心联动导客合同》,主要内容为:被告博胜汇通公司代理销售案涉项目,按照成交价6%计算服务费;在客户签订商品房买卖合同并一次性支付全额房款后支付100%服务费;客户签订商品房买卖合同并支付首付款后,支付70%服务费,待银行放款给被告太鼎公司后,再支付余下30%服务费;如涉及已支付服务费的房源退房,由被告博胜汇通公司应在收到被告太鼎公司提供的相关书面退房证明及退款凭证后,在次月10日前返还服务费,被告太鼎公司也可直接从尚未支付的服务费中扣除该款项;如被告博胜汇通公司在一个月周期内,销售套数超过50套(不含本数),或一个月周期内销售额超过3000万/月(不含本数),被告太鼎公司就达到本条条件的当月所销售房屋的服务费,按照成交价的7%(含税)计算服务费。双方签订该合同后,被告博胜汇通公司向被告太鼎公司出具了一份证明:“由于我佛山市博胜汇通实业投资有限公司经营范围内未具备开具与发展商佛山市顺德区太鼎置业开发有限公司的结佣发票,现委派我司旗下的佛山市顺德区康威房产中介有限公司代为收取佣金并开具佣金发票,立此为据。”
2017年3月8日,原告与被告博胜汇通公司签订一份《关于鼎旺中心项目合作合同》,约定原告替被告博胜汇通代理销售案涉项目,若原告第一个月(签订合同后即3月8日起计)签约超过50套(不含本数),被告博胜汇通公司按网签购房合同总价6%/套向原告结算销售佣金,若签约套数少于50套,被告博胜汇通公司按网签购房合同总价5.5%/套向原告结算销售佣金。结算方式:网签结算50%,银行放款结算50%。
2017年3月14日至2017年3月18日期间,原告成功促成30名购房者签订《太平洋太鼎商业中心房屋认购协议书》,并促成该30名购房者和被告太鼎公司最终签订《商品房买卖合同》并网签。被告太鼎公司在2017年4月至2017年9月期间,将其应付给被告博胜汇通的佣金除了购房者钟志强对应的30%佣金11070.67元没有支付外,其余全部支付给了被告博胜汇通公司指定收款的关联公司佛山市顺德区康威房产中介有限公司的账户。
但被告博胜汇通公司在收取了被告太鼎公司的佣金后,向原告支付部分佣金后,起诉前尚欠原告佣金1054833.93元,且下落不明。2018年4月4日,被告太鼎公司将尚未支付给被告博胜汇通公司的钟志强的30%佣金11070.67元支付给了原告。
本院认为,原告与被告博胜汇通公司建立的转委托合同关系是在自愿平等条件下所建立,未有违反法律法规的规定,合法有效,双方应按合同的约定及法律法规行使权利及履行义务。按照双方约定,原告在依合同的约定完成销售任务后,被告博胜汇通公司应按合同约定按时向原告支付报酬,但其至今拖欠原告报酬1043763.26元(扣减被告太鼎公司于庭后直接向原告支付的11070.67元)未付,且失去联系。故原告请求被告博胜汇通公司支付上述佣金,合法有据,本院予以支持。被告博胜汇通公司在支付上述佣金的同时,亦应支付逾期付款利息,该利率按中国人民同期同类贷款利率自2017年4月8日起算。
被告胡发华系被告博胜汇通公司的个人独资股东,其没有提供证据证明公司的财产独立于股东自己的财产,且目前其携带佣金款隐匿,不知所踪,故其应对被告博胜汇通公司的上述欠款本息承担连带清偿责任。
关于被告太鼎公司是否应对被告博胜汇通公司的上述债务承担补充责任的问题。本案中,被告太鼎公司与被告博胜汇通公司签订了委托代理合同,没有与原告签订代理合同,原告系与被告博胜公司签订的转委托合同。根据合同相对性原则,此两份合同各自约束的是太鼎公司及被告博胜汇通公司、原告及被告博胜汇通公司,被告太鼎公司直接向被告博胜汇通公司支付报酬,符合法律的规定。而且,被告太鼎公司并不清楚原告与被告博胜汇通之间的关系,也不清楚其双方的结算结果,要求被告太鼎公司在未经被告博胜汇通公司通知前直接向原告付款,不符合商业规则及法律规定。如今,被告太鼎公司已向被告博胜汇通公司及原告支付完毕报酬,已履行完毕应负义务,故原告请求被告太鼎公司承担补偿清偿责任,无事实与法律依据,本院不予支持。
关于被告恒昌公司是否应对被告博胜汇通公司的上述债务承担补充责任的问题。本案中,被告太鼎公司分别与被告博胜汇通公司、被告恒昌公司签订了委托代理合同,被告博胜汇通公司、被告恒昌公司两者间并无合同关系。只是因为恒昌公司代理案涉项目销售工作较早,被告太鼎公司提供的认购书的模板的代理商上打印的是恒昌公司,而恒昌公司也没有与原告签订代理合同,故原告请求被告恒昌公司承担补偿清偿责任,无事实依据,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,本案缺席判决如下:
一、被告佛山市博胜汇通实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州壹购房网络科技有限公司支付货款1043763.26元及逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月8日起计至本判决确定还款之日止);
二、被告胡发华对被告佛山市博胜汇通实业投资有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告广州壹购房网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14552.6元、财产保全费5000元,合共19552.6元(原告已预缴),由被告佛山市博胜汇通实业投资有限公司、胡发华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长  庞尔谦
人民陪审员  叶兆桐
人民陪审员  冯绮梅

二〇一八年四月四日
书 记 员  冯淑娴
郭翰